Příspěvek: #61

Miko měl dvě otázky?

Příspěvek: #62

(11.11.2011 8:04)miko napsal(a):  Chci se zeptat,v případě,že monitopring "pojede" a data budou dodávat všichni včelaři (nebo téměř všichni),co mi to jako jednotlivci přinese? V čem to,že bude plošný přehled o nákaze,bude pro mne přínosem?

Miko, já bych asi tu otázku položil trochu jinak: jak budu já profitovat ze zadávaných dat a jak já zadáváním dat můžu prospět ostatním? Jsou to spojené nádoby. Aspoň já tomu tak rozumím ...
Kdo je na VMS zaregistrován a má plný přístup k údajům a zájem si v nich "číst", ten ví, jak je to užitečné a kolik zajímavých věcí se tam dozví. O výši napadení v dané době roku, stavu včelstev, metodách ošetření a reakcí ... etc. Samozřejmě: ideální by asi bylo, kdyby síť byla efektivně zahuštěna ... Ale není to podmínkou. Stejně dobře můžou fungovat lokální systémy předběžného varování, založené na dobré komunikaci místních včelařů. Já preferuji spíš VMS, ale o tu lokální variantu se taky budu snažit. Jenomže to musí holt chtít víc lidí. A chtít, ne nacházet důvody, proč to nepůjde ... Je to v podstatě jednoduché: fakt stačí jen chtít, ostatní je řešitelné. A má to smysl. O tom ostatně bylo výše už napsáno dost ...
Jiří

Příspěvek: #63

No a tady je právě ta otázka - dobrovolnost nebo cukr a bič (jak to někdo zmínil).
Ten cukr a bič stylem - monitoruješ, zadáváš ?

• Ano - pak ti budou poskytnuty výhody, dotace, každoroční rozbory zdarma, léčivo, pojištění, právní rady ...
• Ne - postarej se sám, nemáš nárok na nic maximálně na kontrolu stanoviště a následnou žalobu od veterinátní správy za šíření nákazy- tečka.
  

Pokud by se ale toto prosadilo, tak by (jak už to v česku bývá) by nastal jiný problém - věrohodnost dat. Oni by se na 100% vyskytly tzv. generátoři náhodných dat, kteří by sice splnili svoji povinnost, ale jen papírově nebo elektronicky a tím pádem by byl celý systém resp. pořízená data nepoužitelná.

Takže teď co je lepší - dobrovolná správná data nebo plošná nějaká data.

Příspěvek: #64

(11.11.2011 13:07)Jiří Matl napsal(a):  Miko, já bych asi tu otázku položil trochu jinak: jak budu já profitovat ze zadávaných dat a jak já zadáváním dat můžu prospět ostatním?......

No to jsem měl právě na mysli. Zajímá mne čím je pro mě důležité vědět jak moc,kde a kdy,atd,atd. bylo napadení kleštíkem a čím se léčilo či neléčilo? Co z toho budu mít? Je to spíše zajímavost a statistický přehled.Nezlobte se na mě,ale nic víc v tom nevidím,kromě toho,že budu pro někoho ve vlastním čase a zadarmo shromažďovat data.Proč? Například letos jsem měl menší spad než vloni,navzdory hlasům,že letos byl silně rozmnožený roztoč varroa.
Pro mne je důležité umět diagnostikovat podložku u svých včelstev a to né kvůli sousedním včelařům,ale kvůli sobě.Kvůli vlastním včelstvům.I kdyby všichni kolem mne dělali monitoring a posílali mi mailem "kolik jich dnes napočítali",nikdy nemám přece jistotu,že se někde nedaleko v nějakém úle či v nějaké dutině nerozjede varroáza,která pak ohrozí včelstva má.

---

(11.11.2011 13:28)JKL napsal(a):  No a tady je právě ta otázka - dobrovolnost nebo cukr a bič (jak to někdo zmínil).
Ten cukr a bič stylem - monitoruješ, zadáváš ?

• Ano - pak ti budou pokytnuty výhody, dotace, každoroční rozbory zdarma, léčivo, pojištění, právní rady ...
• Ne - postarej se sám, nemáš nárok na nic maximálně na kontrolu stanoviště a následnou žalobu od veterinátní správy za šíření nákazy- tečka.
  

Pokud by se ale toto prosadilo, tak by (jak už to v česku bývá) by nastal jiný problém - věrohodnost dat. Oni by se na 100% vyskytly tzv. generátoři náhodných dat, kteří by sice splnili svoji povinnost, ale jen papírově nebo elektronicky a tím pádem by byl celý systém resp. pořízená data nepoužitelná.

Takže teď co je lepší - dobrovolná správná data nebo plošná nějaká data.

Hergot chlape ty jsi tvrdý. Teď si vezmi,že by si přišel k obvoďákovi a ten ti naordinoval,vzhledem k momentálnímu zdravotnímu stavu,odpovídající správnou výživu.V případě nedodržení (viz krevní obraz atd.) ztráta zdravotního pojištění. A to nemluvě o tom nakolik ta data budou správná.V tom s tebou souhlasím. Tam to také drhne.Heleďte, já se nepasuji na nějakého "kazi....ka" ,ale prostě v plošném monitoringu nevidím nic jiného něž statistiku,která má pro mne mnohem menší důležitost,než podložka pod mým včelstvem,kterou jsem si dnes vytáhl a porovnám si ji se stavem z minulých dní.

Příspěvek: #65

(11.11.2011 13:53)miko napsal(a):  ale prostě v plošném monitoringu nevidím nic jiného něž statistiku,která má pro mne mnohem menší důležitost,než podložka pod mým včelstvem,kterou jsem si dnes vytáhl a porovnám si ji se stavem z minulých dní.

Přesně tak, taky o žádnou celorepublikovou statistiku prvoplánovitě u VMS nejde. Ale je potřeba tento přístup propagovat, prozatím drtivá většina včelařů se orinetuje podle zbytků přiotrávených mrtvých samiček Vd v zimní měli a tváří se, že jsme nejlepší na světě...

Příspěvek: #66

Citace:Miko napsal: "... si přišel k obvoďákovi a ten ti naordinoval,vzhledem k momentálnímu zdravotnímu stavu,odpovídající správnou výživu.V případě nedodržení (viz krevní obraz atd.) ztráta zdravotního pojištění."

No a co myslíš, že teď plánuje min. zdrav. - nechodíš pravidelně na zubní prohlídky - tak si ošetření zubů plať :
"Za nechození k zubaři pokuty
středa, 9.11. 10:55
Za zanedbávání preventivních prohlídek u zubaře by mohla pacientům hrozit pokuta. Plánuje to ministr zdravotnictví Heger. Lidé, kteří kontrolu několik let odkládají, by pak u dentisty zaplatili například vyšší regulační poplatek. Tento model je běžná v zahraničí. Stejně jako levnější péče pro poctivé pacienty. S tou se ale v Česku nepočítá."
Včem je rozdíl? Principiálně úplně stejné.

Příspěvek: #67

Jo, Miko, to je v pohodě. Je to individuální rozhodnutí. Chci jen vlastní data, tedy si je sám zjistím z vlastních podložek a šlus ... Chci dát signál jiným a dostat i od nich informace, zadám data do systém a čtu si i data ostatních. Je to volba. Zejména letos to bylo lokálně nesmírně odlišné, ale tím i zajímavé. Už jenom srovnání jednotlivých a vedle sebe stojících včelstev na včelnici. Ale zase je to o tom základním rozhodnutí. Celková statistická data jsou tak jako tak problém, zejména pak u VMS, jenž jich navíc letos nedával zase až tak moc ... Ale i tak z toho pak třeba skupina lidí, kteří jsou více informováni a vzděláni v oboru a v tématu, může vytáhnout zajímavá data. To je další a zase pohříchu altruistický rozměr té věci ... Jenomže z jejich zkoumání pak profitujeme i my, obyčejní pěšáci. Hodně se toho pak člověk dozví na tradičních setkáních VMS v Brně. Zkus ... někdy ... Takže já jsem pro dobrovolnost, poctivost etc. A jen tehdy, když to člověk chce a ví, proč ... Ale myslím si navíc, že kdyby VMS svou autoritou podpořil i svaz, tak to řadu včelařů, kteří se tématem dosud moc nebo vůbec nezabývali, přivede k nějaké formě aktivity, ke studiu a přemýšlení o problému. S tím samozřejmě souvisí jaksi přednášková aktivita, kursy, články vzdělávání. Situace je vážná, jaro nám ostatně řekne, jak ... Je čas na cosi ... na změnu? Na krok dál? No, na ten je čas vždycky, to bychom jinak byli živoly ...

Příspěvek: #68

(11.11.2011 15:03)Jiří Matl napsal(a):  .. to bychom jinak byli živoly ...

"živoly" je antonymum k zombí nebo zkratka pro žíjící voly ?

Příspěvek: #69

(11.11.2011 14:50)JKL napsal(a):  No a co myslíš, že teď plánuje min. zdrav. - nechodíš pravidelně na zubní prohlídky - tak si ošetření zubů plať :
"Za nechození k zubaři pokuty
středa, 9.11. 10:55
Za zanedbávání preventivních prohlídek u zubaře by mohla pacientům hrozit pokuta. Plánuje to ministr zdravotnictví Heger. Lidé, kteří kontrolu několik let odkládají, by pak u dentisty zaplatili například vyšší regulační poplatek. Tento model je běžná v zahraničí. Stejně jako levnější péče pro poctivé pacienty. S tou se ale v Česku nepočítá."
Včem je rozdíl? Principiálně úplně stejné.

To je takový přístup - pravidelná jistá částka pro dentisty (preventivní prohlídka) a když to nestačí, tak občas najdeme nějaký kaz a vyinkasujeme něco navrch.
Jen aby nám v tom nedělali bordel Ti, co chodí k lékaři, jen když jsou nemocní, tak jim to ztížíme.

Osobně si myslím, že cokoli je u kleštíka nařízeno, je špatně.
Ať už současná metodika, nebo povinný letní monitoring.

Mluvíme o zodpovědnosti za svá včelstva, ale chceme to furt řešit u druhých.
Nelíbí se mi to.
Ať sousedům hynou včelstva.
Když svá včelstva neochráním , moje chyba.
KDyž to neumím, musím se víc učit, a zaměřit se na odolnější materiál. Musím propagovat myšlenku zvýšení odonosti včel u okolních včelařů, a potom budu sám méně ohrožen.
Veškeré nařizování tento myšlenkový postup kazí a vede k pasivitě.

Příspěvek: #70

(11.11.2011 14:50)JKL napsal(a):  No a co myslíš, že teď plánuje min. zdrav. - nechodíš pravidelně na zubní prohlídky - tak si ošetření zubů plať :
"Za nechození k zubaři pokuty
středa, 9.11. 10:55
Za zanedbávání preventivních prohlídek u zubaře by mohla pacientům hrozit pokuta. Plánuje to ministr zdravotnictví Heger. Lidé, kteří kontrolu několik let odkládají, by pak u dentisty zaplatili například vyšší regulační poplatek. Tento model je běžná v zahraničí. Stejně jako levnější péče pro poctivé pacienty. S tou se ale v Česku nepočítá."
Včem je rozdíl? Principiálně úplně stejné.

No to plánují,protože nemají prachy. VZP je prošustrovala kde se dalo.Stačí se jen podívat kolik mají poboček po republice.Zdravotnictví je jedna velká černá díra.Jelikož mám příbuznou,která léta pracuje zdravotnictví tak můžu s klidem citovat její slova:" Doktorům bych nepřidala ani korunu" plus další "šťavnaté" způsoby hospodaření nemocnic s našimi penězi atd.Porovnáváš neporovnavatelné,protože přispíváme rok co rok stále se zvyšujícím zdravotním pojištěním ze kterého stát lepí díry ve zdravotním systému včetně platů lékařů a peníze mízí kdoví kde. Jinak pojišťovny u zubaře platí jen to neobyčejnější.Obyčejné injekce (každý ji nemůže),plechové korunky (kdo si ji dnes nechá dát do huby),obyčejné amalgamové výplně (ty lepší už si musím zacálovat),něco jen částečně hradí,něco ještě méně než částěčně ,atd....Že jsou lidé,kteří kašlou na své zdraví je věc jiná.Já bych osobně s tím zákonem neměl problém,jen hlavně aby naši "vládci" byli tak disciplinovaní včetně toho Hegera. Zatím jen miliony,uplacené státní zakázky,podvody,lži létají vzduchem,zatímco rodiny s dětmi,senioři,vlastně většina populace žmoulá v ruce každou usmolenou stovčičku a přemýšlí do čeho ji vrazit dřív....
Píšeš,že kdo bude monitorovat,bude mít každoroční rozbory zdarma,právní rady,pojištění,......promiň ale musím se smát(bez urážky),protože to někdo bude muset zaplatit.Nikdo to přece nebude dělat zdarma.Bude to muset zacálovat organizace,spolek z nastřádaných peněz,pokud je bude mít. Jinak,pokud by podmínky byly takto nastavené jak píšeš,zařídím se podle toho.

---

(11.11.2011 15:03)Jiří Matl napsal(a):  ....Takže já jsem pro dobrovolnost, poctivost etc.........

Já rovněž...

Příspěvek: #71

(11.11.2011 15:37)JKL napsal(a):  "živoly" je antonymum k zombí nebo zkratka pro žíjící voly ?

My jsme tak říkali živým mrtvolám ještě za mlada ..., to jsme o zombácích neměli snad ani pouchy ...

Příspěvek: #72

Několikrát jsem zaznamenal narážky ze strany některých členů PSNV na Celý rok proti varroáze. Já si pod tímto názvem vybavím knížku od Ing. V. Veselého a Ing.D. Titěry. Dnes jsem tuhle knížku otevřel a na prvním místě je v ní uveden postup Kontroly napadení. Jsou tam uvedeny i další způsoby i bez použití chemie. A je tam i kapitola s názvem Metodika šlechtění včel na odolnost proti nemocem a hned v úvodu je psáno " Výběr včelstev na odolnost proti nemocem nemusí a nesmí zůstat jen záležitostí výzkumu a vyšších stupňů chovů matek. Každý včelař, pokud hodnotí svá včelstva, může přihlédnout ke dvěma vlastnostem, které se dnes pokládají za důležité z hlediska zdraví včel. Je to schopnost včel rozpoznat chybný vývoj v plodu a schopnost včel poškozovat roztoče varroa." A dál je popsáno jak se tyto vlastnosti zjišťují. Tahle knížka má datum vydání 2001, doporučuji přečíst, řekl bych, že je v ní od začátku do konce hodně aktuálního.

Příspěvek: #73

Dobrý večer, jak se tak koukám, propásl jsem možnost reagovat aktuálně. Tak nyní jen krátce. Zdenku, já si velice dobře pamatuji, co jsem na MZe říkal a co říkali druzí, to mi věř. Samozřejmě máš pravdu, že jsem řekl, že jsem tam za včely. Vždyť jsem nebyl žádný bafuňář a chtěl jsem to i odlehčit. Ing. Texl MVS odprezentoval, ale nedal žádný návrh, žádné vyústění to nemělo. I Proto jsem při vytoupení tento projekt nabídl jako splečný projet v domění, že to přítomné přiměje k akci a přidají se. S nikým z PSNV jsem to před tím nekonzultoval, bylo to rozhodnutí okamžiku. Seděli jsme tam proti sobě jako nepřátelé a ne včelaři. Mluvím pravdu a myslím, že to víš. VMS jsem nabídl jako společný projekt, je to svatá pravda. Dokonce jsem při prezentaci ing. Texla na ÚV nabídl VÚD, že jim s některými věcimi pomohu. Byl jsem dost drzý, protože letní monitoring VÚD propagoval již před takovými 10-ti roky, byla to tedy i jejich myšlenka. Nakonec VÚD svůj monitoring má, tak prot to nedat dohromady.
Skutečně o nějaké vaší nabídce pokračovat nebo rozvíjet VMS společně s ČSV nevím. Mohl jsi to ale připomenout na zasedání s ing. Mandíkem, které vyvolal, protože při svém zvolení předsedou řekl, že bude jednat se všemi včelařskými subjekty, aby to pohlo oboru a zájmy se netříštily. Nevím ani, že by jste to někde deklarovali veřejně třeba v časopise MV. Znovu ti ale připomínám, máme telefony a pod., divadlo není nutné. Mně a jistě i ostatní zajímá výsledek, ne politikum. Já v současné době nějaké návrhy dávám, ale skutečně jsem nabyl dojmu, že musí vzniknout projekt jiný na jiné úrovni , protože mi i přijde, že PSNV o VMS skutečně příliš nestojí. To je ale jen můj osobní dojem, nic jiného v tom nehledej. Řekl bych ale, že jsi jeden z mála (asi i pan Holub) který o VMS ještě stojí a o něco se snaží.
Můj dochod z PSNV bych sem nemotal. Napsal jsem to jasně a přesto docela ohleduplnně. Nebylo to rozhodnutí okamžiku, ale deklaroval jsem to již skoro rok předem. Jen mé překvapivé zvolení do Rady mé rozhodnutí oddálilo. Kdyby se PSNV zachovala korektně, nebyl by žádný článek. KaJi to ví moc dobře. Jinak samozřejmě mohu zdokumentovat písemnými materiály z Rady i soukromé korespondence o čem se jednalo a jak se k tomu jednotliví členové stavěli. Doufám, že mne nemáš za prosťáčka, který vypustí něco , co nemůže doložit.
Nechme ale toho, každý má právo na svůj úhel pohledu a já se tím nepohoršuji. Pokud se něco nepovedlo, můžeme to napravit. To je moje stanovisko. Bylo by škoda práce, která již byla vykonána.

Zdravím také pana Holuba, již dlouho jsem k tomu neměl příležitost. Vy jste u zrodu VMS nebyl, ale vznikal právě proto, aby byla informovanost o šíření varroázy (snad někdy v r. 2007 jsem navrhoval tzv. varroamapy a pan Pazderka to doplnil o to, zachytit stanoviště GMS- asi na Emanově Fascinovaném včelaři). Měl to být i systém včasného varování. Někteří to sice brali více jako politikum, my něco děláme, oni ne. Ale tak už to bývá. Někomu jde o věc, jinému o sebe. Prostě normální život. S L.Svítkem jsme tak před 10-12 roky začali špekulovat nad vlnami V.d. a chtěli jsme poznat zákonitosti, aby se to dalo předvídat a včelaři se mohli pořipravit. Proto varování mají velký význam. Samozřejmě i po regionech. Vždť já jsem to navrhoval podle nadmořskskcýh výše a hydrometeorologických map. Je třeba to vyhodnocovat celostátně i regionálně. Např někde byly úhyny v r. 2007 a jinde prakticky stejné o rok později. Letos je to podobné. Loni někdy uhynulo i 40% léčených včelstev. Letos to může být horší. U nás v ZO jde o to poznat, kde se k průšvihu schyluje, vyhodnotit, navrhnout opatření, zkontrolovat, připomenout a vydat varování ostatním. Tak funguje tzv. varroalinka. To není nucení, jsou to jen nadstandardní informace, se kterými si musí naložit každý sám. Každý má volbu.Jakou má ale člověk svobodu volby, když nemá informace nebo jen jednostranné? Ono to má ale i význam další. Např. chci zkoumat jak působí oheň. Pod nějakým zvonem vyhasne a nepoznám nic. Aby se ale otevřený oheň nekontrolovatelně nešířil, je dobré upravit ohniště.
Své upozornění pro ostatní včelaře jsem zveřejnil na svém webu v polovině srpna. I tehdy to bylo v hodinu dvanáctou, za normálních okolností spíš 5 minut poo dvanácté. Jak se ale ukázalo, i zářiové varování PSNV mělo význam, protože pomohla příroda. Kdo toho využil, udělal dobře. I tací členové tady jistě na foru jsou. Štěstí pomůže někdy, práce ale vždy. Nevím, zda jsem reagoval na všchny připomínky. ALe ještě na jednu. Pan Pazderka se ptal, zda těch cca 60 tis(možná to bylo míň už neznám loňské počty ty snad byly kolem 520 tis) nárůstu včelstev je pro dotaci. No vydělte si 55 Mio (původně to bylo jen 25 Mio) těmi hloupými 97,5 a dostanete počty včelsev přihlášených k 1D. Samopzřemě pokud včelař zjistí do data výplaty úhyny, měl by to nahlásit a o to by mu měla být 1D krácena ZO, která tu výplatu prování. Hezý zbytek večera. L.Dvorský

Příspěvek: #74

(12.11.2011 20:24)Leoš Dvorský napsal(a):  Samopzřemě pokud včelař zjistí do data výplaty úhyny, měl by to nahlásit a o to by mu měla být 1D krácena ZO, která tu výplatu prování. Hezý zbytek večera. L.Dvorský

Jestli by nebylo ku prospěchu, pokud tedy nezrušit dotace úplně, za což bych se moc přimlouval, hlásit počty včelstev až na jaře a následně vyplácet dotaci na vyzimovaná včelstva. Debatovalo se o tom u nás vícekráte, v praxi je to vidět na Slovensku. Pak by jednak dotace měla větší smysl a jednak by část včelařů měla i motivaci. U nás je, pokud vím, zdůvodnění našeho vyplácení takové, že se "odměňují" včelstva, která v daném roce splnila opylovací službu. Což např. u chovatele s 20 včelstvy, který má z toho 10 pozdních oddělků, je trošku nepříliš naplňující účel dotace.

Ohledně pana předsedy Ing. Mandíka, naše setkání proběhlo a na stránkách MV1/2011 taky uveřejněno. Dohodli jsme se, že se budeme před jednáními se státními orgány zástupci všech včelařských o.s. setkávat a půjdeme na jednání s nějakým dohodnutým kompromisem. Jinak moje názory na dotační politiku ve včelařství kolegu velmi udivily.

Příspěvek: #75

(12.11.2011 20:24)Leoš Dvorský napsal(a):  .... zjistí do data výplaty úhyny, měl by to nahlásit a o to by mu měla být 1D krácena ZO, která tu výplatu prování. ...

Pri dotácií na Slovensku je rozhodujúci stav z aprílového "sčítania" včelstiev (Ak sa nemýlim, termín je do 14. apríla odovzdať stavy.) Samozrejme, ani to nevylučuje špekulácie. Oddelok sa nepovažuje za "plnohodnotné" včelstvo. Je bez nároku na dotáciu. Náarasty včelstiev sú uznané len tie, keď sa jedná o kúpu alebo darovanie, ktoré prešlo cez register včelstiev. To znamená, že včelár, ktorý včelstvá predal alebo daroval musí mať znížený stav o uvedené včelstvá.

Příspěvek: #76

Konečně tu cítím rozumný nekonfrontační tón - snad se ledy pohnou k lepšímu.

Příspěvek: #77

(12.11.2011 20:24)Leoš Dvorský napsal(a):  .
Můj ochod z PSNV bych sem nemotal. Napsal jsem to jasně a přesto docela ohleduplnně. Nebylo to rozhodnutí okamžiku, ale deklaroval jsem to již skoro rok předem. Jen mé překvapivé zvolení do Rady mé rozhodnutí oddálilo. Kdyby se PSNV zachovala korektně, nebyl by žádný článek. KaJi to ví moc dobře.

Co mám vědět?

Já jenom vím, že jsi volal, že chceš aby se hned otisklo v eVěstníku že odcházíš. Lukáš Matela mezitím jedno číslo, víceméně reklamní pro nějaké akce, jaké se tehdy konaly a včelaři je chtěli zapropagovat honem vydal.

Jestli ti tohle stačilo k tomu, aby jsi napsal to co máš na webu
Doufám, že to na tom webu budeš mít pořád.

Příspěvek: #78

(12.11.2011 20:24)Leoš Dvorský napsal(a):  Vždyť jsem nebyl žádný bafuňář a chtěl jsem to i odlehčit. Ing. Texl MVS odprezentoval, ale nedal žádný návrh, žádné vyústění to nemělo. I Proto jsem při vytoupení tento projekt nabídl jako splečný projet v domění, že to přítomné přiměje k akci a přidají se. S nikým z PSNV jsem to před tím nekonzultoval, bylo to rozhodnutí okamžiku. Seděli jsme tam proti sobě jako nepřátelé a ne včelaři. Mluvím pravdu a myslím, že to víš. VMS jsem nabídl jako společný projekt, je to svatá pravda. Dokonce jsem při prezentaci ing. Texla na ÚV nabídl VÚD, že jim s některými věcimi pomohu. Byl jsem dost drzý, protože letní monitoring VÚD propagoval již před takovými 10-ti roky, byla to tedy i jejich myšlenka. Nakonec VÚD svůj monitoring má, tak prot to nedat dohromady.

- protože se cituje i moje osoba, musím se k faktům vyjádřit: míchají se zde dvě akce. Jednání na MZe a prezentace VMS na UV ČSV. Po jednání na MZe jsme dohodli schůzku na ČSV u předsdy Mgr. Sojky někdy v červenci (asi rok 2009), které se zúčastnil Sojka (chvíli Prokeš), Klíma, Přidal, Texl. Předseda Sojka uvedl, že nemůže sám rozhodnout o nabízené spolupráce, že věc musí projednat UV (brali jsme to tak, že půjde o formalitu). Na srpnový UV se to již nevešlo a tak jsem byl pozván na listopadový UV do NASA. VMS jsem odprezentoval s tím, že věc je předsedou Sojkou předjednaná apod.
Bylo vidět, že členové UV pořádně neví vůbec co VMS je. V plénu byl i Ing. Dvorský. Nikdo nereagoval. Pouze při odchodu ze sálu mi Ing. Dvorský se Zdeňkem Žákem na povzbuzení přátelsky sdělili, že jsem přišel moc brzy, že to chce ještě tak asi 5 let.
V zápisu z tohoto UV bylo pouze, že jsem měl přednášku o VMS. UV to ani nevzalo na vědomí. - to je asi ten zájem.
S monitoringem VUVč je to tak, že i úředníci na MZe nás také několikrát při jednáních upozorňovali, že monitoring tu již dělá Dol, dokonce na to má dotace (např. při jednání PSNV s ministrem Gandalovičem,) ale při bližší konfrontaci přimo s Ing. Pondělíčkem se věc vysvětlila, že jde o monitorig účinnosti léčiv (křížové pokusy atd.) a VMS je úplně něco jiného.
Přeji vše dobré a jsem rád, že věc se posouvá do logického rámce, bohužel ale vždy až začíná být průšvih.
Petr Texl

Příspěvek: #79

Jako ne uplně zasvěcený pozorovatel se začínám poněkud ztrácet ... ale vypadá to, že jste, pánové, nešli styčné body, na kterých se shodnete a spoluprací se některé věci pohnou dopředu. Což já vítám a držím palce a předpokládám, že i spousta dalších včelařů. Pokud se v některých bodech ještě neshodnete, navrhuji zapsat je a zaparkovat pro případné řešení v budoucnosti, aby nebrzdily rozvoj. A odpusťte mi mou smělost.

Příspěvek: #80

(12.11.2011 20:24)Leoš Dvorský napsal(a):  ...a pan Pazderka to doplnil o to, zachytit stanoviště GMS- asi na Emanově Fascinovaném včelaři). Měl to být i systém včasného varování. Někteří to sice brali více jako politikum, my něco děláme, oni ne. Ale tak už to bývá. Někomu jde o věc, jinému o sebe. ...Jakou má ale člověk svobodu volby, když nemá informace nebo jen jednostranné? Ono to má ale i význam další. Např. chci zkoumat jak působí oheň. Pod nějakým zvonem vyhasne a nepoznám nic. Aby se ale otevřený oheň nekontrolovatelně nešířil, je dobré upravit ohniště.

Zdravím pane Dvorský a děkuji za reakci o D1. Cose týče VMS musím sdělit, že jsem hrozný individualista a nerad se zapojuji, stejně jako 95% včelařů do všelijakých aktivit s výsledkem recyklace velké hromady nesrozumitelných dat. Co se týká toho, že někdo něco dělá a někdo ne, tak jde o přirozený sociální jev, protože i líná účast má význam.

K věci o kooperaci PSNV a ČSV v otázce VMS.

Pánové z ČSV a PSNV. Šly by nějakým způsobem hromadně a nezávisle na účastnících, kteří počítají a zadávají data do VMS zavést do mapové vrstvy data o úmrtnosti před zazimováním a po vyzimování?

Myslím si, že data o ztrátách podle území jsou s dalšími mapovými podklady pro hodnocení Destrutora podle destrukcí důležitá. Protože ztráty včelstev, jsou hlavně kvůli VD. A mít monitoring úhynů včelstev na mapě v celkem přesných číslech by nemusel být marný pro celkové hodnocení.

Vidím tu dvě řešení.
Jedno by byly svodky které vypisují ZO a posílají na Ústředí, bohužel ty data by musel někdo 2x ročně naskenovat a přes OCR přečíst a naprogramovat aplikaci kdy buňky podle čísla k.ú. server spočítá a promítne do mapové vrstvy.

Druhá z dvou možných variant řešení by byla vhodná (dle mého názoru) zákoná úprava o evidenci zvířat a to přesněji u včelstev zavést dvojí hlášení před zazimování a po vyzimování jako povinné a přímo v liteře zákona by mělo být možné tyto data jako možný výstup dat z databáze Medníku na úrovni ČSV nebo SVS nebo PSNV promítnout do zdravotního systému což by VMS měl podle všeho úředně být.

Tyto data jako výstup ztrát včelstev podle k.ú., by nikdo nemusel do systému VMS skenovat, protože by stačil výstup a nějaký standard podle kterého by to spočítal server bez fyzické námahy se skenováním a promítnul do mapové vrstvy, na úrovni k.ú třeba v barvách dle intenzity úmrtnosti.

Práce by byla pro programátora zavést čísla k.ú do VMS jako trvalá. Dále program, který by si poradil s tím výstupem (podle případné novely zákona) z registru v Medníku.

Dále by se ušetřilo papírování na úrovni ZO, kdy by tyto data mohly být podle kódu k.ú., nikoli podle jména a osobních údajů veřejně přístupná a takové ZO by si to mohly z internetu prostě vyfiltrovat a stáhnout a vytisknout do papírů nebo kroniky jako souhrnou statistiku ZO. atp....

Tz. Pro SVS by výstup mohl být jmenovitě. Výstup dat pro PSNV a nebo ČSV pro účely VMS by to bylo bez jmen ale jen jako počet včelstev hlášených před zazimováním a po vyzimování z určitého k.ú.



_gp_