Příspěvek: #41

kde ten včelín je ?

nedal by se získat a opravit ?

taky jeden takový podobný dávám dohromady, určitě by před časem byl i tady na předních místech žebříčku. Teď už je zhruba vyklizen začínám stavební úpravy a líbí se mi to čím dál víc. Přece jenom tyto stavby patří ke koloritu naší krajiny a je škoda, že z ní mizí

Příspěvek: #42

To jo, tohle musela být hezká včelnice. Bohužel zub času je neúprosný.

Příspěvek: #43

Toto jsem nafotil pod Ještědem v Horním Hanychově. Pozemek tam vypadá neobyvatelný již dlouhou dobu, potíž je v tom, že to je lukrativní místo, takže si myslím, že dříve nebo později si tam někdo postaví nějakou vilu a zkáza určitého včelařského folkloru bude dokonána, stejně tak jako zanikají další a další, které se tu v okolí nacházejí

Příspěvek: #44

(02.03.2012 14:02)koubin007 napsal(a):  Vyhlašuji zde veřejnou diskuzi o nejhorších stanovištích včel, ...

A co je hlavní cenou ?.. toto stanoviště i s dovozem vítězi :-)

---

(02.03.2012 14:02)koubin007 napsal(a):  Ještě perlička na závěr: Celý svaz ČSV v Plzni městu o tom věděl a nikdo nic neudělal.

..a z jaké pozice by přátelé cifršpioni ČSV o.s by stímto měli co dělat ?
Nemají žádné pravomoce a tak to má být, jinak by tu hrozila anarchie.

Celá věc spadá do kompetence KVS, ale i tak bych nehodnotil jen podle "obalu"..zdání někdy klame. Podívejte se např. na jednoho velkého funkcionáře ,který sem tam občas i se svým stanovištěm vystupuje v televizních novinách..jen stím rozdílem, že má úly zaházeny ...tedy potažmo (zatíženy bio) pneumatikami.

PetrM upravil 27.03.2012 9:29 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Příspěvek byl upraven.

Příspěvek: #45

Základní potíž vidím v legislativě, stejně jako u tisíců dalších problémů. Když někdo vybuduje včelín nebo jakékoliv stanoviště, nemá právní odpovědnost za jeho osud v budoucnu. Zemře-li majitel, je do jisté míry pochopitelné, že potencionální dědicové se zrovna nehrnou na brigádu, aby takové dílo uklidili, zrušili, uvedli do pořádku (pokud se nenajde pokračovatel). Měla by to v první řadě být starost MO ČSV, která má o všech stanovištích přehled (i neregistrovaných včelařů), aby vyvolala tlak na orgány SVS a opuštěná stanoviště byla zlikvidována jako potencionálně rizikové. Ještě horší situace nastává, pokud majitel žije a nemůže/nechce se o stanoviště dále starat. V takovém případě se velmi těžce bude prosazovat vůle směřující k likvidaci stanoviště.

Příspěvek: #46

Díky Brtníkovi za zajímavou glosu.
Pokusím se vysvětlit smysl tématu.
V podstatě první cena v soutěži je uvědomit si, proč je na mnoha místech v prodeji med za 80 Kč/kg. Je to právě z toho důvodu, že někteří včelaři, jako tento můj soused, za 40 let do svých včelínů nevrazili ani 10 korun. Neobměňoval dílo, nedesinfikoval, neměnil matky...prostě náklady 0,00nic.

Navíc já si myslím, že pokud by svaz spolu s veterinářem zasáhl proti chovateli, který nedokáže chovat zvířata, a je jedno zda jsou to psi, kočky, koně a nebo včely, rozhodně to nebude anarchie. Spíše naopak. Anarchie je, když si každý patlal může dělat co chce, třeba i týrat zvíře a není mu po právní stránce co vytknout. Pokud půjdete do obchodu nakupovat a svého čtyřnohého miláčka připoutáte k zábradlí, dopustil jste se přestupku a může vám být udělena pokuta. U včel to neplatí?Proč?

A když už se všichni "svazovci" v časopise holedbají, jak převelice bojujeme s varoázou, tak by měli i takto potenciálně nebezpečná stanoviště mít pod dozorem ne?
Navíc tento včelín se nachází na městském pozemku na okraji lesa. Na čípak náklady se asi bude muset tenhle bordel nakonec nechat zlikvidovat?
Takoví včelaři jsou ostudou a měli by být eliminováni. Navíc nevědomky snižují cenu medu, což má negativní vliv na nás všechny. Proč může v Německu stát kilo medu 5 eur a přitom je cukr levnější než u nás?

Příspěvek: #47

(27.03.2012 8:18)koubin007 napsal(a):  a svého čtyřnohého miláčka připoutáte k zábradlí, dopustil jste se přestupku a může vám být udělena pokuta. U včel to neplatí?Proč?

Protože se včela k zábradlí obtížně přivazuje.

Příspěvek: #48

(27.03.2012 8:18)koubin007 napsal(a):  ... tak by měli i takto potenciálně nebezpečná stanoviště mít pod dozorem ne?

Treba si uvedomiť jednu zásadnú vec. Včela medonosná nie je domestikovaný tvor! Kto nesie zodpovednosť za voľne rep. divo žijúce včely medonosné? Nedá sa to porovnávať so psom alebo mačkou. Ak ju horár nájde voľne pobehovať v revíre, má povinnosť ju zastreliť. Ale včela do lesa patrí!

---

(27.03.2012 8:18)koubin007 napsal(a):  Navíc tento včelín se nachází na městském pozemku na okraji lesa. Na čípak náklady se asi bude muset tenhle bordel nakonec nechat zlikvidovat?

Tu je to jasné, kto si neplní povinnost.

V podstate súhlasím s Tvojimi názorom, ale ni je to tak jednoznačné a vôbec nie jednoduché, ako to prezentuješ. A ešte jedna vec. Kde nie je žalobcu, tam nie je sudcu...

Často je problém aj v majiteľoch. Nevedia, kedy prestať, keď nevládzu. Dosť často je snaha takéto stanovište predať až je veľmi neskoro a nevedia sa dohodnúť na cene. Úle bývajú v takýchto včelínoch 30 a viac rokov staré. No a potom to takto dopadne. Tam už cena úlov a rámikov býva nulová...

Příspěvek: #49

(27.03.2012 8:18)koubin007 napsal(a):  ad. 1
Díky Brtníkovi za zajímavou glosu.
Pokusím se vysvětlit smysl tématu.
V podstatě první cena v soutěži:) je uvědomit si, proč je na mnoha místech v prodeji med za 80 Kč/kg. Je to právě z toho důvodu, že někteří včelaři, jako tento můj soused, za 40 let do svých včelínů nevrazili ani 10 korun. Neobměňoval dílo, nedesinfikoval, neměnil matky...prostě náklady 0,00nic.

Ad 2
Navíc já si myslím, že pokud by svaz spolu s veterinářem zasáhl proti chovateli, který nedokáže chovat zvířata, a je jedno zda jsou to psi, kočky, koně a nebo včely, rozhodně to nebude anarchie. Spíše naopak. Anarchie je, když si každý patlal může dělat co chce, třeba i týrat zvíře a není mu po právní stránce co vytknout. Pokud půjdete do obchodu nakupovat a svého čtyřnohého miláčka připoutáte k zábradlí, dopustil jste se přestupku a může vám být udělena pokuta. U včel to neplatí?Proč?

Ad.3
A když už se všichni "svazovci" v časopise holedbají, jak převelice bojujeme s varoázou, tak by měli i takto potenciálně nebezpečná stanoviště mít pod dozorem ne?

Ad.1
Příteli ,ale to přece na toto nemá žádný vliv..,kdybych se měl řídit podle tohoto systému,tak bych med musel prodávat min. za 1500,- kč kilo..ne ,že by se mě to nelíbylo ,ale kdo by si ho koupil ?


Ad.2
Příteli znovu se Tě ptám z jaké právní pozice by jsi chtěl ,aby svaz ( organizace převážně zájmových včelařů) zasahoval do majetku včelaře? (např. neorganisovaného)
To už zavání trochu tím marxistickým smýšlením...O tom co je správné rozhodujeme Mi ,strana (svaz) a zvrhlo by se to někam ,kde by to být nemělo.

Jak jsem se již zmínil spadá to do kompetence KVS a ta by měla pokud je stanoviště opuštěné jednat ,odebráním vzorků na mor,rozebráním-kontrolou a stoho případně vyvodit důsledek.Předpokládám ,že jsi KVS o tomto stanovišti informoval ,ta věc prošetřila, a informoval jsi o výsledku k plné spokojenosti ZO Plzen.

Ad.3
Jak moc nebezpečná,byla tam snad nalezena klinika ?
Kdybych měl soudit jen podle vzhledu (několik let jsem léčil konpresorem 5 vesnic), tak polovina členů ČSV by se musela samovolně udat k následné likvidaci a sanaci stanoviště.

Totiž ,tak jak Mvdr. Krabec rád na přednáškách účastníkům sděluje,že takové stanoviště mívají především neorganisovaní včelaři a proto je potřeba si na ně dávat pozor, tak opak je pravdou ,jde převážně o včelstva členů ČSV !!!

Příspěvek: #50

Ale podle tohoto "systému" se to právě přesně řídí. Pokud budou včelaři, kteří nedokáží ocenit hodnotu své práce a budou prodávat med za 80, tak jeho soused, asi těžko může prodat za 120. To je snad logické. Nejde jen o ty podmínky chovu včel, ale taky o hygienu atd ne? Mimochodem velmi pěkné názory jsou v diskuzním vlákně týkající se stanovení ceny medu. Jakto, že vejce najednou zadražily o 150 procent? A nikdo ani nemrkne. A ukažte mi někoho z vesnice, kdo dneska bude prodávat vajíčko za 2kč, jako tomu bylo před měsícem. Chcete kvalitnější vejce, tak zaplatíte, jednoduchá matematika. Proč v Německu stojí med 5 eur/0,5kg a benzín je levnější? Protože Němci znají hodnotu svojí práce. Supermarkety nabízejí dovážený med, ale je to vážně ještě med? Já k tomu čichal, ale cítil jsem spíš jako nějaký sirup a po medu to taky moc nechutnalo.

Co se týká chovu včel v "bordelu" tak to s vámi souhlasím...
.... že právní řád nedává nejmenší šanci s tím cokoliv udělat, ale to ještě neznamená, že je správný. Spíš naopak.

Příspěvek: #51

Já bych se tak trochu přidal k brtníkovi.

(27.03.2012 8:18)koubin007 napsal(a):  Pokusím se vysvětlit smysl tématu.
V podstatě první cena v soutěži je uvědomit si, proč je na mnoha místech v prodeji med za 80 Kč/kg. Je to právě z toho důvodu, že někteří včelaři, jako tento můj soused, za 40 let do svých včelínů nevrazili ani 10 korun. Neobměňoval dílo, nedesinfikoval, neměnil matky...prostě náklady 0,00nic.

Jediné z toho, co je tu napsáno, bych bral – neobměňoval dílo.
Pokud nejsou nemoci (mor, nosema, zvápenatění,…) každé použití chemie na cokoliv mi přijde nadbytečné.
I k obměně díla mi přijde vhodné přistupovat podle aktuální nákazové situace. Podobně jako v přírodě – když včelstvo uhyne, zaviječi, hlodavci a spol. se postarají o obměnu.
Pokud včelstvo žije – obměna díla je minimální. Zdravé včelstvo si dokáže před zavíječem dílo ochránit vždy, i před hlodavci v zimě někdy také. Pokud se někde uvádí, že včelstvo v přírodě žije průměrně cca 3 až 6 let, potom podle toho vypadá také stáří díla.
Podle mě je obměnu díla potřeba vzít rozumně. Pokud hrozí nemoci, klidně maximální obměna, pokud ne, průměrně to, co se vždy v literatuře uvádělo – cca třetina plodiště.
Potom mi přijde minimalizovat náklady jako velice rozumné, a vnější vzhled je jen estetika, pro život včelstva je to nezajímavé. Včely tam může mít soused klidně lepší, než jiní v udržovaném včelíně či včelnici.
O ceně medu jsou tu další témata. Ale je také poměrně logická úvaha – čím menší náklady, tím větší zisk. Cena medu naštěstí bude vždy výrazem toho, co jsou lidé ochotní za med zaplatit. Pokud někdo prodává za 80, med mu brzo dojde, a je spokojený, proč ne? Ten, kdo má potom za 120, prodává celý rok průběžně za víc , a je možná také spokojený, protože med lépe zhodnotí, rozrůstá se mu klientela. Ovšem za 120kč může klidně prodávat, i když má minimální náklady. Problém by byl pouze zdravotní závadnost medu. Myslím, že staří pánové včelaři ve starých historických úlech nemají závadný med. Pokud by to někdo chtěl tvrdit či naznačovat, měl by to prokázat.

---

(27.03.2012 8:18)koubin007 napsal(a):  Navíc já si myslím, že pokud by svaz spolu s veterinářem zasáhl proti chovateli, který nedokáže chovat zvířata, a je jedno zda jsou to psi, kočky, koně a nebo včely, rozhodně to nebude anarchie. Spíše naopak. Anarchie je, když si každý patlal může dělat co chce, třeba i týrat zvíře a není mu po právní stránce co vytknout. Pokud půjdete do obchodu nakupovat a svého čtyřnohého miláčka připoutáte k zábradlí, dopustil jste se přestupku a může vám být udělena pokuta. U včel to neplatí?Proč?

Podle mě je to nešťastné srovnání.
Podle vnějšího vzhledu včelnice usuzovat na týrání včel je podivné. Podle mě více nepřirozené včelaření (raději nepoužiji ten výraz týrání) je právě to doporučované – s pravidelnou výměnou matek, vkládáním mezistěn, protirojovými zásahy, neustálým přemetáním na mezistěny. Proč by měla státní správa a kdokoliv zasahovat proti včelaři, který dopřeje včelám větší volnost, maximálně jim odebere přebytek medu a občas přiměřeně vymění dílo?

---

(27.03.2012 8:18)koubin007 napsal(a):  A když už se všichni "svazovci" v časopise holedbají, jak převelice bojujeme s varoázou, tak by měli i takto potenciálně nebezpečná stanoviště mít pod dozorem ne?

Pokud se jedná o varroázu, ptám se, čím vlastně je nějaké stanoviště (třeba opuštěné nebo divoký roj) vlastně nebezpečné.
Ano, píše se to v různých materiálech – pokud by bylo stanoviště zavčelené a opuštěné, či u divokých rojů, dojde k přemnožení kleštíka, a přenášení roztočů na včelstva ostatních chovatelů.
A to je důvod toho, z čeho je mi smutno – do nařízení veteriny se dostal text o utrácení divokých včelstev. Copak včely jsou nějaká domácí zvířata? Copak nepatří do přírody? Když se na to podíváme v globálu, veterina u nás stojí za vybíjením divoce žijících včelstev jako prevenci proti varroáze. Pohlíží se na ně už dopředu jako na nebezpečí zdroje nákazy. Proč místo toho nenařizuje opatření na zvýšení odolnosti včelstev, když už si myslí, že tu musí něco nařizovat? Nejde tu o včely, ale o to, aby chovatelům divoce žijící včelstva neohrozila užitek v chovech. Místo zodpovědnosti za vlastní chovy řešíme sousedy a utrácíme divoká včelstva. Co na tom, že divoká včelstva hynou na varroázu? Včely do přírody patří, nebo ne? Ovšem kdybychom místo pouhé snahy o tlumení roztoče přemýšleli, jak zvyšovat odolnost včelstev, ani divoce žijící včelstva by nám chovy neohrožovala.
Podle mě bychom to měli cítit jako vlastní špatné svědomí, že nic nechceme dělat na zlepšení odolnosti chované populace včelstev a nevyžadujeme takové postupy propagovat po vedení svazu i po státní správě.

Příspěvek: #52

Asi jsem byl špatně pochopen. Ten pán, jehož včelnici jsem zde nafotil měl včely tak zbídačené a tak ubohé, že se vám svíralo srdce při pohledu dovnitř. Byly v tak strašném stavu jako on sám.
Když vytáčel med z medometu, který nikdy nebyl umyt vodou, mu med začal stékat na zem do listí a prachu, jelikož zapomněl zavřít uzávěr. Po chvíli co si toho všiml, začal rukama ten med ze země nabírat a dávat zpět do sklenice se vším tím bordelem.
Nemyl a nestříhal se od roku 1947, měl jedny modráky 20 let stále na sobě, a když jel tramvají tak lidi vystupovali za jízdy
Možná ho někdo zná, byl to takový podivín s přezdívkou Rušikvas. Už to má chudák za sebou, bohužel, poněvač jinak to nebyl špatný člověk, ale strašný včelař.

Já jsem jenom díky téhle diskuzi chtěl zjistit, jestli někoho takového v okolí taky máte a nebo jestli tohle byla jedna z výjimek. Já taky sám neobhajuji správnost likvidace volných rojů, ale zase chápu, že pokud od roku 2007 je situace taková jaká je s VD, tak se jedná výjimečný stav, který snad po pár letech odezní.

Příspěvek: #53

Abych zase nebyl pochopen špatně já - nechci propagovat nepořádek u včel.
A vzhled stanovitě může samozřejmě mnohé napovědět o včelaři - s tím se nedá než souhlasit.
Jen prostě zdání někdy klame.
Staré nenatřené úly a včelař který se s nimi nechce rozloučit, neznamená automaticky špatného včelaře.
A s varoázou to je podle mě úplně samostané téma.

Příspěvek: #54

Já se přiznám, moje stanoviště vypadají taky strašně. Ono mít včely někde volně v pěkných úlech je přímo výzva.

Dělám je z prkének - odpadových - zdá se mi škoda kácet stromy když mám doma zdarma nebo za cenu paliva prkenka. Navíc je tam perfektní zábrana - tedy ztížení krádeže - úly jsou velmi netěsné a podle mě to včelám určitě neva - samozřejmě tam nesmí prolézt myš- spíše to vypadá, že to včelám vyhovuje.

Vzhledem k tomu, že mám u poslední generace vysokých nástavků spotřebu celkem asi 30 minut práce na nástavek, tak by bylo plýtváním je dalších 30 minut je natírat - navíc by to zhoršilo hned dvakrát podmínky včelám - takto jim pěkně vysychají stěny, navíc netahají žádnou barvu na nožičkách dovnitř. To si raději udělám za nějaký rok další serii nástavků, než to natírat či parafinovat. Dřevo pěkně ztmavne a nyní se do něj pěkně opírá sluníčko. Položením ruky na stěnu zjistím, že nový světlý nástavek není tak prohřátý. Takže opět staré nevzhledné vítězí.
Až je budu pálit, v kamnech bude smrdět propolis a včelí vosk a ne nějaká barva.

Abych si neničil záda, mám je na paletách, pracuji ve výši pasu až hrudníku - nedřu se, u země je menší vítr než když by byly ve výšce ve včelíně.

A tak moje stanoviště vypadají odporně až se za ně stydím.

Ale co, už jsem si zvykl. Okolní včelaři možná taky.

Příspěvek: #55

(28.03.2012 18:16)KaJi napsal(a):  Až je budu pálit, v kamnech bude smrdět prololis a včelí vosk .....

Karle, moc prosím, oprav to. Nám všem přece propolis a vosk voní. A to i v kamnech nebo krbu. Nebo se pletu?
iRP

Příspěvek: #56

Některá stanoviště ač nevypadají nijak přepychově jsou svou podstatou věci v pořádku.Zvenčí sice žádná velká paráda uvnitř úlů je to ale přesně jak má být.Ani včelařům včelařícím na takovíchto stanovištích se nelze divit.Někteří lidé v česku nemají rádi co je pěkné a velmi rádi to zdevastují.Není to tak dávno co mne navštívili zběrači kovů,zámky vypáčené naštěstí používám spíše jen takové co se dají lehko vylomit jinak rozmlátí dveře či vybourají stěnu včelína.Pak pozbírají vše co troch smrdí po železem.Již nenechávám téměř nic kovového na venkovním stanovišti takže škody na železe téměř žádné horší by to bylo na majetku takové oplechované střech by jistě vzali za své.
Je tedy pro včelaře infarktovou záležitostí pokud vidí své opečovávané stanoviště v rujnách.Takové spíše omšelé stanoviště, tím nemyslím zříceniny které již při prvním pohledu vykazují bordeláře či již nějaký ten pátek nemají majitele jak je patrné z některých fot v příspěvcích zde,tedy opravdu jen zvenčí omšelé zas až tak takové poberty nepřitahují.Jiné je to ze stanovišti na uzavřených pozemcích pod dozorem ty lze šperkovat k obrazu včelaře z venku a samozřejmě zevnitř k obrazu samotného osazenstva kterým by měli být včely což se mi jeví jako podstatné.

Příspěvek: #57

To byla ironie,

Mně vadí (dneska) natřené úly. . Respektive ta honba za ekologickými BIO barvami. Tedy to, že někdo ohrnuje nos nad plastovými rámky atd a má natřené úly
BIObarva, je protimluv, stejně jako když tlumení nákazy vypouštěním zdraví škodlivých látek do včel nazýváme léčení - a čím víc léčení, tím zdravější včely! Néé?

Příspěvek: #58

Pojem BIO barva neznám, já používám xyladekor) ten je nejlepší. Úly mám na zahradě oplocené tudíž vymazlené, ale máte pravdu, dát to někam do lesa tak si to taky zbouchám z odpadu a obalím hajzlpapírem. Ale stejně při pohledu dovnitř budou včelky v luxusu

To by mě zajímalo, kolika včelařům, kteří propagují neléčení, padlo na podzim třeba 90 procent včelstev, jako se to stalo v r. 2007.

Příspěvek: #59

Je to asi do jiného vlákna, ale nemám tušení, že by někdo (třeba zde na konferenci) propagoval neléčení. Tedy že někdo, a někdy celé organizace ošetřují že je to nadraka - s plodem atd a ještě se tím chlubí , tak ty nepočítám.

Příspěvek: #60

(28.03.2012 20:51)KaJi napsal(a):  ...stejně jako když tlumení nákazy vypouštěním zdraví škodlivých látek do včel nazýváme léčení - a čím víc léčení, tím zdravější včely! Néé?

Reagoval jsem na tuhle větu. Jak jinak léčit, než zdraví škodlivými látkami? Umíme to něčím jiným?
Já léčil formidolem a spad byl velký, ale co napadlo po léčení varidolem to se vůbec nedá srovnat, dokonce ani řádově.