Příspěvek: #121

Odpověď najdeš na začátku tohoto tématu.

Příspěvek: #122

(20.12.2012 11:50)ing. Rostislav Pešek napsal(a):  Je třeba upřesnit nátěr plodu v dubnu. V Česku je toto opatření aplikováno u včelstev, kde je podle vyšetření spadu měli nadlimitní počet roztočů. To určuje veterina vyhláškou. Vyšetření (počítání roztočů) je ale hodně diskutbilní. I my jsme měli jeden rok brouků ve vzorcích, jako když máku naseje, ale výsledek laboratoře 1,3 / včelstvo. Podle mne jsou výsledky laboratoří určovány úplně jinak, než oficiálně deklarovanými metodami. Ale to je úplně jiný šálek kávy.
V rámci objektivity je třeba říci, že v tom vzorku jsou jednak roztoči "oficiální", tedy ti, kteří ve sledovaném období na podložku skutečně ze včelstva spadli přirozeným úhynem, a zadruhé roztoči, které včelstva na podložku vyhodila rámci očisty chomáče a úlového prostoru. Tedy především ti, kteří se na tu podložku měli dostat bezprostřeně po ošetření a měli tak zmizet s vyčištěním. Jenže - poznejte, co je co.
I kdyby byly výsledky laboratoří objektivní, z výše uvedeného stejně natíráme.
Nevím jaká je situace na Slovensku. Pokud není nařízen plošný sběr měli v lednu, drtivá většina včelařů nenatírá, protože o tom ani neví a nic je proto nenutí.

Ještě před 2 roky se dělal směsný vzorek z 15 včelstev. Dnes ze všech. Příklad ze 60 vč. byly 4 vzorky a pokud se v jednom našlo víc než 3Vd na včelstvo, natíraly se včelstva onoho vzorku. Dnes může 1 včelstvo "zasvinit" celý vzorek a bude se natírat 60vč.
Natírat budou i ti, kteří sice nemají 3Vd na včelstvo, ale ZO v okrese přesáhnou průměr 25%.
Kdyby se nemusela odevzdávat měl, bylo by rozumější, vše přefouknout aerosolem v 1 půlce ledna místo prosince.
Pro klid v duši, i když se to nechá udělat i jinak, koncem února, začátkem března, opět Varidol podle teploty, a žádný nátěr.
A opět se vracíme tam, kde jsme vždy, svoboda rozhodování a zodpovědnost za svá včelstva.

Příspěvek: #123

(20.12.2012 11:50)ing. Rostislav Pešek napsal(a):  I my jsme měli jeden rok brouků ve vzorcích, jako když máku naseje, ale výsledek laboratoře 1,3 / včelstvo. Podle mne jsou výsledky laboratoří určovány úplně jinak, než oficiálně deklarovanými metodami. Ale to je úplně jiný šálek kávy.

To se může stát poměrně jednoduše. Pokud máte včelstva v ochranném pásmu, tudíž se váš směsný vzorek zimní měli vyšetřuje jak na varoázu, tak na MVP. Právě pro vytření MVP se ještě před vyšetřením na varoázu odebírá 1g měli na vyšetření MVP.

---

(20.12.2012 12:41)Zdeněk Brentner napsal(a):  Ještě před 2 roky se dělal směsný vzorek z 15 včelstev. Dnes ze všech. Příklad ze 60 vč. byly 4 vzorky a pokud se v jednom našlo víc než 3Vd na včelstvo, natíraly se včelstva onoho vzorku. Dnes může 1 včelstvo "zasvinit" celý vzorek a bude se natírat 60vč.

A kdo Vám nakázal odebírat směsný vzorek měli ze všech včelstev? Musíte odebrat měl ze všech včelstev podle stanovišť. Pro vyšetření na varozázu je přípustný (SVS nařízený) směsný vzorek max. 25 včelstev, pokud máte včelstva v ochranném pásmu MVP, optimálně 10, max. 15 včelstev ve směsném vzorku. obávám se, že jste si špatně vyložil MVO.

Příspěvek: #124

Ano, ze stanoviště. Přesto je rozdíl vzorek od 60vč. a 4 vzorky po 15 včelstvech.
Pro vyšetření na varroázu je přípustný (SVS nařízený) směsný vzorek ze všech včelstev na stanovišti. A nejsem v ochranném pásmu na mor. Neobávám se, že bych si MVO špatně vyložil.
Vzorek z 25včelstev se týká rozboru měli na mor. Dokonce se uvažuje o vícesměsném vzorku od více včelařů, v první fázi.
Jirko, mluvilo se o tom v Olomouci?

Příspěvek: #125

Já tomu teď moc nerozumím. Při odevzdání měli v únoru pro účel vyšetření na varroázu odevzdávám podle jednotlivých stanovišť, tj. ve vzorcích je měl od 10 do cca 18 včelstev. Pak přijdou výsledky a vím, jak na tom včely na jednotlivých stanovištích jsou (tedy tak by to bylo ideální, na výsledky se ale nespoléhám).

Také jsem velkým skeptikem ohledně smysluplnosti tohoto vyšetření. Připadá mi zbytečné, roztoče si vždy počítám sám, a to už na úrovni jednotlivých včelstev. Pak mi nic nebrání tomu provádět případný nátěr plodu s fumigací jen u včelstev, která měla více než stanovené množství roztočů. A to selektivně na jednotlivých stanovištích u konkrétních včelstev - myslím, že je to smysluplnější postup, než přeléčovat ozdravená včelstva bez roztočů. Navíc lze vést dlouhodobější záznamy, takže když mají některá včelstva vysoký spad více sezon, nerozchovávám z nich matky. Tuto informaci by mi směsný vzorek nikdy neposkytl.

Příspěvek: #126

To nařízení je v tomto smyslu kontraproduktivní. Znemožňuje vlastní monitoring jinak celoročně doporučovaný. Z úst obhájců údajně zaznělo, že by bylo škoda přerušit třicetiletou kontinuitu sledování. Já zas nevidím problém v tom, ať si tu kontinuitu dělají ti, co o ni stojí a za své.

Příspěvek: #127

Jsem proti vzorkům, které nic neprokazují. Dělám si rozbor sám dle sebe, pokud by mě padlo více brouků, tak přímo poškozené včelstvo budu na jaře léčit a né celé stanoviště. Každý včelař je zodpovědný za své včely, tak proč nařizovat jejich léčení či vyšetřování vzorků. Ano chápu pro celorepublikovou kontrolu, jak na to naše včely jsou, ale ruku na srdce, jestli všichni včelaři jsou poctiví při posílání vozorků a výzkumák, také dává určité % chyby. Spíše je to práce pro práci...

Příspěvek: #128

Taky bych byl pro, to zrušit. O ničem to nevypovídá. Kleštíci jsou dnes ve všech včelstvech, tak co chtějí zjišťovat??? To jak moc mám zamořená včelstva si přeci musím hlídat sám, to je v mém vlastním zájmu. Pokud mám NN úly a zimuji v 5 NN, tak mi klešťíci ani nemusejí propadnou dolů na podložku. Tak nakonec můžu mít ve vzorku méně ks z více zamořeného včelstva než soused ve VN úlech z méně zamořeného včelstva. Navíc jsem si nepořizoval zasíťovaná dna, abych je na měsíc překrýval podložkou pro sběr měli.

Příspěvek: #129

Já bych to z těch 60 úlů nazval směšný vzorek. Lépe by stejně bylo poúžívat smísený vzorek

Příspěvek: #130

Nemohu přátelé přitakat vašim nesouhlasným názorům na laboratorní vyšetření zimní měli. Podíváme - li se do historie, tak v počátcích napadení včelstev na našem území kleštíkem to byl jediný a poměrně spolehlivý způsob zjištění stupně napadení včelstev na jednotlivých včelnicích. A právě jemu vděčíme, že dnes můžeme nad tímto způsobem vyšetřování hořekovat, na rozdíl od mnohých včelařů "ze západu", kteří tento servis neměli. Hovořím o zimování včelstev v klasických jednoprostorových úlech, kde po provedené aplikaci byl spad roztočů "teoreticky" s minimální chybou. Zde prosím neberu v úvahu chybu způsobenou lidským faktorem. Ke zkreslování došlo až s rozvojem chovu včelstev v nástavkových úlech, kdy počala být včelstva zimována ve více prostorech kde zkreslování je způsobené následným shozem mrtvých zapadlých samiček dávno po provedeném tlumení onemocnění (léčení). SVS však dosud z různých důvodů jiný způsob klasifikace napadení nezná??? Nevýhodou pro nás u tohoto poněkud archaického způsobu zjištění napadení, je průměr za celý směsný vzorek. Nic nám však nebrání, abychom po odběru zimní měli pro laboratoř provedli vlastní flotaci, selektivně po jednotlivých včelstvech, po následném tří - týdenním spadu. Tak pro sebe zjistíme, která včelstva jsou ta, která to ošetření a další zákroky k nápravě stavu skutečně potřebují a víme to včas, bez čekání na oznámení výsledků na schůzi ZO. Pozitivum směsného vzorku pro laboratoř SVS dnes vidím hlavně v možnosti vyšetření na mor včelího plodu, které dá jistotu nepřítomnosti spor moru v zaslaném vzorku v nadlimitním množství a též i signalizuje, zda někde v okolí není zdroj této morové nákazy. Sám této možnosti v posledních letech využívám. Proto laboratorní vyšetření ze zimní měli již nezatracuji, ač i já měl v nedávné minulosti k témuž své výhrady.
JK

Příspěvek: #131

Pokud se bavíme o odevzdávání měli pro vyšetření na množství kleštíku ve včelstvu, tak trvám na tom, že je to k ničemu. Jak sám přiznáváte, tak celkem spolehlivé to bylo v jednoprostorových úlech v minulosti. Myslím si, že dnes jsme trochu dál, hlavně, co se týče moderních včelařů. Ti všichni sledují stav kleštíka v průběhu roku a podle toho i konají. Ty ostatní, co na to kašlou, budou na to kašlat dál.
Snad mi nechcete tvrdit, že věříte tomu, že když ve vzorku mi nic nenajdou, že tam nemám žádné kleštíky. I kdyby tomu, tak bylo, tak si je v průběhu roku donesou. Proto je podle mě odevzdávání vzorku měli k ničemu, co mi to řekne o zamoření kleštíkem? Mám kleštíka ve včelstvu každý rok a přesto ve vzorku podle výsledku pokaždé nulu? Co si pak o tom mám myslet, k čemu to je? Je to jenom k tomu abych dal na měsíc podložky do úlu a dostal výsledek o nulovém spadu?

Ještě bych zopakoval to, co už i jinde někteří zmínili: "Že v dnešní době to už není o tom zjišťovat jestli je nebo není ve včelstvu kleštík, ale o tom naučit se s ním včelařit" !

Příspěvek: #132

Ono také jde o to, že hranice je nastavena na tři brouky na včelstvo. To snad pozná každý, jestli tam nemá "skoro nic", nebo jestli je potřeba nějak na jaře zasáhnout a v jakém úle. Přesný počet brouků je nám k ničemu.

Příspěvek: #133

To vyšetření v počátcích mělo za cíl zjistit kde všude je VD rozšířen.

Celá stupidita této zimní buterace je zřejmá z toho, že nikdo z toho nic nevyhodnocoval - časově a ani dnes veterina neví kolik je průměr na včelstvo - za ZO nebo jinak.
Jediné co se eviduje je počet vzorků s nulou.
A pokud je velikost vzorku libovolná, tak je každému kdo někdy vyhdonocval data jasné, že je to pitomost!

Pokud i letos bude vyšetření zadarmo - tedy bude si to platit stát= veterina (my) mám silné pokušení po minulých výsledcích této pitomosti odevzdat vrorek z každého včelstva. (v 2011 bylo na základě vyýsledků vyšetření zimní měli rozhodnuto OV ČSV TRUTNOV že se nebude objednávat Gabon, VD nedbal usnesení ani vyšetření a rozmnožil se tak, že odhad úhynů byl asi 30% a pak jej logicky bylo v následujícm roce ve vzorcích mnoho a byl nařízen GAbon tak, že to nemělo oporu v MVO SVS, které předepsiuje GABON na základě letního monitorinngu a ne vyšetření zimní měli. I v 2011 jednal OV mimo kompetence i mimo MVO SVS a bral z nějaké historické reminiscence v úvahu tento relikt - cena - stovky včelstev, ale pravděpodobně tisícovka a víc. Vynechám detail, že objednávka Gabonu čekala na splnění skoro dva měsíce a to je další drobný detail v MVO SVS, který chce potvrzovat objednávku až po ověření vyššího napadení od ZO).

Tím že odevzdám stovku kelímků bez VD (a pět s VD - na každém stanovišti přeci něco spadne) se přiblížíme k limitu ZO s 25% nulkou a nebude povinný nátěr plodu.
Je potřeba většího důlazu že je něco "nelogického" ve vyšetření zimní měli?

Příspěvek: #134

(25.12.2012 20:38)Misoka napsal(a):  Snad mi nechcete tvrdit, že věříte tomu, že když ve vzorku mi nic nenajdou, že tam nemám žádné kleštíky. I kdyby tomu, tak bylo, tak si je v průběhu roku donesou. Proto je podle mě odevzdávání vzorku měli k ničemu, co mi to řekne o zamoření kleštíkem? Mám kleštíka ve včelstvu každý rok a přesto ve vzorku podle výsledku pokaždé nulu? Co si pak o tom mám myslet, k čemu to je? Je to jenom k tomu abych dal na měsíc podložky do úlu a dostal výsledek o nulovém spadu?

To včelaře svádí k tomu, že letní ošetření vypustí, spoléhá na to jako např. Anton a pak se diví, že včely záhadně zmizely, svede to na vosy a po fumigacích má zase nulu. Takže varroa je mimo hru, ten za úhyny nemůže.
Jsou oblasti, kde to bez úhynů a to i s dost vysokým zavčelením stále pouze na 3x fumigaci funguje. Proto je tu možná dost včelařů, co nad těmito debatami kroutí hlavou. Anton je jedním z nich a přeji jim, aby se jich kolapsy stále vyhýbaly. Kdyby dostal VMS ty peníze, co jsou vyhozeny za stávající povinný monitoring, byl by skutečný přehled o výskytu, zamoření V.d. Možná by se snáze našla příčina, závislost na něčem, co v takových lokalitách vývoj populace V.d. omezuje.

Příspěvek: #135

(25.12.2012 20:38)Misoka napsal(a):  ... tak trvám na tom, že je to k ničemu. .
... Myslím si, že dnes jsme trochu dál, hlavně, co se týče moderních včelařů. Ti všichni sledují stav kleštíka v průběhu roku a podle toho i konají. Ty ostatní, co na to kašlou, budou na to kašlat dál.
... Proto je podle mě odevzdávání vzorku měli k ničemu...
... v dnešní době to už není o tom zjišťovat jestli je nebo není ve včelstvu kleštík, ale o tom naučit se s ním včelařit"

V tomto vyřčeném, na jedné straně Pepy Křapky, ale i reakcích dalších Vás následně je pro nezasvěcené bohužel mnoho pravdy. Jenže ta PRAVDA PRAVD je úplně jiná.
Jsme asi skutečně dál, co se týče moderních včelařů - jenže kolik jich je řekněme procentuelně? Myslíte si, že těch několik desítek (nebo možná set) skutečně reprezentuje celou včelařskou obec ČR? Osobně o tom nejsem ani omylem přesvědčen. Šedá většina se chová úplně jinak, než několik málo nás, možná progresivnějších zde na fóru. A v mnoha případech jsem vděčen za komisionelní vyšetření. Sám komisaře dělám a tak vidím. Včera jsme např. dělali u jednoho včelaře (82) poslední aerosol. Česna od naší poslední návštěvy stále ucpána.... kdy tam byl naposledy? Jaká je tedy jeho péče? Co si o tom mám myslet?
Sestupte z výšin a vyražte mezi ostatní včelaře - kolik z nich si myslíte, že vůbec ví, jak brouk vypadá? Kolik ji ve Vašem doletu dělá monitoring? Kolik jich má spočítány počty po 1., 2., a 3. ošetření? Kolik mají brouků v okamžiku odběru měli, aby věděli, která včelstva podrobit nátěru a u kterých je to mrhání prostředky, časem, vzniku rezistence?
V mnoha případech jsem vděčen za existenci komisionelního vyšetření - alespoň to nutí dělat jakési zdání, když už ne pořádek samý. Dokonce bych byl proto, aby se komise teritoriálně střídaly. Taková návštěva někoho z veteriny - to je najednou pořádek!!! A když ne, tak alespoň ostuda.
Je třeba si uvědomit, že včelstvo má akční radius cca 5 km na jednu i druhou stranu, tedy prostor o ploše cca 80 km². A zde stačí jediné jakkoli zanedbané včelstvo, aby bylo ohroženo. Nejde tedy o to, zda já...., ale VŠICHNI ohrožují mne a já samozřejmě recipročně všechny v tomto doletu, jeden druhého navzájem. Prostě systém buď všichni, nebo nikdo. A tady stačí jeden nezodpovědný. Jeden jediný a veškerá snaha ostatních je s prominutím v pytli.
Varroáza má podle všech příznaků ještě jednu vlastnost. Ve chvíli, kdy je včelstvo oslabeno, velmi snadno podléhá tomu ostatnímu, např. MVP, nebo virům. To chceme?
MVP je svinstvo, na tom se asi mnozí celkem snadno shodneme. je přítomen ve všech včelstvech, díky bohu jen v latentní formě. A zákeřně čeká na každé oslabené včelstvo. Někdy propukne hned někdy později. A varroáza, ať se to komu líbí, nebo nelíbí - je vstupní bránou. I s gloriolou. Prostě jen čeká na svou příležitost a umí si docela dlouho počkat. My stále ještě máme ze 6 - ti stanovišť 5 v pásmech MVP. Takže nemůžeme vyproduovat jediný odddělak, jedinou matku. Chcete znát ten výpadek v produkci vyjádřený penězi? Jste kdokoli ochoten to kompenzovat? Všem podobně postiženým?
Chci tím říci, že stačí jeden jediný "včelař", který se nepostará, nevidí, podcení, opomine, či jak to řekneme jinak a dílo je dokonáno.
Pokud tedy bezpečně nevíte, nakolik je to které včelstvo napadeno (přesněji řečeno selhaly všechna dosavadní opatření na podzim), je nutné provést nátěr. U mnoha včelařů fatálně třeba jen proto, že po posledním ošetření nevyčistili podložku....
Kde berete jistotu, že zrovna Vy, Váš soused, kamarád, kolega v práci či od piva.....
Naopak, já jsem vděčný, je je našim včelám takováto péče věnována. Horší by bylo, kdybychom na to kašlali a byli na jaře bez včel.
Ve státním rozpočtu se utrácejí miliardy na absolutní ptákoviny, pokud ty peníze nejsou rovnou rozkradeny. Tady jsou alespoň trochu smysluplně použity. A Vám mnohým zjevně vadí, že Vám někdo sdělí, že zrovna Vaše včely nejsou zdravotně zrovna in. Lhostejno, zda to pravda je nebo ne. Ale mnohým to pomůže. Když ne přímo jim, tak zase přeneseně Vám ve formě existence jeho zdravých včelstev ve Vašem doletu.
Nechápu - mnohým to vadí, já to vítám. Ale to už je úhel pohledu.
A teď do mě, mínusové jsou ty modré palce dolů hned vedle hodnocení.
iRP

Příspěvek: #136

Hodně lidí umírá protože lidi řídíi opilí. Existuje poměrně spolehlivé zařízení které zabrání lidem s pomalou rekací řídit. ALe doposud ani to proklínané EU nenapadlo nařídit, aby si to všichni povinně koupili do svých aut.

A tady pořád slyším, že musím svoji péči o své včely podřídit "alkoholikům".
Zimní měl? No dobře, nazuji sněžnice a udělám si výlety, s dlátem, krabicí na podložky atd - odsere to jen trocha včel která odhrabávání sněhu a páčení podložek vyruší.

Ale to mám čekat na komisi až mi vloží Gabon, nebo až mi přijde 3x fumigovat - jen proto že 97% včelař to sám neumí a není na něj spoleh?

Proč se pozastavujeme nad stavem včelařství, když se stále přizpůsobujeme poslednímu.

Jsou ZO kde již včelaři museli dát podložky, protože už kolem 15. ledna se měl začne vybírat. Při tom nyní je vhodný čas aby si včelař porvedl třetí ošetření pokud mu spad na podložkách napoví, že by měl s tím ještě něco udělat - ale to se týká šťastných území jako je tady, kde skutečně ve 4 letech z 5 stačí v zimě dát VD za uši.

A tam kde se již roky neobejodu bez letního ošetření, Gabon už skoro bez účinku, tak tam je jim toto vyšetření jen na nic. Stejně musí řešit problém v létě bez ohledu na výsledek vyšetření i zimního ošetření.

Příspěvek: #137

Rosťo, zkus si představit takový šílený sen, že žádná pásma nejsou a Ty můžeš klidně i na těch 5ti stanovištích produkovat matky a oddělky. Pak Ti ani nikdo nemusí nic kompenzovat, byrokratická mašinerie přijde o potravu, slabá včelstva se zhroutí, silní přežijí Ať žije přírodní selekce nad selekcí vyhláškovou!

Příspěvek: #138

Ano Rosťo, jsem rád, že ČSV poskytuje členům pomoc s ošetřováním včelstev. Asi by to mělo být ale tak, že by měla být pomoc nabízena, ne nařizována (zjednodušuji)
Co mi ale nesedí

(25.12.2012 23:29)ing. Rostislav Pešek napsal(a):  ...Je třeba si uvědomit, že včelstvo má akční radius cca 5 km na jednu i druhou stranu, tedy prostor o ploše cca 80 km². A zde stačí jediné jakkoli zanedbané včelstvo, aby bylo ohroženo. Nejde tedy o to, zda já...., ale VŠICHNI ohrožují mne a já samozřejmě recipročně všechny v tomto doletu, jeden druhého navzájem. Prostě systém buď všichni, nebo nikdo. A tady stačí jeden nezodpovědný. Jeden jediný a veškerá snaha ostatních je s prominutím v pytli. ...

je to, že přece může být v těch 80km² volně žijící divoké včelstvo, kam nikdo foukat, odevzdávat a natírat nepřijde. Není v této logice jedno, jak se stará/nestará soused o své včely?

Příspěvek: #139

Taky mám takový pocit, že by stopnutí dotací na léčivo, vyšetření měli a povinného léčení paradoxně prospělo včelařství stejně jako třeba státní bankrot v některých latinsko amerických zemích paradoxně ve velmi krátké době uzdravil ekonomiku.
Prostě by se provedla místo každoroční redukce kleštíků redukce neschopných včelařů, kteří svým přístupem tento obor táhnou ke dnu.
Kdo, chce ať si odevzdá měl veterináři a objedná za plnou cenu léčivo je-li třeba (myslím, že každý veterinář by měl poznat kleštíka a počítat snad taky umí).
No a ten kdo nechce buď přijde o včely nebo vychová varroa rezistentní - obojí je dobře.
V kombinaci s nařízenou kontrolou bývalých stanovišť končících včelařů a nařízením jejich likvidace s následnou kontrolou provedení této likvidace by se vzduch v ČR dostatečně pročistil.
Navíc by se hodně ušetřilo.
K takovému razantnímu kroku se, ale ti odpovědní srabové nerozhodnou pokud je k tomu ekonomické důvody nedotlačí.

Příspěvek: #140

(25.12.2012 22:38)Pavel Holub napsal(a):  To včelaře svádí k tomu, že letní ošetření vypustí, spoléhá na to jako např. Anton a pak se diví, že včely záhadně zmizely, svede to na vosy a po fumigacích má zase nulu. Takže varroa je mimo hru, ten za úhyny nemůže.

Toto je osobné, myslíš Pavle, že mne padají včelstvá, že nevhodne ošetrujem včely proti Vd. Môžem prehlásiť, že mne včelstvo už 21 rokov nespadlo z dôvodu ich poškodenia klieštikom.