Příspěvek: #341

Pro praktiky asi budu k smíchu, ale musí leták navazovat k česnu, nebo tam může být výškový odskok s mezerou?

Příspěvek: #342

(27.05.2017 15:31)Kamik napsal(a):  To jsou všechno bezva tipy. Vše se vejde do jednoho NN.

A úplně nejjednodušší a pro včely nejlepší je medná komora

Příspěvek: #343

(03.06.2017 21:14)Kamik napsal(a):  Pro praktiky asi budu k smíchu, ale musí leták navazovat k česnu, nebo tam může být výškový odskok s mezerou?

V podstatě je to jedno, je hodně úlových sestav, které leták nemají. Leták je přistávací rampa pro včely, při návratu do úlu nesedají do trávy, ale na leták a následně přelezou do úlu. Někdo dělá mini letáky i před očka.

Příspěvek: #344

Díky, myslel jsem si to, že nebudou potřebovat přímou cestu. Totiž, vyrobil jsem dna podle "historických" nákresů, kde je leták z cca 9 mm materiálu a v česnu spousta různých osazení. Což o to, vyrobit to lze, ale zaboha nemůžu sehnat tak drobný pant, který by mi to otevřel, takže to otvírám až s úplně dolní hranou rámu česna, čímž při otevření letáku vzniká schod a mezera. Novější plánky už mají jednoduché česno a leták má větší tloušťku, kde už s panty nebude problém. To jedno "zbytečné" osazení jsem využil pro zmenšovací vložku česna, ono možná pro ten účel to tam je

Příspěvek: #345

Prosím o radu, metodika p. Čermáka a zdá se, že i praxe zdejších přispěvatelů hovoří o zimování včelstva ve třech NN Optimal a v sezóně pak plodiště rovněž zabírá 3 nástavky. Naopak p. Ptáček hovoří o 4 NN jak v zimě tak v sezóně. Jsou nějaké nevýhody, že se toto neuplatňuje?

Příspěvek: #346

Mám sice langy, ale je to prašť jak uhoď. Zimuji minimálně na 4NN na jaře spodní odeberu a rozšiřuju nahoře mezistěnami. V létě je narvat do 3NN mi prostě nejde. Plodiště mám na 4NN minimálně, mladá matka si troufne i vejš Tři byly prostě málo...

Příspěvek: #347

Metodika, kterou K. Čermák používá a publikoval, je uzpůsobená genetice jím chovaných včel a provozní metodě, kterou má ve svém chovu zavedenou. Někomu to nevyhovuje, resp. má jiné včely - a tak si to dělá jinak, po svém.

Příspěvek: #348

Mě je stačí stáhnout po medobraní na 4NN v říjnu před fumigací jim spodní seberu a vyvařím.

Příspěvek: #349

(12.06.2017 21:45)vcelky.cz napsal(a):  Metodika, kterou K. Čermák používá a publikoval, je uzpůsobená genetice jím chovaných včel a provozní metodě, kterou má ve svém chovu zavedenou. Někomu to nevyhovuje, resp. má jiné včely - a tak si to dělá jinak, po svém.

Chápu, že každý má svoji cestu. V čem je tedy cesta autora Optimalu nevýhodná? Zájmem včelaře by (asi) mělo být silné včelstvo. Cituji p. Ptáčka:
Předpoklady pro silné zimní včelstvo a dobré vyzimování jsou tedy následující: 1. Zdravé včelstvo s výkonnou matkou, které v létě obsedalo nejméně 4 nástavky a nebylo omezováno v plodování nedostatkem prostoru nebo zásob...
Pro jarní rozvoj jsou v souhrnu důležité tyto zásady: 1. Zdravé silné vyzimované včelstvo s dobrou matkou. Jestliže jsme podletní přípravu provedli správně, obsedají včelstva po rozpuštění zimního chomáče 2,5-3,5 nástavku....
Včelstva s dobrými matkami dorůstají do 6 nástavku, střední včelstvo naplní a prostorově zvládne 5 nástavku a podprůměrná včelstva pouze 4 nebo dokonce jen 3 nástavky. Ta jsou určena k brakování....

Příspěvek: #350

Cesta V. Ptáčka není pro něj v ničem nevýhodná.
Stejně tak není v ničem nevýhodná cesta K. Čermáka - opět pro něj.
Jdou prostě každý tou svou (cestou).
A to i v případě, že by měli stejnou genetiku včel a obdobné přírodní podmínky stanoviště.
Ve včelařství prostě neexistuje jedno správné (či ideální, nejlepší apod.) řešení.

Mám část včelstev v NN langstrothu.
Začínal jsem striktně podle Čermáka, tedy 3 NN na zimování, rotace apod.
Postupně jsem přešel na 4 NN a obešel se bez rotace.
Teď to už několik let neřeším - když včelstvo potřebuje 4 NN, dostane je. Když 5, tak pět. Většinou jim stačí ale ty 3.
Otázkou je, která z nich zařazovat do chovu a proč - ale to už je zase o té volbě cesty...

Příspěvek: #351

Píšu, že chápu, že každý má svou vlastní cestu. I p. Ptáček na 4NN přetáčí. Jen mě zajímá, proč u včelařů (možná jen zdánlivě) převládla metodika p. Čermáka. Nechci se nikoho dotknout, ať už metodiky nebo úlové sestavy, ale jako laikovi mi to přijde jako jezdit "s mercedesem na půl plynu".

Příspěvek: #352

Jedno doplnění, Ptáček a Čermák jsou spoluautory úlové sestavy Optimal. A každý si vypracoval svoji metodiku, která každému vyhovuje. Ptáček je spíše malovčelař, Čermák obhospodařuje farmu 150+ včelstev.
Já jsem převzal metodiku od Čermáka, praxí si ověřil, co mi vyhovuje a co ne. Striktně se ji nedržím, jediné, co opravdu využívám je princip rotování nástavků na jaře. Zimuji na 3 NN, protože více nepotřebuji. Horní dva jsou zásoby. Tyto dva nástavky obsedají včely. Spodní je spíše polštář, při jarním rozvoji se mají včely kam vyvěsit. Osobně moc nerozumím tomu, proč se zimuje na 4 a více NN, když to včely stejně neobsedají. Připomíná mi to slavné grafy z úlových vah, kdy se měří každých X minut, ale ve výsledku to je k ničemu (to je ale na jiné téma). Snad jedině, že se o nástavky nemusím starat.

Příspěvek: #353

protože tištěná brožurka - Včelaření v nízkonástavkových úlech od K.Čermáka je rozšířenější. A ne každý mercedes má třílitrový motor

Příspěvek: #354

Tak o síle motoru (včelstva) to bude určitě.

Příspěvek: #355

Je síla a síla...
Kulturista, vzpěrač i horolezec určitě mohou být označeni za silné.
Ale všem je (snad) jasné, že síla každého z nich je v něčem jiném.
Se včelstvy je to podobně. A s tím pak souvisí i počet beden.

Mimochodem - na NN je metodik o dost víc, než jen Ptáček a Čermák. A některé na zimu nechávají ještě o pár nástavků vice. To pak ale třeba už vůbec nesouvisí se sílou (početností) včelstva.

Příspěvek: #356

Nemám garáž ani sklad ani sklep, mám prázdné nástavky naskládané na úlech. Netřeba síly včelstva.

Příspěvek: #357

Ještě ke krmítku... Používám 5 l kanystry od destilky. Položím naplacato, jednu stěnu odříznu. Na horní loučky 2 kanystry vedle sebe, do každého hrst slámy a najednou 10 l roztoku. Po nakrmení do PET odpadu

Příspěvek: #358

Existují dvě metodiky od p. Čermáka, nebo je někde chyba? V hloubi vlákna se píše o chybě a odkazuje se na Včelařství, pak následuje příspěvek samotného autora, že je to v pořádku a že to tak dělá víc jak 20 let a přesto mám dvě verze, každou jinou. Vrtá mi to hlavou 3 měsíce, říkal jsem si, že mi to časem docvakne, ale furt nic, tak se zeptám. Mám brožurku http://www.vcely.or.cz/files/NNvcelareni.pdf strana 36, tam se 4 vkládá na pozici 3, pak tu mám http://vigorbee.cz/files/MV3-2010vedeni.pdf tam se čtyřka vkládá na pozici 2. A to je ještě toto http://www.optimalklub.cz/INDEX15FC.HTM, kde se zdá být na první pohled OK, ale číslování nástavků je v rozporu s brožurkou.

Příspěvek: #359

Sme to tu v minulosti riešili a vraj sa má vkladať nádstavok medzistien na pozíciu 2 od spodu.
Pri vkladaní na pozíciu 3 by sa neobmenilo dielo v nádstavku č. 2.

Asi aj tu to je uvedené zle
http://www.optimalklub.cz/INDEX15FC.HTM?...&showid=77

Příspěvek: #360

Díky za potvrzení, myslel jsem si, že platí tahle "nejnovější" varianta.