Příspěvek: #3521

(05.04.2026 8:55)goro napsal(a):  tu tá výhoda včelej medzery pri NN funguje ideálne, medzera medzi rámikmi v strede chumáča prepája jednotlivé časti chumáča horizontálne a včely si krásne ekonomicky môžu za mrazov organizovať svoje tepelný režim...

To by mě nikdy nenapadlo. Děkuji za jiný pohled. Asi proto se v OP používají komorovačky, které "kouli" zdeformují na tvar blížící se kvádru, takže na krajích utíká méně tepla a jsou tam v krajní uličce větší chumáče včel. (Je mi jasné, že hrozen není statický, ale že pulzuje, včely se v něm různě přesouvají.) Tak se kompenzuje výhoda horizontálního přesunu v NN.

Příspěvek: #3522

Ono spíš nejde o kouli, ale o elipsu. Přes plásty podle mne totiž uniká méně tepla než podélně přes uličky. Proto z hlediska úniku tepla je jako zimní chumáč optimální elipsa či elipsoid s delší osou podélně s rámky. Proto je taky podle mne chybný koncept čtvercového průřezu nástavku jako optimální pro tepelnou pohodu včelstva v zimě, jako je Optimal. Optimální je obdélnikový průřez nástavku s rámky podélně s delším rozměrem nástavku.
Takový průřez a studená stavba je taky skladnější pro uzavřené prostory, jako jsou včelníky nebo včelíny a nakonec i pro venkovní umístění úlů na paletách.
A případně u uteplených nástavků stěna podélně s plásty by mohla být uteplena méně než stěna čelní k plástům.