Příspěvek: #141

Není snad tak hrozné. Výbušnější jsou tu 4 - 5 témat? Možná bys našel ještě jedno, ale v ostatních pokud cítí někdo nějakou nevraživost mezi spolky hledá zřejmě příliš mezi řádky.
Nevidím nic geniálního na tom že jsem v květnu v první třídě uměl číst, ale děkuji za poklonu.
Také v tomto roce chystám změny, začnu tím, že jdu pozametat sníh před práh. Nechci aby jsme si do baráku tahali bordel. Však víš jak to vypadá, venku bílý snížek a na chodbě to po pár minutách udělá binec.
Jinak si myslím, že přes veškeré naše špičkování ( nemyslím domýšlivě jen nás dva ) to ani tady v těch spolkových tématech není tak hrozné, jak to občas vypadá, nakonec vždycky můžeme přiznat "já tomu nerozumím, já dělám do včel"
PS: i u včel občas dostaneme žihadýlko.....

Příspěvek: #142

POkud je to pro někoho nesnesitelné, může si jít odpočinout do termosolárního úlu.
Tedy myslím do příslušného vlákna. Ne úlu. I když takový způsob vužití by mohl inspirovat.

Příspěvek: #143

přesouvám sem debatu z tématu Nový spolek MSK

v té době jsem byl jen běžným členem PSNV aktivně se zúčastňujíci akcí. Ke mě se ta informace dostala, byť jsem nebyl v té době úplně přesvědčen o nutnosti zejména bodu "2". S dnešní znalostí věcí, kdy i pro přesun včelstev mezi katastry obcí je nutné mít včelstva vyšetřena na mor včelího plodu (na základě ostré prosby ČSV - dokumentováno i zde na foru), a na základě MKZ 2016, kdy je platnost výše uvedeného vyšetření omezena na 6 měsíců, mi uvedené hlášení v bodu "2" návrhu PSNV nepřijde jako zásadní problém pokud k tomu bude stačit elektronická hlášenka. S bodem "1" jsem byl ztotožněn již v té době - číslo chovatele a číslo stanoviště nikomu kromě institucím s oprávněním náhledu do ústřední evidence nic neřekne.

Doufám, že Jurečka tu proklamovanou jedinou evidenci prosadí s tím , že základní registrace bude probíhat stejně jako u farmářů a ostatních chovatelů na pobočce SZIFu a veškeré ostatní změny si tam bude chovatel zadávat sám s tím, že má dejme tomu 7 dní na zaznamenání jakékoli změnu stavu včelstev, stanovišť atd.

Tímto opatřením by se dalo ošetřit několik problémových míst současného včelaření:
a) aktuální počet včelstev a umístění v rámci ČR (včetně zjištění zavčelení na jakémkoli katastru)
b) naprosto přesné stanovení úhynů atd. vzhledem j jakémukoli datu
c) elektronické zadávání požadavků na dotaci 1.D
d) jednoduchá kontrola čerpání prostředků u tzv. EU dotací
e) veškerá komunikace probíhá pouze se státní správou bez jakýkoliv prostředníků
f) elektronická výplata dotací na účet
g) .....


Pokud výše uvedený model může fungovat u ostatních chovatelů (ovce, kozy, skot, ...) tak nevidím jediný důvod proč by to nemělo jít i u včel. Argument že by to Ti chudáčci stařečci nezvládli a že nevlastní účet pro elektronické zasílání výplat dotací je lichý. To není problém systému, ale pouze a jenom žadatele o dotaci (zde se právě nabízí ta možnost těmto členům s tím pomoci - modus pomoci bude na každém konkrétním spolku a situaci individuální).

Příspěvek: #144

Je to celé o tom, jak může mít spolek jeden názor když v něm je demokracie a pluralita.

Pak by se spolek ubíjel v zaujímáním jednotného stanoviska, na které by stejně příslušné orgány vykašlali jako doposud, a spolek by nedělal nic jiného.

Takže z mého pohledu, je lepší když se vybíjí užitečnějšími věcmi. A pokud by náhodou státní správa něco chtěla vědět, tak jí ti co jsou zrovna v čele něco odpoví. Nemyslím, že by spolek měl mít primárně za úkol do toho státu mluvit. Pokud by v rámci činnosti dospěl k nějakému názoru, je to jinná. Ale to je možná možné u nějakého lokálního spolku. Ten se jednak častěji vidí a řeší svůj nějaký lokální problém.

Pochybuji že by většina členů vyrazila na konferenci k otázkám státní správy, když většina má problém vyjít jednou za rok, nebo tři na schůzi.

Příspěvek: #145

Bobře a mám ještě reagovat nebo Ti to stačilo jako reakce na poslední větu o funkcích, trafikách a vnucování povinnosti druhým?

Jak se k tomu stavěl ministr (odůvodňování 1.D) jsme si soukromě přes email vyměnili a probírali, takže na veřejné platformě nereaxuji.
Výrok v televizi má pro mě stejnou hodnotu jako kdysi informace od minulého ministra jak budou stanoviště včelstev k dispozici zemědělcům přes internet.

Víš mezi mnou a Tebou je názorový rozdíl v potřebách daný "územím" kde se nacházíme.
Pokud budeš včelařit v místech kde dostaneš zmiňovanou podrobnou mapu zavčelení a umístění stanovišť, vyhlášení ochranného pásma MVP i ty výsledky zimní měli na mapách v podobě polokruhu a ty budeš mít stanoviště blížící se ke středu toho polokruhu budeš vše co novou navrhovanou povinnost kritizuje nebo schvaluje?

Budeš pro sebe navrhovat označení stanoviště, hlášení každého přesunu, spálení celého stanoviště na MVP nebo VD jak bylo praktikováno, když budeš vědět, že tvůj soused povinnosti třetí osobou (státem nebo vnucováním spolku) nemá a místo toho dostává informace doporučující, které jsou pro něj dostačující aby včelařil?

Mnou uvedené navrhované body od PSNV - už v tom roce jsem to zde psal, proč se navrhuje něco co sama SVS asi nepotřebuje, když to nepříjde od nich nařízené a proč se jde cestou vnucování druhým místo toho aby to bylo prezentováno s vysvětlením jaké plusy změny přinesou tedy jako doporučení pro své členy.
Tento týden jsem dost probíral na KVS SVS a mimo jiné jak je to s povinností vzorku na MVP EpM120 a jak se samostatný včelař o ní dozví? Jak bude vyzván? No abych to neprodlužoval a nezasahoval do fňukání těch co nařízení potřebují, už to napsal Leoš Dvorský http://www.vcelarskeforum.cz/tema-MZe-SV...#pid105382.

Citace:Jen takový krajní příklad. Představte si, že by od zítřka každý včelař začal používat jen KM a měl včely v pořádku /toho lze snadno dosáhnut třeba tou starou metodikou Billa, kterou známe již od r. 2006/. Umíte si představit, co by se stalo?
No SVS by to nevadilo, kdyby byly včely OK a bez úhynů, to si sem naprosto jistý, o to jim přeci jde.

Potřebujete mapy úhynů? Potřebujete mít označená včelstva? Potřebujete mapu zavčelení?
Tak na tom zapracujte uvnitř spolku a navazujte spolupráci i u dalších, kteří to potřebují a čas ukáže jestli to skutečně bylo potřeba.

Příspěvek: #146

To je tak. Pokud má někdo nějakou potřebu a cítí ji jako velmi potřebnou tak ji jde prosazovat.

V případě PSNV hned jak se začala trochu konsolidovat vznikl eVěstník aby měli členové možnost oslovit ostatní členy. Jakýkoli text jehož cílem nebude výslovně poškozovat PSNV má právo v něm být otištěn.
Za dobu jeho existence, i když byli členové leckdy vyzýváni, toto bylo vyyužito snad 5x.
Aby se členům ještě lépe a snadněji - pro někoho je problém napsat článek který bude kolovat "někde" - vytvořilo interní forum kde se už na formu projevu moc nehledí.
A každý má možnost členy přesvědčit a i kandidovat s touto myšlenkou do Rady aby si ji tam tlačil a REALIZOVAL. STanovy jsou značně demokratické. V podstatě stačí přesvědčit dvcet třicet členů kteří tě přijdou podpořit a zvolit na Sněm.

Já třeba nesouhlasím s některými postoji, směřováními atd. ALe stejně tak jako kdysi v ČSV se ptám, máš na tom opravdu tak velký zájem aby jsi byl ochoten do toho jít, prosazovat to a realizovbat když víš že to budeš dělat ve svém volném čase?

NO, vzhledem k tomu, že nejsem k tomu ani ochoten napsat článek do Věstníku, tak jsem raději spokojen s tím co v PSNV mám a nechávám to běžet. Mám jiné důležitější věci o kterých právě píšu.

Ale NB1, pokud opravdu máš tu potřebu to měnit, s chutí do toho. V případě PNSV - toto forum čtou a reagují tady mnozí z Rady- ale daleko efektivnější je formluovat myšlenku a napsat článek do eVe.
Minimálně si ověříš, jakou odezvu bude mít mezi členy.
On tě ten článek donutí dát myšlenky do kupy. Já se totiž v tvých příspěvších a názorech jak se vyvíjely v čase ztrácím.
POkud to teď chápu, z úhlavního nepřítele ČSV se měníš v zastánce spolupráce s ním?
Proč ne, pokud najdeš na druhé straně partnera který se s tebou bude chtít dohodnout a dohodu dodržet, je určitě třeba jednat, když jsou společné zájmy.
Já tam nikdy nikoho takového nenašel, ale třeba jsme zaujatý, chce to nové lidi, nezatížené minulostí.

Příspěvek: #147

Já tušil, že diskuze byla od Bobra přesunuta do špatného tématu a bude zde překrouceno vše co napíši.

Mé potřeby byly stát se samostatným včelařem a to se mi díky prvotní pomoci druhých podařilo.
Přímá spolupráce s KVS SVS je bezva a nemám potřeb navyšování povinností druhým a kdo je má tak jim dávám doporučení v poslední větě předchozícho příspěvku.

Na IF mám 80 příspěvků, do eVěstníku jsem psal příspěvek (jiného tématu), ale pro nečlenství nebyl publikován, do Moderního včelaře jsem psal teoretickou vizi mocenského nebezpečí jak může v současném systému vznikonout spolek mající 99% procetní zastoupení včelařů s 0% zastoupením včelstev a bude mu díky procentické většině ze strany státu vyhověno - nebylo publikováno. Včera jsem psal LukášiM aby místo fňukání nástavkářů nad zamítnutým grantem šli cestou komerčního - registrace a dovozu již v EU schválených VLP třeba registrovaného pod označením 080/DD/08-S - pokud je poptávka.

Potřebuji mapu zavčelení a rozmístění - tak jdu a vytvořím si jí s místními lidmi mající stejnou potřebu - já jí mám již od začátku co včelařím a nepotřebuji k tomu nařizování. JE TO O LIDECH

Příspěvek: #148

Na tom se právě žádný spolek nemůže dohodnoout, já například bych byl proti veřejné mapě zavčelení. Byl bych nerad, kdyby do pracně nalezených míst, kde je člověk bez sousedů se začali navážet kočovníci a další včelaři. A myslím, že nejenom já, ale i další co si taková místa hledají.

Příspěvek: #149

To, že jsou včelstva státní správou evidována (prostřednictvím Hradištka) v ÚE je prostý fakt. Nevidím nic špatného na tom, aby tato evidence zpětně sloužila těm, co tam ty informace sdělují. Tedy mapa hustoty zavčelení by byla jistě pro mnoho včelařů užitečná. Úplně stejné to je s databází SVS. Také by měla údaje zpracovat a včelaře informovat. S těmito činnostmi by spolky (s jejich provozem, uchováváním a sběrem dat) správně neměly mít nic společného. To je myslím podstatou návrhů PSNV.
Spolky nemají, nesmí mít nárok někomu něco nařizovat. To je protiústavní. Spolky mohou jen navrhovat. Ony monitorují potřeby svých členů a předkládají je státní správě, mohou svá práva vymáhat dle právních předpisů.

Ti, co to budou chtít v současnosti informace o zavčelení získat, je stejně mají.

Příspěvek: #150

(24.01.2016 12:00)NB1 napsal(a):  Já tušil, že diskuze byla od Bobra přesunuta do špatného tématu a bude zde překrouceno vše co napíši.
...
Na IF mám 80 příspěvků, do eVěstníku jsem psal příspěvek (jiného tématu), ale pro nečlenství nebyl publikován, ...

K tomu překrucování jen toto: pokud tím "příspěvkem" pro e-Věstník myslíš, Jaromíre, Tvoji reakci na Věstník 24/2012 z ledna 2013, tak musím uvést, že jsi nikterak nenaznačil, že text cheš publikovat. Brali jsme jej jako osobní reakci. Pro publikování by ostatně bylo třeba jej podstatně upravit.
Poděkoval jsi za Věstník, který se k Tobě (tehdy nečlenovi PSNV) dostal, a vyjádřil ses k tématu, které Tě zajímalo. Bylo to téma péče o krajinu, že?
Tehdy jsme sháněli spolupracovníky a ptali se na různé inspirace a tipy. Protože jsme se chtěli věnovat tématu systematičtěji.
Reagoval jsem poměrně obsáhlým osobním mailem a pokusil se Ti vysvětlit, o co nám v té době šlo.
A sám dobře víš, že tématu se celkem pravidelně věnujeme, dokonce i na základě Tvých dalších tipů a odkazů a podnětů, jejichž autorství/zdroj uvádíme.
Když jsem Tě později požádal, aby ses ujal jakéhosi moderování tohoto tématu, odmítl jsi.
Takže pokud tvrdíš, že Tvůj "příspěvek" ve Věstníku nebyl otištěn kvůli tomu, že jsi nebyl členem PSNV, nemluvíš pravdu. To abych tu manipulaci uvedl na pravou míru.
Ve Věstníku je řada textů od autorů, kteří nejsou členy PSNV. I proto, že některá čísla posíláme nejen členům, ale na širší adresáře. To když nabízíme témata, která by mohla zajímat i jiné. Třeba veterinární problematika, akce a pod.
Takže: pokud bys chtěl napsat článek k tématu péče o krajinu, k tématu ochrany krajiny pro lidi i pro včely a pod., jen do toho. Napiš, pošli do redakce, bude o čem jednat a mluvit.
Jiří
P. S.: nefňukáme o zamítnutí grantu. Pouze o tom informujeme. Pokud to vždy takhle překroutíš, zrácí debata s Tebou smysl. Stává se bezedným hrncem bramboračky, jež málokomu chutná.
Omlouvám se všem za tuhle odbočku.

Příspěvek: #151

Jiří nebudu hledat v soukromé korespondenci jestli tam příslib zveřejnění byl nebo nebyl (a jestli náhodou nebyl od někoho jiného než od tebe) - takže ano máš pravdu o zveřejnění jsem nežádal, ale možná příslib z druhé strany byl a nebyl naplněn. Nějak jsme to tam spolu uzavřeli - nechtěl jsem říci, že mi bude bráněno se vyjádřit. Stačí?
A nebudu sem kopírovat z MV IV. setkání uživatelů VMS a z IF tvoji reakci na KŠ a variantu B - tedy pasáž kde jde podle mého o fňukání.

Co já na sobě považuji za překrucování všeho je v příspěvku 146 a v tématu ze kterého byl obsah přesunut reakcí Pavla Holuba příspěvek 25.
Mě tedy stačí odpověď na moji otázku k členské základně od Bobra a budu doufat, že aby se ke mě informace dostali bude použit IF.

Citace:v té době jsem byl jen běžným členem PSNV aktivně se zúčastňujíci akcí. Ke mě se ta informace dostala, byť jsem nebyl v té době úplně přesvědčen o nutnosti zejména bodu "2"

Příspěvek: #152

Co kdyby jste si ten boj o většího pindíka, řešili na SZ.
Takhle my ostatní, stejně nevíme, zda máte oba stejný metr.

Příspěvek: #153

Mám jich spoustu právě tady na VF, tak jsem se tady zeptal, protože mi bylo jasné, že tady se to dozvím dřív. ... A taky jsem samozřejmě čekal, jestli se Kuba chytí ...
Jen je mi divné, proč v té annonci není údaj o pořadatelích, když je to de facto společná akce s ČSV. Doufám, že na tohle se ještě zeptat smím, učiním tak asi oficiálně, i když ode mě to bude jistě bráno zase jako rozvracení jednoty ...
To bych viděl jako otázku k řešení, nikoli to, že jsem si dovolil se zeptat ... Ono za tou akcí je spousta práce a je jaksi obecným vyjádřením úcty k práci těch, kteří to skutečně odpracovali, že jsou zmíněni. Je to jeden řádek. Nevím, proč to v annonci není. Ale zdá se, že tohle je marginální problém a že to vlastně nikomu nevadí. To jenom, když už tady diskutujeme v různých vláknech o těch manipulacích ...
Jiří

Příspěvek: #154

A ČSV je placenej z dotace 1.D a ta je placená z potu a slz produktivních vobčanů ČR. Je to začarovanej kruh, bude potřeba ještě hodně lásky a víry k vzájemnému pochopení a respektu.

Příspěvek: #155

A co ze mi jako ma vadit?! S zadnou plzenskou organizaci nemam de facto nic spolecneho, takze je mi uprimne jedno, jestli tato organizace je ci neni nekde zminena. Zvlast, kdyz jeji podil na organizaci akce, dle informaci ktere mam, ve sve podstate spociva v rozeslani pozvanek. To same udelala tato organizace pro mou akci a take jsem ji nikde neuvadel za (spolu)organizatora, byt se akce ucastnili i jeji clenove - za coz jsem samozrejme rad, navic aspon zaplatili vstupne a ne jako nekteri predstavitele psnv.

Příspěvek: #156

(09.01.2017 17:03)MartinP napsal(a):  Jirko, stále tu opakuješ, že včelařství platíš ze svých daní. Neříkej mi, že ti uniklo, že časopis se již od roku 2016 nehradí z dotace NNO,ale jen z peněz CSV. Že by také účelovka?

Martine, dáš za to "hlavu na špalek"? Je nějaký k tomu doklad? V dostupných materiálech jsem jen viděl částku 20 mega na dotace pro NNO. V rozhovoru s paní předsedkyní je řečeno, že částka na ediční činnost (co to konkrétně, prosím, je?) byla snížena o 5 mega. Výsledky hospodaření ČSV na jeho webu jsou jen do r. 2014, plány do r. 2016, tam je stále těch 20 mega s poznámkou, že se čeká na rozhodnutí MZe, to víme, proč se čekalo, to byl ten průšvih a ty tanečky, co se řešily na jaře.
Je možné to vše někde zjistit? Možná jsem jen špatně hledal ... Pokud nás navedeš na konkrétní čísla, budu Ti vděčný.
S díky
Jiří

Příspěvek: #157

Je az usmevne, jakou mas peci o spravne vyuctovani dotaci spolku, jehoz nejsi clenem...
Jen je skoda, ze jsi se podobne nezajimal o stejnou vec ve spolku, jehoz clenem jsi a to nikoliv radovym, ale naopak ve vysoke funkci.
Nemeris tak trochu jinymi metry?

---

Tobe vadi, ze ve Vcelarstvi neni zmineny organizator akce.
Prosel jsem nyni cely web Tebou propagovane konference i anotaci na strankach PSNV. V paticce kazde stranky je info o poradateli a organzatorovi, ale ani zminka o spoluporadatelske organizaci - CSV.
To Ti nevadi?

(09.01.2017 15:56)Jiří Matl napsal(a):  ... ... ... Jen je mi divné, proč v té annonci není údaj o pořadatelích, když je to de facto společná akce s ČSV. ... ... ... Ono za tou akcí je spousta práce a je jaksi obecným vyjádřením úcty k práci těch, kteří to skutečně odpracovali, že jsou zmíněni. Je to jeden řádek. Nevím, proč to v annonci není. ... ... ...

Nebo to je zase ten dvoji metr...?

---

A posledni dotaz: disponujes nebo nedisponujes tedy Vcelarstvim...?

(09.01.2017 13:35)Jiří Matl napsal(a):  Včelařstvím nedisponuji, proto jsem se chtěl jen zeptat ... ... ...

[Omlouvam se za chybejici diakritiku a pripadne preklepy ci nechtene automaticke opravy.]

Příspěvek: #158

Věru dojemná péče, Kubo. Jsem poctěn ...
K tomu spolupořadatelství: ano, pan Petr Climax je blízko pravdě, přesnější termín je součinnost. Tak to také vyšlo v e-Věstníku 1/2017, který asi už nemáš. Tak jsem to myslím zadal i do kalendáře i sem výše.
To ale nic nemění na tom, že ve Včelařství pořadatel není. Takže otázka proč je stále aktuální. Možná z té akce udělám report a zašlu jej redakci Včelařství. Pak dám vědět ...
A abych byl výslech úplný (tedy ne že by Ti do toho něco bylo, ale jsem vstřícnost sama, jak jistě víš): ano od neděle tuším 19:46 disponuji č. 1/2017, ostatní čisla zatím nemám. Mohl bych samozřejmě pábit o tom, že informaci o Medovém večeru v PSP mám od "osoby blízké", ale nevidím k tomu důvod. V čísle 1 jsem tu annonci přehlédl, to byla moje chyba. Jestli byla v číslech jiných, nevím, proto ta otázka. Jsem dojat, že se tak biješ za obecné dobré právě v tomto případě ...
Základní otázka zatím ale stále trvá. Vlastně netrvá, zjevně to nikdo nepovažuje za podstatné. Já ano. Což je z mé strany vše. Výslech ukončen ve 12:18.
Jiří

Příspěvek: #159

Já ze svých daní taky přispěl na nějakou akci o Hruškově medometu a slyšel jsem že to byl taky dost drsný propadák.....

Mi to připomíná když zloděj křičí chyťte zloděje....

---

Takže PSNV měla za rok 2015 dotace ve výši 1 072 000 Kč......

Z našich daní.... že se nestydí )))))))))))))))))

---

A v roce 2014 1 270 000 a z toho 48 000 včelařů co na to přispěly svými daněmi neviděly ani korunu, či lísteček )))))))))))

Příspěvek: #160

Ahoj Jiři

Vidím že heslo naší doby " Na každou svini se voda vaří" funguje v reálu

PS nic proti tobě