Příspěvek: #1

Nasel jsem dnes zajimavy odkaz na strankach Leose Dvorskeho a take jsem podepsal petici.

http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/petice.htm

http://www.avaaz.org/de/eu_health_and_bi...n=6Nt2nRqc

Příspěvek: #2

Předešel jste mě. O prsa (moje ). Díky!

Příspěvek: #3

Tak jsem to odklikal. Je to německy, ale dá se.

Příspěvek: #4

vrzněte to do překladače

http://translate.google.cz/#de|cs|

Příspěvek: #5

(08.05.2010 11:14)PavelN napsal(a):  vrzněte to do překladače

http://translate.google.cz/#de|cs|

Volný překlad textu:

Genově upravené potraviny – žádáme fakta.

Evropská komise právě po 12-ti létech znovu povolila geneticky upravované průmyslové plodiny a vyšla tak vstříc genovým lobby. Zostudila tak zájmy veřejnosti, neboť 60% Evropanů si myslí, že je třeba více výzkumu a zkoušení než se rozhodneme tyto rostliny pěstovat, protože mohou poškozovat naše zdraví a životní prostředí.
Jen nově vyvolaná občanská iniciativa Evropanů může toto změnit. K tomu je třeba 1 milion podpisů na petici, aby se EK s touto záležitostí začala znovu zabývat.



Presidentovi evropské komise José Manolo Barosovi

Žádáme Vás o vyhlášení moratoria na geneticky upravované plodiny v EU. Považujeme za etické a prospěšné uskutečnit nezávislý vědecký výzkum, který prověří účinky a působení geneticky změněných plodin a potravin na člověka a životní prostředí.

Příspěvek: #6

(07.05.2010 20:04)Petr Topiarz napsal(a):  Nasel jsem dnes zajimavy odkaz na strankach Leose Dvorskeho a take jsem podepsal petici.

Já s takovým přístupem nesouhlasím, kdykoli mi někdo ve společnosti sděluji: "UDĚLEJ to či ono", navádí mě a oblbuje. (nezdaněný resort reklamy, který je urážkou když mi sděluje jak se mám rozhodnout, úřední český evropan co diktuje co vše je podle "Unie", zmanipulovaní občané coby bílí koni kteří dělají pohonky a otroky, petice za zítřky, které si někdo předchystává, to samé je u voleb kdy musím poslouchat tu házející ze strany na stranu špinu, a přitom tam jde jen o koryto - viz Kalousek který se národu vysmívá zato, jaký je a použije cokoli včetně nátlaku např. se složenkama, aby u toho koryta mohl stát dál)

Pokud někdo rozjede petici pro referendum ANO či NE být členem EU a bude to tak možnou cestou ke zrušení členství ČR v EU, podepíšu!!, ale takové prosítka jsou jak komunistické podpisové akce. Pouze taková cesta k referendu totiž může celkově vyřešit ten bordel nejen v potravinové výrobě._gp_

Příspěvek: #7

Petiční právo je jedním z mechanismů, jak nechat zaznít svůj hlas či nesouhlas. Je možné, (buďme za to rádi), a pokud jsem kvalifikován posoudit fundovaně obsah, i důvodné hlas připojit. Je to krok, který nás stojí minimum času. Avšak myslím-li to s odporem vůči genetickým potravinám vážně, je třeba vyvinout mnohem větší úsilí – např. snažit se o soběstačnost v některých komoditách. To se samozřejmě snadno říká člověku, který má nějakou tu zahrádku k dispozici. Ve velkých městských aglomeracích to jde jen obtížně. A přesto to jde. V Kanadě je velké město, kde radní podpořili a dotáhli do konce projekt rozměrných městských skleníků, kde si každý občan na vymezeném objemu může své pěstovat. O celkovou správu skleníků se starají profizahradníci, kteří každému pomohou radou a jsou stejně jako ostatní náklady, placeni z městské kasy. Přestože tento projekt byl iniciován především limitujícím počasím pro teplomilné rostliny dopady takovéto možnosti pro svobodnou společnost jsou mnohem vyšší.

Příspěvek: #8

Tohle je výsledek naší emočně velmi vypjaté doby ... jedni radí svou cestu a předkládají ji ku podpoře, jiní to považují za jistý druh nátlaku a ohrazují se proti němu, leč také dosti autoritativně. Nejhorší jsou schémata, do kterých nás ONI furt tlačí. ... Naštěstí nám snad zůstává zdravý rozum a vědomí, že tu se opravdu, ale opravdu můžeme rozhodnout po zvážení všech aspektů, které nám kebule vezme ... Je to trochu jen hra ... Ale podstatné je, že se můžeme rozhodnout ... Život je jinde, jak výše trefně a inspirativně napsal Karel ... Já tu petici taky podepsal - někdy vloni na podzim, tuším, ale zase mi v hlavě vrtá červíček: je jím skvělá přednáška na mezinárodní konferenci Trendy a nové přístupy ve včelařství, kterou vloni v listopadu uspořádala PSNV a na níž téma ze svého úhlu pohledu hájil a vysvětloval Prof. Z. Opatrný. Asi je to téma na obsáhlou diskusi, v níž bude spousta obav, manipulací, ale snad také věrohodných fakt a argumentů. Ale je na ni nejvyšší čas ...

Příspěvek: #9

K těm GMO plodinám, zkuste si nechat například část úrody GMO kukuřice jako osivo na příští rok
Klíčivost bude jistě vysoká... A to je hlavní problém...
Na nazor na GMO plodiny by se jeden mohl ptát třeba duchů indických pěstitelů, kteří se kvůli GMO osivu zadlužili, úroda teměř žádna a co udělal nešťastný farmář? Vida že zadlužen neuživí rodinu raději vypil pesticid a odešel z tohoto světa.. Byly jich stovky, možna tisíce...
Nebo třeba takový farmaři v USA, kteří nechtějí pěstovat GMO plodiny...co by asi říkali? To jak agenti Monsanta na ně vyvyjejí neustálý nátlak, zapalují jim pole, neustale je nejak šikanují a buzerují.
Prostě GMO plodiny smrdí i jinak než jako možné ohrožení ekosystému...smrdí mocí jedněch a zavyslostí a podřízeností druhých!

Příspěvek: #10

Ano! Tomáš to popsal přesně: Jsou tu argumenty vědců, často argumenty, které mají relevanci. Je tu snaha řešit řadu palčivých problémů. A vede se o tom debata ... Jenomže pak je tu ta odvrácená strana onoho byznysu. Za vším jsou chechtáky, a to v množství větším než malém ... . To ja taky důvod, proč jsem tu petici podepsal ...

Příspěvek: #11

Ale pořád něco podepiš, nebo podepsat. Co víte o GM rostlinách? Jak se produkuje osivo. O jaké modifikace rostlin právě jde v těch chytrých peticích, protože třeba řepky a jiné jsou také dávno modifikované ale nepodléhají právě režimu Gm rostlin. Projevte se a vysvětle te mi co jste podepsaly?_gp_

Příspěvek: #12

Gupo: tak to obratime, popiš ty, co je na GMO rostlinach tak uzasné!
Po obycejnych lidech, neznalých genetiky, genetického inženýrství nelze chtít, aby vyvraceli neco, čemu nerozumí.
Například články(obhajoba) GMO plodin profesorem Opatrným na stránkách Včelařství mě silně zvedly ze židle! Ty agrumentace jsou tak demagogické... Zmíněný pan ctihodný profesor Opatrný prostě počítá s tím, že lidé tomu moc nerozumí! Proto jsem nastínil jiný aspekt prosazovaní GMO plodin, totiž jeho mocensko-ekonomickou složku!
Pokud jde o genetiku...prof.Opatrný tvrdí, že mezidruhová trangeneze probíhá i přirozeně a má pravdu. Ovšem v čem nemá pravdu je to, že pokud provádí člověk umělou trangenezi, tak je to bezpečné, neboť to napodobuje přírodní přenos cizích genu. Nejsmě v genetickém inženýrství tak daleko, abychom odpovědně mohli posoudit dopad na ekosystemy, na nás samotné, pokud budeme takto masově provadět tyto pokusy. Nemam nic proti vědeckému vyzmumu v této oblasti, ale produkty vzniklé v laboratořích v ramci GMO, maji v laboratoři take zustat. a né že si je sázíme a sejeme vsude kolem sebe! Stejně, jako nesouhlasím s GMO, tak nejsem zrovna nadšený s masové a dnes již i komerční asistované reprodukce! Pořád jsme na začátku a v podstatě o tom nic nevíme!

Příspěvek: #13

Problém GMO se nedá snadno odbýt. V prvé řadě je to obchod. Argumentuje se tím, že je třeba efektivně ničit stále odolnější škůdce a zlepšovat výnosy. To samozřejmě potřebujeme, protože počet hladových krků na planetě roste, a růst se zdaleka nevyhýbá naší části civilizace. Další neviditelné ruce trhu berou zemědělskou půdu pro jiné účely a ani ekologisté se svými obnovitelnými zdroji všeho druhu nepřispívají ke zvětšení nebo alespoň udržení dostatečných ploch půdy pro pěstování potravin a krmiv.
Jakou daň za zefektivnění pěstování rostlin zaplatíme, půjdeme-li cestou GMO? To už nikdo neříká, pravděpodobně proto, že to nejspíš nikdo neví, snad možná tuší.
Budeme-li předpokládat, že cesta GMO je tou špatnou, nastává otázka jakou jinou cestou se ubírat, aby neotřásla "šťastným" životem západního člověka. Napadá Vás něco? Přiznám se, že mě ne.
Budeme-li předpokládat, že cesta GMO je tou správnou cesto a vydáme se po ní, bude po letech ještě nějaká cesta zpět, až se tušení problému stane jistotou?
Jedno už dnes jistě víme. Vývoj a pěstování GMO rohýbávají obchd ... několika firem ...

Příspěvek: #14

(25.08.2011 13:50)Tomáš Blecha napsal(a):  ......prof.Opatrný tvrdí, že mezidruhová trangeneze probíhá i přirozeně a má pravdu......

Nemá tam být trasgenoze ?

Příspěvek: #15

Oboji vyraz se používá jak transgeneze, tak i trangsgenoze, ovsem etymologicky je spravnější první výraz, alespoň pokud si ještě pamatuji dobře latinskou gramatiku

Příspěvek: #16

(25.08.2011 12:47)gupa napsal(a):  Ale pořád něco podepiš, nebo podepsat. Co víte o GM rostlinách? Jak se produkuje osivo. O jaké modifikace rostlin právě jde v těch chytrých peticích, protože třeba řepky a jiné jsou také dávno modifikované ale nepodléhají právě režimu Gm rostlin. Projevte se a vysvětle te mi co jste podepsaly?_gp_

Víte, pane kolego, kromě toho, že Vám nikdo nenutí nic podepsat, si já myslím, že takhle v této chvíli otázka nestojí. Odborně vzato je to věc profesionálů z daného oboru. Mediálně a společensky vzato je to pak záležitostí agentů, novinářů a popularizátorů a tu je samozřejmě prostor pro mocné manipulace ... Ale kdybyste to bral tak, jak píšete, nemohli bychom se vyjádřit k ničemu, počínaje zdroji energie (jádro!!!), přes problémy urbanismu a sídel, v nichž žijeme, až třeba po cyklostezky a cesty v krajině, po kterých bychom rádi kráčeli. Vždycky je to problém, kterému dost dobře rozumí jen pár specialistů. Ale je to často problém, který se tak či onak dotýká naší každodennosti, našeho obyčejného života. Znovu říkám: je to náš život ... jsou to naše domovy ... naše krajina ... A proto jdu klidně na demonstraci proti zbourání památkově chráněného domu na Václaváku, ač nejsem urbanista, historik umění, architekt ... Vyslechnu si názory obou stran, nějak si je v kebuli semelu a jdu tam a podepíšu i tu petici proti bourání ... a nabídnu ji i dál ... Proto se přidám k těm, kteří peticí i jinými akcemi brojí proti nesmyslné cyklostezce v místech jedinečné a klidné lokality, kterou chce savět někdo, kdo žije jen z milionů z evr. dotací a tou stezkou jen zakrývá další kroky ku stavbě domů tamtéž ... Týká se mě to, je to můž život, můj domov, poslední místo mých klidných procházek. Nemusím být k vajádření názoru specialistou v daném oboru ... O tom je to petiční právo, o kterém psal výše Karel. Sám mám z referend, přímých voleb a podobných "taškařic" trochu strach kvůli velikému riziku manipulace. Věřím spíš v Platónův stát schopných, ač vyvolených ... Ale tlak veřejného mínění je faktor nepominutelný a je-li ve prospěch dobré věci (já vím, zase je to relativní) ... Třeba právě tlak veřejného mínění v zemích na západ od nás výrazně přispěl k omezení užívání chemických preparátů při ošetřování včel. Lidé prostě chtějí "čistý" med a dali to najevo. A jistý výsledek to mělo (samozřejmě, odborně šlo o řadu jiných aspektů). Podobný boj se vede nyní stran pesticidů, taky velikého kšeftu ... GMO je ale zřejmě tanec na velmi tenkém ledě, stejně jako to jádro, o němž se tu povídalo na jaře v souvislosti s Fukušimou. V laboratoři to vypadá zajímavě, obratný popularizátor to strhujícím způsobem podá ... novinář zaštítí, politik zmíní ... ale důsledky ... kdo je zná?

Příspěvek: #17

(25.08.2011 10:28)Tomáš Blecha napsal(a):  Na nazor na GMO plodiny by se jeden mohl ptát třeba duchů indických pěstitelů, kteří ... ... i jinak než jako možné ohrožení ekosystému...smrdí mocí jedněch a zavyslostí a podřízeností druhých!

A ak si dobre pamätám, obdobná situácia nastala aj v Rumunsku....

Příspěvek: #18

(25.08.2011 12:47)gupa napsal(a):  Ale pořád něco podepiš, nebo podepsat. Co víte o GM rostlinách? Jak se produkuje osivo. O jaké modifikace rostlin právě jde v těch chytrých peticích, protože třeba řepky a jiné jsou také dávno modifikované ale nepodléhají právě režimu Gm rostlin. Projevte se a vysvětle te mi co jste podepsaly?_gp_

Kolegové, genetické modifikace probíhají na osivech které i naše včely opylují od roku cca 1970. Dozvím se to, pokud si otevřu wikipedii, kde formulují chytřejší lidé než jsem já tento termín "genetická modifikace" a je tam jasně vzevrubně popsán. Proto se ptám znovu. Co víte o GM rostlinách? O jaké modifikace jde v petici? Nemlžte, ale jasně mi odpovězte, kterou tu modifikaci podepisujete, protože GM kultury hosp. rostlin jsou v podstatě běžně dnes člověkem přírodě naordinovány, ale zatím jsem nějaký záporný efekt, jakožto odborně přes genetiku neznalý včelař, nezaznamenal. Admini prosím neodmazávejte mi citace, protože chci v tomto příspěvku vyzdvihnout to, co vlastně jako včelaři o GM prakticky víme. Zatím jde vidět nebezpečí jen v jakýchsi řečech o nebezpečí. Nějaké exeplární příklady kdy ten něco vypije a nebo něco nevyroste, nejsou vůbec hodny reakce takové žebych něco podepsal. Není mi lhostejné nebezpečí z pěstování GM rostlin, ale žádné odborné vyjádření zatím nevidím. Jen slova proti něčemu._gp_

---

(25.08.2011 15:04)Jiří Matl napsal(a):  Týká se mě to, je to můž život, můj domov, poslední místo mých klidných procházek. Nemusím být k vajádření názoru specialistou v daném oboru ... O tom je to petiční právo, o kterém psal výše Karel. Sám mám z referend, přímých voleb a podobných "taškařic" trochu strach kvůli velikému riziku manipulace. Věřím spíš v Platónův stát schopných, ač vyvolených ... Ale tlak veřejného mínění je faktor nepominutelný a je-li ve prospěch dobré věci (já vím, zase je to relativní) ... Třeba právě tlak veřejného mínění v zemích na západ od nás výrazně přispěl k omezení užívání chemických preparátů při ošetřování včel. Lidé prostě chtějí "čistý" med a dali to najevo.

To si kolego asi dost protiřečíte, protože rozhodnout o něčem naco mám právo, tak podle zákona o přístupu k infomacím jako vy. Takže jestli mám podepsat bourání nějakého starého baráku nebo jsem pro jeho zachování, tak se ptám, jestli ten petiční výbor dal lidem takto na výběr. Dále se ptám nejen na odborné posudky, ale hlavně na preference těch odborníků v tomto případě na architekturu nebo včelařství, když jde o zákaz nějakých látek. Co vím, tak být proti tvrdé chemii má opodstatnění do té meze, dokud to nezasáhne výši produkce té potraviny jako takové v daném státě nebo státním zřízení. Samotné omezení má také svá pro a proti. Co vím, tak Němci mají třeba povolené limity u antibiotik v medu. Co vím, tak Rakouští kolegové mají po takové legislativní změně statisticky prokázaný více jak třetinový (možná to jde o pod polovinu) v úbytku stavů včelstev. Takže výsledek je úbytek odbornosti u lidí provádějící chov včelstev, protože je nějaký chov už přestane zajímat, kvůli nějakému zákazu.

Ve včelařství se považuji za odborně znalého natolik, že klidně mohu napsat, že kumulací léčiv které přechází snadno do vosku je nejen reálné ale i viditelné nebezpečí v rezistenci. Má odbornost mi ale také říká, že změnou či střídáním účinných látek proti VD, má mnohem větší význam pro chov včel než zákaz určitého spektra ze souboru aplikovaných varoacidních látek. Prostě se mi nějaký environmentalismus nemůže zarýt pod kůži tak abych nabyl nějakého radikálního přesvědčení proti nějaké osvědčené a účinné látce s dobrým výsledkem proti VD.

A otom GM je také ..._gp_

Příspěvek: #19

Gupo: Geneticke modifikace kolem roku 1970 se točili hlavně kolem bakterii a virů. Ne tedy u rostlin. V té době se transgenní rostliny prostě nepěstovaly!

Ptás se o jaké genetické úpravy jde v té petici? O všechny! Jde o celou škálu genetických modifikací! Nejde o řepku xy.., nebo kukuřici yx.., jde o všechny modifikované rostliny!

Nezabívat se otázkou toho, co GMO plodiny přinášejí za rizika, která se netýkají "jen" ekosystemu je krátkozraké. To že nějaký farmař vypije pesticid te nemusí zajímat,ale za pozornost stojí to, že jsou v podstatě 2 firmy, které produjkují GMO osivo, že GMO rostliny produkují semena, která jsou záměrně sterilní..Proč asi? Proč se třeba Monsanto snaží všemožně prosazovat omezení pro lidi, kteří chtějí pěstovat přirozeně? Proč se připravují zákony, které jsou na ruku nadnarodním korporacím a GMO firmam?

Příspěvek: #20

wikipedie:
Základní objevy v této oblasti byly učiněny koncem 60. a začátkem 70. let a přispěli k nim zejména Jeff Schell a Marc Van Montagu (Univerzita v Ghentu), Mary-Dell Chilton (Washingtonova Univerzita, St. Louis), a Ernie Jaworski (Monsanto, St. Louis). V první polovině 80. let se pak podařilo díky rozvoji molekulární biologie upravit přirozené Ti-plazmidy tak, že namísto genů vyvolávajících rostlinné onemocnění mohly být vloženy geny propůjčující rostlinám zemědělsky užitečné vlastnosti.
...
Takže někdo dokázal postavit byznyz na vpravení genu z hub do zemědělsky využívaných rostlin.

Politika je jedno a věda a význam pro lidstvo je druhé.

Jestli nějaké dvě firmy produkují celosvětově něco mi připomíná, že je jen jedna země, která produkuje základní účinné látky, tj. základ pro veškerá léčiva pro včelařství. ... Přeci nejsem hnidopich abych toto nějak komentoval. Jestli někomu vadí úspěch druhého, ať jde k psychiatrovi. Jestli někomu vadí monopol, tak ať běží na antimonopolní úřad, jestli někomu vadí nebezpečí z Gm rostlin, tak ať tento stát nebo třeba EU, nařídí producentovi zaplatit všechny prokázené škody. Pokud to stát přes úředníka nedokáže, tak ať ho hypoteticky popraví a nasadí tam druhého, neúplatného. Já přeci makám jak barevnej na jeho plat tak ať mi ukáže jaké zákony produkuje tak, aby ochránily tento národ před nějakým nepoctivým chováním někoho. _gp_