Příspěvek: #421

Grofe to je zajímavé video. Já jsem takový amaterský nadšenec laik do historie. Tohle mne fakt zajímá,i když to je mimo téma "skoro".

---

Kaji tam na hoře nakousl ten plyn a......no myslím,že do toho plynu prostě neměl nikdo jít,protože se nikdo z těch lidí neprovinil tak,že by si zasloužil takový trest....ale rozumím,že chtěl říci,že jsme vlastně všichni stejní.....a tak přidám jedno video také. Vím,že to je mimo téma,ale je to takový dokument,řekněme k dostudování dějepisu.Pokud jste ho někdo neviděl,udělejte si čas.

Příspěvek: #422

Přiznám se pane Blecho, že jste mne poněkud naštval. A to je poměrně těžké. Šířit idiocie o člověku, kterému co do vědomostí nesaháte ani po jeho nehet u malíčku na pravé noze a nejspíše, vzhledem k vašim názorům, ani nebudete, opravdu jenom demonstruje míru vaší demagogie a tmářství. Jsem hrdý na to, že jsem dal prostor panu profesorovi na to, aby mohl svobodně projevit svůj názora uplatnit své vědomosti oproti zeleným náboženským demagogům, kteří tak jako vy používají lži a fráze místo argumentů. Doufám, že mnohým rozumně uvažujícím včelařům alespoň trochu otevřel oči. Chápu, že jste trochu zpožděný za vývojem a těší vás boj, který je adekvátem boje proti letadlům těžším než vzduch. Chápu, že vás chemie z pohrobků Spolchemie, Spolany, postřiků z Polska nebo německé firmy Basf, které se běžně používají na našich polích, uvádí do radostného vytržení, ale to už je váš problém. Už jsem z diskuse pochopil, že uvádět fakta proti smyšlenkám a pověstem tu opravdu nemá význam. Ale bohužel pan profesor jaksi odpovědět nemůže a proti indiferentnímu tvoru, který tupí památku člověka, jehož práci právě na poli GMO si považují za špičku odborníci nejen v Evropě a který prosadil u nás nejmodernější způsoby pěstování upravených rostlin, vystoupit prostě musím. A je mi děsivě jedno, jestli proti Blechovi nebo Bendlovi. Naštěstí lidský rozum i gmo tu jsou a nikdy už nezmizí, tak jako nezmizely kdysi dávno ony nesmyslně rozbíjené stroje. Jak pravdivé je pořekadlo o tom, že šakali ňafají, ale karavana jede dál. Takže jen si v klidu podpisujte.

---

Doktore, pravda. Trochu jsem si to zjednodušil. Omlouvám se. Malináč na zahradě bráním vlastním tělem.

Příspěvek: #423

Proč GMO 3x dýl?

Příspěvek: #424

Právě z toho důvodu, aby se u nás předešlo jakýmkoliv nejasnostem ohledně škodlivosti či neškodnosti gmo na okolní přírodu. Dále bylo potřeba vyvinout potřebnou agrotechnologii, protože v Evropě byla v plenkách. Právě tady fungoval i pan profesor. Podle jeho slov nejdříve s nechutí,ale když poznal úžasné možnosti upravených plodin, zvláště pro ozdravění životního prostředí od chemie, stal se z něho jejich velký propagátor. Jinak první Bt plodiny zkoušelo Monsanto více jak dvacet let, než s nimi pořádně vylezlo na světlo boží.

Příspěvek: #425

Miko - díky. Také se zájmem zkoumám neoficiální historii, nejenom tu včelařskou Rovněž konspirace, nejenom o GMO , které se již ukázaly, případně začínají ukazovat jako pravdivé. Je zajímavé, jak se pak některé jako-by oddělené a nesouvisející věci začínají skládat do sebe a kam to všechno vede. Má to však jednu nevýhodu. Sledovat zmanipulované či dementní zpravodajství, společně se stupidnimí pořady v TV je pak opravdu vyčerpávající (samozřejmě s manželkou, jinak ten krám nezapínám). Mé sledování TV vypadá tak, že si k noťasu nasadím sluchátka a do hlavy pustím hlasité tuc, tuc... A jsme oba spokojeni. No a když se potřebuju zregenerovat, zajdu do včelína, zapálím si doutník, otevřu lahváče a vychutnávám si tu pohodu při poslechu pracovního nasazení včelek. Jenom se obávám, že při četnosti mých regeneračních návštěv si nechtěně vypěstuji nový druh včel, nereagujících na dým

Příspěvek: #426

(25.10.2013 20:54)Antonín Karoch napsal(a):  Přiznám se pane Blecho, že...

Předně bych chtěl zdůraznit, že jsem původně neměl v úmyslu, se do této debaty již zapojovat. Poslední příspěvek v tomto vláknu, který jsem napsal je z března minulého roku a ze své strany jsem to považoval za uzavřené. Minimálně do té doby, než budu moci přinést do diskuze něco nového. Ostatně nemám bohužel čas, zapojovat se v poslední době na fóru do různých debat, ba dokonce oproti dřívějšku různá, byť zajímavá témata číst. Prostřednictvím upozornění kolegy a kamaráda, který se na zdejším fóru také angažuje, jsem se donutil přečíst to, co jste vyplodil jako dost podprůměrnou oponenturu mých názorů na problematiku GMO. Nejen, že jste úplně vedle (s posouzením mých úmyslů a důvodů, proč se v dané problematice angažuji), ale Vy jste si ani nedal práci s tím, pročíst si mé příspěvky k problematice a omezil se tak na ostrakizaci a nálepkování mé osoby. Chápu, že v časech dnešních je jaksi moderní, nahrazovat relevantní diskuzi určité problematiky (z nedostatku argumentačních, či odborných schopnosti ) na nálepkováním a dehonestací oponenta. Jsem dalek tomu, abych se posunul na Vaši úroveň(ikdyž si servítky brát rozhodně nebudu), neboť je to v rozporu s tím, jaké postoje zastávám. Oháníte se demagogií, přitom zjevně zcela nechápete význam tohoto termínu. Dovolím si to tvrdit z toho důvodu, že Vámi napsaná „polemika“ nese všechny známky demagogického přístupu a nemůže to zachránit ani tím, že za demagoga označíte někoho druhého. Článek pana profesora otisknutý ve Včelařství , jsem nekritizoval z hlediska odborných tvrzení,ale z důvodu jasné psychologické manipulace. Pokusím se Vám to přiblížit příkladně na tom, co jste napsal Vy, neboť autor onoho článku použil manipulaci velice zlehka, coý se s vaším výplodem nedá vůbec srovnat.
Přiznám se pane Blecho, že jste mne poněkud naštval…
/To mě sice mrzí, ale opravdu jsem nemohl tušit, že s tím bude mít někdo tak výrazný problém/
A to je poměrně těžké…
/Evidentně je to velice snadné, neb jsem nenapsal nic, co by mělo tak silný potenciál, vyvolat silnou a negativní emocionální odezvu/
Šířit idiocie/prosím doplňte si informace o tom co je idiocie/
o člověku, kterému co do vědomostí nesaháte ani po jeho nehet u malíčku na pravé noze a nejspíše/připouštím, že je to možné, avšak chtěl bych Vás upozornit na to, že v historii známe mnoho případu, že vysoce erudovaní lidé se snížili nejen k manipulaci a podvodům, ale i k vysloveně kriminálním činům. Tedy vysoký stupeň erudice není automaticky ochranou proti amorálnímu jednání či určitým pokleskům/
vzhledem k vašim názorům, ani nebudete/nemám sice tak vysoké ambice sahat byť jen po onen zmíněný nehet, ale zaráží mne Vaše přesvědčení, na jehož základě se posouváte do oblasti esoteriky a věštíte…ani já sám nevím, co mne v budoucnu ceká. Navíc to činíte bez znalosti mé osoby. Vaše věštecké schopnosti Vám v pravdě závidím/
, opravdu jenom demonstruje míru vaší demagogie a tmářství./opět doporučuji prostudovat termín demagogie a hlavně se nad tím zamyslet, podívat se na společenské dění v naší kotlince a hledat demagogii, kde to přímo bije do očí/
Jsem hrdý na to, že jsem dal prostor panu profesorovi na to, aby mohl svobodně projevit svůj názora/nikde jsem panu profesorovi neupíral právo projevu na jeho názor, uplatnění jeho odborných znalostí, neb právo projevu považuji za základní a neomezitelné právo člověka. Budu volně parafrázovat Voltaira, který pronesl úžasnou věc:Nemusím souhlasit s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říci. S tím se plně ztotožňuji. Panu profesorovi jsem vytýkal jen psychologickou manipulaci., ke které se bohužel snížil/
uplatnit své vědomosti oproti zeleným náboženským demagogům, kteří tak jako vy používají lži a fráze místo argumentů./z hlediska toho, jak jste napsal svoji „polemiku“ vůči mě, je toto vaše tvrzení filozofický oxymóron jak vyšitý. To vy používáte demagogickou rétoriku a místo argumentace používáte nálepkování./
Doufám, že mnohým rozumně uvažujícím včelařům alespoň trochu otevřel oči./zde je názorná ukázka
psychologicko-manipulativního výroku, který má přesvědčit „podsouvá“ ostatním to, že pokud jim článek neotevřel oči, případně s jeho závěry nesouhlasí, nejsou rozumně uvažující lidé. Cílem takové manipulace je to, aby si ten „nerozumně uvažující“ řekl, když nebudu souhlasit, budou mě mít za blbce/
Chápu, že jste trochu zpožděný za vývojem a těší vás boj, který je adekvátem boje proti letadlům těžším než vzduch./Vážený pane, vždy sem se velice živě zajímal o vědu obecně, úzce o přírodní vědy a naučilo mne to jednu z věcí a to je kritické a komparativní myšlení.Věda obecně je produktem lidské zvídavosti, intelektu a kreativního myšlení. I přesto je plná mylných tvrzení, která jsou buď udržována nějakou ideologií (např. lysenkismus…a kde je mu dnes konec?), nebo platná jen do té doby, než přijde někdo s lepším tvrzením. Zároveň se svojí formulací opět uchylujete k manipulativnímu tvrzení, že jsem zastáncem tmářství, zaostalcem, libuji si ve své nevědomosti a snad, kdybych mohl, tak budu stát v první řadě při upalování vědců./
Chápu, že vás chemie z pohrobků Spolchemie, Spolany, postřiků z Polska nebo německé firmy Basf, které se běžně používají na našich polích, uvádí do radostného vytržení, ale to už je váš problém./Věřte, že chemie je mojí velkou vášní, ale ne tak, jak se mi snažíte (opět manipulativně) podsouvat. Velice dobře si uvědomuji poškození životního prostředí neuvážlivou a nadměrnou aplikací chemických látek. Vůbec nejsem nadšený, že se do životního prostředí a potravy dostávají vysoce toxické látky. Pokud by jste si dal tu námahu a pročetl si mé výhrady např. k používání syntetických akaricidů, mohlo by vám dojít, že rozhodně nepatřím mezi jedince, jež by chtěli po hektolitrech aplikovat nějakou chemii kam se podívám. Zarážející je fakt, že o pár vět výše mě pasujete do role tmáře, zeleného demagoga a ještě v tom samém příspěvku do úplně opačné role člověka, který prožívá radostné vytržení jen při pomyšlení na aplikaci agrochemikalií. Nepřijde Vám to jako poněkud schizoidní interpretace mé osoby?/

Už jsem z diskuse pochopil, že uvádět fakta proti smyšlenkám a pověstem tu opravdu nemá význam./Máte to opravdu těžké. Ti zabedněnci to pořád né a né přijmout. Sisyfos má oproti Vám jen takovou lehčí sportovní věčnost…/
Ale bohužel pan profesor jaksi odpovědět nemůže a proti indiferentnímu tvoru, který tupí památku člověka, jehož práci právě na poli GMO si považují za špičku odborníci nejen v Evropě a který prosadil u nás nejmodernější způsoby pěstování upravených rostlin, vystoupit prostě musím. /Zde nastává Váš velký okamžik. Pasujete se nikým delegován do role arbitra práce pana profesora. Spravedlivě rozhořčen , troufalostí, kterou definujete jako potupu, se cítíte být povolán proti kacířům, kteří ještě pochybují. Možná, kdyby měl pan profesor příležitost číst vaše obhajoby, tak by vás profackoval, protože mu děláte v pravdě medvědí službu. Vy jste ten, který na jeho práci, jeho odkazu(ať už se v budoucnu ukáže nakolik přínosném lidstvu) parazitujete. Možná to je příliš přísný soud, avšak nemohu se zbavit dojmu, že jste při zařazení onoho článku selhal z hlediska objektivity a novinářské etiky. Nenašel jste dostatek odvahy, napsat, či zavolat autorovi článku, zda by to nešlo bez těch manipulativních formulací. Věřím, že to nemyslel pan profesor špatně a uchýlil se k nim v dobré víře, protože mu bylo třeba líto., že veřejnost jeho práci nechápe, nebo že má dokonce iracionální strach./
A je mi děsivě jedno, jestli proti Blechovi nebo Bendlovi/Odvahu máte-konečně, odhodlání též, to Vám nelze upřít, leč mám takový pocit, že trpíte jistou zaslepeností, jež hnala kupředu don Quiota./
Naštěstí lidský rozum/Odvoláváte se na lidský rozum, ale šmahem oponenty označujete za idioty, což z hlediska rétorického umění lze považovat za nerozumné, či spíše nečestné/
i gmo tu jsou a nikdy už nezmizí, tak jako nezmizely kdysi dávno ony nesmyslně rozbíjené stroje. /Chtěl bych mít Vaši jistotu. Z vaší strany nejde o nějaký vědecký postulát, ale opět o posun do oblasti esoteriky, kdy se uchylujete k věštění. /
Jak pravdivé je pořekadlo o tom, že šakali ňafají, ale karavana jede dál./Karavana jede sice dál, ale kam dojede a pokud vůbec je otázkou. To nelze předpovědět. Karavany měly různý osud a ne vždy to s nimi dopadlo dobře/
Takže jen si v klidu podpisujte./ Děkuji za povolení, ale jdete s křížkem po funuse. Již jsem to podepsal. Jen doufám, že neskončím v GMO pekle. Jako katolík se snažím žít co nejlépe, neb nechci uvrhnout svou duši do věčného zatracení…
A když jsme na konci a citáty máte rád, Tak bych tu pro Vás jeden měl
Tantum ne noceas, cum vis prodesse, memento (Jen pamatuj, aby sis neškodil tam, kde se snažíš být užitečným) Ovidius

Příspěvek: #427

Že on ten Karoch ví o GMO taky prd?
Jen místo citování z oněch jím zmiňovaných Haló novin papouškuje Rudé právo.

Příspěvek: #428

No a protože s tím GMO uděláme leda to, že jej nebudeme jíst (pokud budeme mít možnost dozvědět se, že se jedná o GMO) a taky můžeme radostně sabotovat politiku EU, tedy nikým nevolené komise EU tím, že se staneme alespoň částečně soběstační v pěstováním plodin, drůbeže či skotu a jako bonus si na rozdíl od ostatních nešťastníků dopřejeme zdravý medík. Protože až se ten systém rozpadne, jako že to pravděpodobně nebude dlouho trvat, budeme rádi za to, když nedopadneme jako nešťastníci zde:

http://www.youtube.com/watch?v=M_2dgaIksCU

Příspěvek: #429

Hele, Grófe , a jsi si jistej, ( není to můj problém), že ještě lidi vědí, čím se co krmí? ..... A že nějaký pako nebude dávat praseti cukrovku, protože po cukru se tloustne a bude víc sádla? S tou soběstačností s masem bych byl docela zdrženlivej..... I když to někdo dokáže vychovat, je stále otázka jestli to dokáže zabít.....v dnešní době si spousta lidí nejspíš myslí, že ty zmražený kuřata v pytlíku se už tak vyklobali z vajíček..... Nemyslím lidi v našem věku, ale se synem si moc jistej nejsem.....

Příspěvek: #430

a ještě jednu facku včelařům: Evropská Unie vydala zákon, že včelař je povinen svá včelstva před stykem s GMO chránit. Tento zákon potvrdil Státní soud v Bavorsku. Konkrétně to pro včelaře znamená, že nesmí prodávat med od svého včelstva, které bylo ve styku s GM plodinami.

Před časem povolil v roce 2005 Freistaat Bayern sadbu geneticky upravené kukuřice na poli hned vedle včelnice včelaře Karl Heinz Bablock. Včelař Bablok byl donucen celou svou sklizen medu zničit.

Karl Heinz Bablock se poté soudil o ochranu svých včelstev před GM kukuřičným polem. Po pěti letech soudního řízen rozhodl Spolkový správní soud v Leipzigu v neprospěch včelařů. Soud odmítl žalobu o zákázu pěstování GM plodin v blízkosti včelnice s odůvodněním, že GM kukuřice je momentálně v Bavorsku (momentálně na dva roky) zakázána, a je tudíž bezpředmětná. Rozsudek BVerwG 7 C 13.12 - Státní Spolkový soud Německo, dne 24.10. 2013

Proces okolo gen-medu - Bavorsko

Příspěvek: #431

Např. v USA už to neví, protože když se pár konspirátorů domáhalo toho, aby byly tyto informace uváděny na obalech, tak korporace nastartovaly PR kampaň a samozřejmě se nic uvádět nemusí. Proč ta panika korporací, když je to tak zdravé a neškodné. Mohly by jim totiž klesnout zisky a proto je nutné přijímat tato preventivní opatření.

Já např. nechápu, proč lidi nečtou etikety na potravinách a chodí nakupovat do obchoďáků např. "masové konzervy" obsahující do cca 10% masa a zbytek je odpad a chemikálie (aby to neshnilo ještě v obalu a aby toho bylo víc) - viz. pořad Peklo na talíři. Taky nechápu, proč tam lidi kupují ovoce/zeleninu bez chuti. Na druhou stranu jsou tyto produkty esteticky na výši s dlohou trvanlivostí. Ale já přeci nekupuji jídlo, abych si ho mohl půl roku vystavovat na poličce. Nebo např. trvanlivé "mléko" které ani jako mléko nechutná, vydrží půl roku (možná i dýl), kdy ani poté se nesrazí, ale žlukne. Ale lidi to kupují jak blbí, protože to je levné a trvanlivé. A tak je to se vším. Pak se diví, že mají různé nemoci.

A co se týče chovu prasat na cukrovce, nevím, jak dlouho by na tom to prase vydrželo. Myslím, že by dříve pošlo hlady na podvýživu. Zabíjet slepice není problém, stačí špalek a sekera. U krůty už to tak jednoduché není, musí se nejdřív strčit do pytle s ustřiženým rohem a po useknutí hlavy zavěsit na plot, aby se nepomlátila. Pokud by jsi chtěl krůtu zabíjet jak slepici, tak na to musí být tři lidi - 1 seká a další dva co drží křídla, které se při tom ale polámou, a v mase jsou krevní sraženiny. Dalším způsobem jak si přilepšit jsou králíci. Toho stačí praštit klackem za uši a pak šmiknout nožem, jen je problém, že jak furt stříkají chemtrails, tak králící co jsou venku, chcípnou vždycky dřív, než je stihneš zabít. Na zabíjení prasat už je třeba mít tým :o) Jeden co praseti nasadí na rypák brzdu, druhý co jej střelí jateční pistolí a bodne nožem do srdce. Já tam pak vždy (již od útlého dětství) figuroval jako zaklekávač (do slabiny) aby sebou moc neházelo. Čím menší prase, tím větší virvál. No a zabít krávu, to je na pohodu, oproti praseti procházka růžovým sadem, jelikož se nemusí zaklekávat a vůbec sebou neháže (když se ví kam bodnout). Se zabíjením jiných živočichů nemám zkušenost, ale je pravda, že když to člověk vychová, je mu to pak líto. S tím se musí každý vypořádat po svém. Někteří proto nic nepěstují a rovnou to loví po sousedech, jelikož to mají zadarmo.

Pěstování brambor je náročné na záda a na sběr mandelinky. Papriky, rajčata, feferonky, víno, okurky, česnek, cibule tomu se člověk taky musí občas pověnovat. No a to co roste na stromech je bez starostí. Nic nestříkám, hnojím koňským hnojem - je zadarmo, funguje to a stojí to pouze čas náklady na převoz.

Chlast si vypálím/vykvasím sám. Ze svého jídelníčku ještě příští rok vysadím cukr a nahradím ho medem. Letos mi to nevyšlo, byla slabá snůška.

Takže mi může celý systém nekonečného růstu HDP.... víš co. No a abych těm zlodějským šmejdům náhodou neodvedl něco navíc, tankuji v Polsku (mají tam kvalitnější naftu) a veškeré práce si dělam sám. A když náhodou potřebuju něco koupit jedu do Polska, protože s tama tahají veškeré zboží všichni podnikatelé kolem, jenom si k tomu přihodí pár procentíček, někdy i 100%. A o tom, že velké obchoďáky jezdí nakupovat značkové parfémy, obuv a oblečení po kamionech do SAPY v Práglu, aby to pak s pár procentíčky zisku prodávaly důvěřivcům v ČR za přemrštěné ceny, o tom snad nemusím psát, jelikož to je všeobecně známo.

Příspěvek: #432

Pro ty co by chtěli na zahrádce udržet rozmanitost a soběstačnost http://www.gengel.webzdarma.cz

Příspěvek: #433

(15.10.2013 8:48)Antonín Karoch napsal(a):  Mimochodem Roundap působí poměrně rychle. Musí. Pokud zaprší a potom zasvítí slunéčko, mění se na fosforečné hnojivo. Máme nová vrata, že?

A čumíme na ně jak tele.
Monsato uvádí poločas rozpadu v půdě 30 dní. Mimo půdu, vyplavený do povrchových vod má glyfosát poločas rozpadu až 90 dní. Rozpad ostatních škodlivých chemikálií se neuvádí, složení Roundapu není známé.

Příspěvek: #434

Dobře, dobře. Jak jsou na tom jiné herbicidy? Ty se také do 90 dnů rozloží? A jaký je rozdíl mezi fosfátem z Roundapu a tím například z komerčních pracích prášků z našich automatických praček, navíc ve spojení se saponiny? A hádejte, čeho je mnohonásobně více? Hehe, a chtelo by se mi dodat, a P2O5 z našich uzenin?

---

Připojuji se k přání pana Bobka ohledně ovocnářství. V tomto ohledu bych potřeboval hodně poradit.

Příspěvek: #435

Dám se poddat.

Příspěvek: #436

Příspěvky o pěstování a řezu ovocných stromů jsem na přání přesunul do nového tématu Ovocnářství.

Příspěvek: #437

Myslím, že to sem patří:

http://www.zvedavec.org/vezkratce/7472/

http://www.auria.sk/blog/nove-druhy-pest...aly-travia

Příspěvek: #438

(20.10.2013 20:38)Antonín Karoch napsal(a):  ... Prý tu již zachytili doma genově upravené konopí s vysokým obsahem látky a nízkým stonkem...

Žabaři. Už se těším, až si někdo po domácku geneticky upraví kopřivu žahavku tak, aby produkovala vysoký obsah THC a měla to v nějakém dominantním genu, který se bude rychle šířit na všechny plané rostliny tohoto druhu. To bude krásné až vám cajti přijdou vyplít zahradu a budou běhat po rumištích a příkopech. Navíc by to zcela zruinovalo veškeré dealery a pěstitele trávy Pak nebude problém s prodejem povoleného ale nedodávaného konopí v našich lékárnách.
Z tohoto hlediska začínám chápat ty snahy nepovolit jiná semena/odrůdy než ty dodávaná, certifikovaná. Sice to je jisté omezení, ale pokud opravdu ty genové manipulace je možné dělat "na koleně" tak se mohou dít věci a chtě nechtě budou muset zákonodárci zakročit.

Příspěvek: #439

Nebojte sa v Cechach s agentom Monsanta Babisom vo vlade zanedlho dobehnete a predbehnete v GMO aj USA ci Argentinu. A potom budete do Tatier chodit na liecenia. Tomu sa hovori situacia win-win-win.

Příspěvek: #440

Už mám vyluštěnou část hádanky.

Glyfosát (tedy to čemu vy říkáte fosfát v Roundapu) je neselektivní herbicid, látka užívaná k hubení.

Fosfáty jsou fosforečnany vyskytující se v přírodě a jsou pro organismy důležité.
Mohou být obsaženy v některých pracích prostředcích a škodit tak že podporují růst sinic ve vodách.

Rozdíl je v tom že glyfosáty v Roundapu jsou k organismům toxické látky v čím dál větším množství záměrně uvolňované do životního prostředí.
Fosfáty jsou látky působící jako hnojiva (jak vy zmiňujete nevím jestli správně v souvislosti s glyfosáty) jejichž vypouštění do životního prostředí se ve vyspělých zemích omezuje.