Příspěvek: #141

Tak jsem tu petici podepsal a hned mám v mailu mail od zelených kamrádů.

Takže si v hlavě rovnám dopis, že jsem rád, že pochopili co způsobili, ale že by ale bylo od nich čestné přiznat, že k tvorbě naší pouště přispěla hlavním dílem jejich strana se svojí politikou zelené energie a biomasy Žakelíny.

Chybějící remízky byly seštěpkovány, v lesích chybí org. hmota, větve po těžbě i nevhodné stromy a keře odvážená do spaloven, půda se mění v poušť protože chybí organická hmota - sláma -svážená z polí do spaloven biomasy kde se mění v "anorganický popel" a půda ztrácí významně absorpční schopnost, pastviny a louky jsou hoblovány do hola aby nasytily bioplynky a voda bere písek ve který se změnilo to, pro co byl kdysi pěkný název prsť, do řek z polí osetých kukuřicí pro ty samé zelené elektrárny.
A ta biořepka pro bioenergii je nakonec to co nejmíň škodí.

Takže prvně by bylo dobré, kdyby našli chybu u sebe a pak se montovali do jiných. Byly by alespoň jednou trochu věrohodní.
Bohužel, budeme ale asi sledovat jak celkem dobrou myšlenku opět zabijou.

Na něco jsem zapoměl?

Příspěvek: #142

Ale jo poslušte si a tvrdťe, že Strana zelených byla mocnou stranou mající 101 hlasů a jen její zástupci v parlamentu (senátu a i v podobě prezidenta) prosadili solární elektrárny, dotovaná biopaliva první generace a biomasu. Věnuji tomu stejnou pozornost jako když někdo porovnává současnou demokratickou dobu (s nařízením od EU) s tou před rokem 1989, kdy nařizovala strana.

Příspěvek: #143

Nebýt jejich aktivity, nikdy by se to nestalo. Nikdy nepřiznali, že jim to přerostlo přes hlavu, a že by to chtěli stopnout. Tedˇ nás zas lákají, zase chtějí podporu a zase jim to přeroste přes hlavu a my budeme platit z deště a časem i za vzduch. Politik musí mít za sebou místo našeptávačů tým uznávaných odborníků. Rozhodnutí by měla být podložena vědeckými studiemi. Někdo musí spolehlivě analyzovat dopady těch rozhodnutí. V praxi se v čele vyvrbí buď neomylný ješita nebo zkorumpovaný bezpáteřník a pseudovědci musí vyplodit studie a obhajoby toho, co se v něčí zájmu prosadit musí. Čekám na to, až se vyskytne někdo, kdo si mou podporu získá a byl bych rád, aby ekologie byla jedním z hlavních témat jeho politiky.
Jestli jsi Jaromíre nějak se SZ spjat, angažován, tak jim to naservíruj. Vyžaduj od nich férové jednání, analýzy a zdůvodnění jejich rozhodnutí. Vyprašte vyžírky. Zaveďte transparentní lobbying. Jakýkoliv malér jedince je okamžitý stop jeho politické kariéry. Na naší politické scéně je obrovský prostor pro moderní stranu a nikdo o něj neusiluje.

Příspěvek: #144

Před volbami si obvykle dávám tu práci, že si přeberu proogramy stran připadajícíh v úvahu.

Co jsme přehlédl - která jiná strana tam měla zelenou energii, spalování biomasy atd?

Do dneška mám před ošima Bursíka i tu Žakelínu cov TV ani nevěděla co to ta biomasa je, jen věděla že nahradí klasické elektrárny.
A i ten způsob, jak se dostala do "politiky".

Největší vliv ve vládách které mají těsnou převahu jednoho hlasu má právě ten nejslabší partner. Takže to kolik poslanců není ani tak podstatné, podstatná je vyjednávací síla.

Příspěvek: #145

(04.09.2015 20:27)Pavel Holub napsal(a):  Nebýt jejich aktivity, nikdy by se to nestalo. Nikdy nepřiznali, že jim to přerostlo přes hlavu, a že by to chtěli stopnout. Tedˇ nás zas lákají, zase chtějí podporu a zase jim to přeroste přes hlavu a my budeme platit z deště a časem i za vzduch. Politik musí mít za sebou místo našeptávačů tým uznávaných odborníků. Rozhodnutí by měla být podložena vědeckými studiemi. Někdo musí spolehlivě analyzovat dopady těch rozhodnutí. V praxi se v čele vyvrbí buď neomylný ješita nebo zkorumpovaný bezpáteřník a pseudovědci musí vyplodit studie a obhajoby toho, co se v něčí zájmu prosadit musí. Čekám na to, až se vyskytne někdo, kdo si mou podporu získá a byl bych rád, aby ekologie byla jedním z hlavních témat jeho politiky.
Jestli jsi Jaromíre nějak se SZ spjat, angažován, tak jim to naservíruj. Vyžaduj od nich férové jednání, analýzy a zdůvodnění jejich rozhodnutí. Vyprašte vyžírky. Zaveďte transparentní lobbying. Jakýkoliv malér jedince je okamžitý stop jeho politické kariéry. Na naší politické scéně je obrovský prostor pro moderní stranu a nikdo o něj neusiluje.

Od konce - nejsem člen žádné politické strany - mám přátele, kteří dělají lokální politiku za Stranu Zelených a jako zastupitelé se účastní akcí typu: Ukliďme Česko - od sbírání psích výkalů až po jehli po narkomanech; podporují a jsou členy ve městech v projektech typu: komunální zahrady; zorganizovali záchranu vzrostlé uliční zeleně v Praze v projektu "Belgická žije"; prosazují guerilla gardening ...

A tak mohli se chovat podobně negativně i oni - jen říkat mi to neudělali, to bolševik rozoral meze, provedl meriorace, nezavedl žádnou sólární, větrnou a jinou náhradu za uhelné elektrárny. Prostě máme čisté ruce. Ale jak by ta krajina vypadala dál v rukách těch před 89, kdyby změna nepřišla už si nepřipomínáme a malujeme si jí v lepších barvách.

Je snadný hledat jednobarevného viníka, ale v současné vládě kde se projednávali znova dotace do biopaliv oni nejsou. Oni nezajistili aby ČR vstoupila do EU, které nařizuje procenta energie z obnovitelných zdrojů, oni neměli tu moc vrátit krajinu do stavu před bolševikem a oni i když prosazovali biomasu nenařizovali (metodou kulak) městským úřadům a jiným vlastníkům pozemků aby vše seštěpkovali.

Tolik asi z mé strany vše - už když jsem dřív poprosil Petra Mirovského jestli by mi nepomohl dát banner k petici Za obnovu zemědělské krajiny jsem díky založení tohoto tématu zažíval více zklamání nad negativním myšlením právě od včelařů. Nyní mám číst, že za spalování slámy může SZ

Citace:Dnes se sláma odveze do spaloven, minimum jde pro živočišnou výrobu, protože ta není tak velká, a tím pádem půda strádá.

Svým podpisem chci nejvíce to co je v odpovědi na tuto větu z článku Nevážíme si půdy (kdo je na FB si může najít i reakci samotného Mariana Jurečky na jeho profilu

Citace:Takže plánovaný návrat remízků a mezí vrátí půdě kvalitu?

Do určité míry ano. To, že teď chce vláda vracet meze, je v podstatě moje koncepce, kterou od počátku 90. let prosazuji. Teď jsem pana ministra Mariana Jurečku oslovil. Chci přesvědčit ministerstvo, aby udělalo revizi některých pozemkových úprav po České republice. Je zapotřebí jít nejjednodušší cestou - meze, stabilita krajiny, retenční nádrže, soustava zádržných rybníků. Když krajinu zestabilizujeme, tak se za nějakou dobu dočkáme pozitivních výsledků.

Prostě jsem výzvu podepsal, protože je potřeba aby bylo vidět co občan chce né jen v období voleb, ale i během volebního období!

Tolik k mé angažovanosti.

Jaromír

Příspěvek: #146

Je to korektní debata. Ty upřímně podporuješ dobrou věc, ať ji prosazuje kdokoli. Chápu tě a respektuji tě. Já zvažuji, zda podpora té výzvy je skutečně podporou té dobré myšlenky, nebo jen podporou té strany, která ztratila důvěru a odmítá si přiznat, že obecně ekologickému hnutí dělala spíš ostudu.

Příspěvek: #147

Pavle asi by jste měl směřovat vaše pochybnosti na jejich email aby měl nějaký výsledek.

Třeba tady je pár odpověďí na Mýty a fakta o SZ, když operujete s jmény jako Bursík

Citace:Jste rozhádaní

Ze Strany zelených stále někdo odchází, pořád se hádáte, vyřizujete účty přes média. Co člen strany, to názor,…

To platí o minulosti, nikoliv o současnosti strany: Martin Bursík prosazoval ve Straně zelených ryze ekologickou politiku. Většina členů SZ na podzim 2012 rozhodla o tom, že předsedou nemá být on, nýbrž Ondřej Liška, se svým širším pojetím. Bursík nepřijal roli „druhého muže strany“ a v posledních měsících se do činnosti SZ nezapojoval. Jeho odchod nedokazuje štěpení nebo rozhádanost Zelených, ale jen to, že Martin Bursík chce velet vlastní straně s odlišným politickým programem.

Poučili jsme se z dřívějších sporů a v roce 2012 jsme si schválili nové stanovy – zaručují, že se různé názorové proudy ve straně musí dohodnout – ve vrcholných orgánech totiž mají velmi vyrovnané zastoupení; nové stanovy navíc přinesly i spoustu pojistek proti zneužívání moci ve straně (např. novou funkci ombudsmana).

Že jsou ve straně různá křídla, je úplně normální a zdravé. Strana není monolit, ale veřejný prostor jako každý jiný. U Zelených navíc jde o názorově vyhraněné skupiny, ne o mocenské klany.

Můžete za fotovoltaický průšvih

Kvůli tomu, že jste zavedli dotace pro zelenou elektřinu, platíme za elektřinu víc.

Zákon o podpoře obnovitelných zdrojů prosadily v roce 2005 hlasy ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a US. Strana zelených považuje zákon za dobrý, protože rozhýbe investice do moderní, šetrné energetiky (například vytvoří pracovní místa pro servisní firmy atp.). Podpora mohla být od počátku klidně nižší nebo vůbec žádná, kdyby se odstranilo nepřímé zvýhodnění uhelných či jaderných zdrojů. To platí i dnes. Zákon sám o sobě není špatný, ale chybělo mu jasné stanovení výkupních cen na různě veliké fotovoltaické instalace. Dobře stanovenými benefity například v Německu nasměrovali zájem k malým solárním instalacím na střechách domů a podpora tam běží dodnes. Zaspala zejména Fischerova úřednická vláda a následně Nečasova, která nechala polostátní ČEZ stát se největším solárním baronem. ČEZ od spekulantů nakoupil obří solární parky za předražené ceny. Strana zelených takový postup kritizovala a v parlamentu jsme bránili prodloužení lhůt pro velké solární parky ČEZ, které předkládali poslanci ODS.

Cena, kterou platíte na svých fakturách za elektřinu, se skládá z několika položek. Téměř 34 procent částky spadá na silovou elektřinu. Jen 7 procent celkové částky platíte za podporu solární elektřiny, dalších 6 procent pak za ostatní obnovitelné zdroje. Největší část výdajů běžné domácnosti – okolo 40 procent – pak tvoří platba za přivedení elektřiny, tedy takzvané distribuční poplatky. Tato regulovaná složka je asi dvakrát vyšší než v Německu. Strana zelených ve svém programu navrhuje opatření, která povedou ke snížení ceny elektřiny vylepšením systému stanovování poplatků za distribuci: například možností Nejvyššího kontrolního úřadu kontrolovat náklady uvnitř elektrárenských společností.

Odpovídáte za biopaliva

Zařídili jste nesmyslné přidávání biopaliv do benzínu a nafty a teď z toho těžíte.

V roce 2010 navýšení povinného podílu biopaliv v benzínu a naftě podpořilo 125 poslanců – kromě čtyř zelených hlavně sociální demokraté, komunisté, lidovci nebo občanští demokraté. Strana zelených ale už neměla vliv na nastavení podmínek pěstování agropaliv pro dopravu. Odpovědnost ně nese Nečasova vláda. Na současném systému pak díky prodeji hnojiv vydělává především Andrej Babiš a jeho Agrofert.

Řepka olejka se v českých zemích pěstuje již 200 let a její podíl na osevní ploše dosahuje asi 16 procent. Kvůli výrazně žluté barvě je vidět více, než odpovídá reálně zabrané ploše. Rozloha polí s řepkou začala navíc loni klesat. Každý český zemědělec dostává z Evropské unie přibližně pět tisíc korun na hektar, žádné další dotace na biosložky nebo řepku neexistují. Dokud bude v české legislativě zakotveno povinné přimíchávání biosložky, je menším zlem česká řepka, než palmový olej dovážený z východní Asie, kvůli kterému se kácí deštné pralesy.

Česko i EU musí průběžně posuzovat a vyhodnocovat využívané nástroje energetické politiky. Z pohledu zvýšení energetické nezávislosti v dopravě se například začínají prosazovat elektromobily. Řepka pomáhá snižovat závislost na dovozu ropy z Ruska, do kterého za ní z Česka ročně odteče téměř 100 miliard korun. Podstatně větším problémem než řepka jsou GMO plodiny a chemické postřiky používané a distrubuované Agrofertem a dalšími velkými společnostmi.

Příspěvek: #148

(04.09.2015 20:59)KaJi napsal(a):  Do dneška mám před ošima Bursíka i tu Žakelínu cov TV ani nevěděla co to ta biomasa je, jen věděla že nahradí klasické elektrárny.

Karle,tohle je argumentace hodná štamgastů 4. cenové,takových blábolů bych mohl u politiků napříč politickým spektrem vyjmenovat spoustu. Jenže devadesát procent posměváčků dnes jenom díky tomuto faux-pas ví,co to ta biomasa je.

Příspěvek: #149

Jestli je toto strategií SZ, tak jsem se já a ani Karel nemýlili.

Příspěvek: #150

Já pamatuji "zelené" odborníky ze sociku. V podstatě jsem i od nich získával znalosti o ekosystému atd.

Ale já pamatuji "zelené" odborníky a dneska proto bohužel dost dobře vidím všude spustu
zelených "odborníků".

Vidím v tom velký rozdíl, a bohužel zde máme podobné ekonomické, politologické, školské, "odborníky".

Příspěvek: #151

Jak mizí selský rozum, tak je stále víc odborníků na vše.

Příspěvek: #152

(05.09.2015 20:50)Vítězslav Richtr napsal(a):  Jenže devadesát procent posměváčků dnes jenom díky tomuto faux-pas ví, co to ta biomasa je.

Takže čím blbější politik, tím vzdělanější volič? Jen jestli nakonec tu hloupost ti filutové nepředstírají, aby vzdělali národ.

(06.09.2015 9:48)KaJi napsal(a):  Ale já pamatuji "zelené" odborníky a dneska proto bohužel dost dobře vidím všude spustu
zelených "odborníků".

Problém je, že se u nás nerozlišuje mezi ekologem a ekologistou. Ekolog je člověk, který má VŠ vzdělání v tomto oboru a snaží se jít s dobou. Ekologista je právě ta zmíněná Žakelína Jaujau, jejímž jediným vzděláním je to, že pochází z mafie Pajerů a povalovala se ve squatu. Bohužel dnes jsou ti ekologisté hodně slyšet a názory skutečných ekologů nikdo nebere vážně, protože se nehodí do krámu ani politikům (proč myslet na trvalou udržitelnost, když je volební období max. 4roky) ani ekologistům.

Příspěvek: #153

Nevím co si mám představit pod "Obnovou zemědělské krajiny." To co bylo v mém mládí? To při sebe lepší snaze a financích nejde. Co tedy?

Příspěvek: #154

(07.09.2015 10:41)Mlha napsal(a):  Takže čím blbější politik, tím vzdělanější volič? Jen jestli nakonec tu hloupost ti filutové nepředstírají, aby vzdělali národ.

Hezká konstrukce. Já si jen myslím,že největší legraci z nevědomosti druhých si dělají ti,co sami vědí lautr hov.o. A vyloženě mi vadí zesměšňováni formou prznění jména,obzvlášť od lidí vystupujících pod nic neříkajícím nickem.

Příspěvek: #155

Opravdu mám chabou paměť abych si pamatoval jak přesně se různé komety české politiky jmenovaly.
Tuto si pamatuji spíš jen proto, že na její bezkrupulosní vstup politiky zařval jeden policajt.
To zase až si bude někdo stěžovat že policie nezasahuje.
A pak je dobré si pamatovat ty co jí u toho dělali mediální masáž, až zase budou chránit demokracii, aby člověk věděl že to myslí upřímně.

Příspěvek: #156

(07.09.2015 13:19)František Němec napsal(a):  Nevím co si mám představit pod "Obnovou zemědělské krajiny." To co bylo v mém mládí? To při sebe lepší snaze a financích nejde. Co tedy?

Je vidět, že se zapojujete do diskuze u které jste nebyl od začátku kdy vzniklo toto téma. Odkaz z prvního příspěvku již není funkční, protože petice byla již dávno předána http://www.ceskatelevize.cz/zpravodajstv...h-krajiny/

Odpověď co si máte představit pod peticí "Obnova zemědělské krajiny" je vysvětlena v odkazu číslo 6 - v reportáži ČT.

Ale v diskuzích, kdy jedna členka SZ z nějakého pro mě neznámého důvodu (jestli neznalost nebo jen prostě nebyla dostatečně v pořadu uvolněná) nevystělila pojem biomasa, není vůbec potřeba vědět o čem byla petice, kam až se dostala a jak se k ní postavil Evropský parlament.

Příspěvek: #157

Odkaz č. 6 shlédnut. Nic moc. Žádáme, požadujeme, sbíráme podpisy pro projednání v parlamentu. Jistě, záslužné. Ale proti "jestřábům" petice?

Příspěvek: #158

http://prague-ornithology.webnode.cz/new...ke-petici/

Jestli Vás skutečně petice zajímá najdu email na iniciátora petice a můžete otázky pokládat přímo jemu.
Já z příspěvku rozumím a petici rozumněl, že se r. 2014 připravovala změna a tak předcházela petice aby veřejné peníze šli do projektů prospěšných krajině a začlo se na 10% s obnovou.

Příspěvek: #159

Zemedelskou krajinu zadne petice neobnovi. Kazda skutecne zmena musi zacit odspodu. Jinymi slovy skromni a pracoviti lide s laskou k pude, obci a vlasti. Vetsina pudy je v soukromych rukou, takze kde to vazne?

Příspěvek: #160

Pro pesimisty, kteří nevěří v petice. uvádím výsledek jedné petice ZACHRAŇME STROMY

Citace:Arnika chrání aleje již několik let. Iniciovala vznik petice „Zachraňme stromy“ požadující lepší zákonnou ochranu alejí a stromů v krajině i ve městech. Petici podpořilo více než 30 tisíc lidí. Také díky nim se podařilo prosadit novelu zákona a zrušit výjimku, která umožňovala silničářům kácet stromy u silnic bez povolení. Arnika také vytvořila první celostátní statistiku a upozornila, že během posledních několika let od silnic v České republice zmizelo více než 160 tisíc stromů.