Příspěvek: #41

Ani se příliš nedivím že se včelaři nechtějí vyjadřovat ti aktivnější čekají zda se něco někam pohne a ostatní rezignovali po sjezdu vý že nemají možnost nic ovlivnit.Návrhy přednesené zástupci se zřejmě někde ztratili.Pokus o komunikaci zde ztroskotal.

Příspěvek: #42

Abych pravdu řekl, ani pořádně nevím, na kterém hrobě to vlastně pláčeme.Většina příspěvků se nese v tom smyslu že to ti tam nahoře dělají špatně, že by si měli udělat pořádek a že by to měli dělat úplně jinak.
Co konkretně chce, napsal pouze Karel Mišoň prostřednictvím Jiřího Matla

Jiří Matl napsal(a):žádost, aby za rok 2011 a potom vždy každoročně byla zveřejněna částka vybraná z našich příspěvků do svépomocného fondu. Dále, aby jmenovitě byla zveřejněna jména příjemců, jejich bydliště, kteří v tom roce obdrželi plnění za škodní událost a v jaké výši. Kolik bylo zaplaceno pojišťovně. Jaký byl převod nevyplacených prostředků SF z minulých let a kolik se převádí na účet SF do následujícího roku. Karel Mišoň

To je ale jen jeden z mnoha bodů, které je zapotřebí řešit.
Každá vláda vždy dostává 100 dní hájení. Měli bychom to dát i té naší. Neznamená to, že bychom zatím měli nečinně čekat. Je ale zapotřebí vědět naprosto jasně, co se nám na práce RV, nebo placené administrativy ČSV nelíbí, a co od nich očekáváme.
Až nám bude jasno, co vlastně chceme, můžeme to po vedení ČSV požadovat.

Příspěvek: #43

Pokud jde o SF, musím se přiznat, že dotazu vůbec nerozumím. Údaje o něm jsou pravidelně uváděny ve výsledcích hospodření. Je to vidět i z rozvahy, která se také vždy uvádí. Kdo umí číst ,vidí to. Jen z hlavy vím, že ročně se vybre kolem 3,-3,5 mil. do SF a vyplácí se kolem 2 mil, když jsou třeba záplavy a pod., tak kolem 5 mil. Příspěvky jsou ale závislé na počtech včelsev ten který rok. Na listopadovém zasedání RV byla na mou žádost zveřjněna tabulka o stavu a pod. Vím že po republice běhaly fámy, že je fond vytunelován. Podle mne to skutečně rozšiřovali jen ti, kteří by si to přáli, aby to tak bylo. Možná to ani nebyli členové svazu. Každý zástupce okresu v RV tu infomraci dostal. Mělo by to být v zápise nebo materiálech z tohoto listopadového zasedání.Tak se obraťte na vaše zástápce. To je ale asi neštěstí všech fór, konferencí a pod. Než by člověk použil vlastní sádlo, raději se zeptá. Tento způsob získávání informací se mi zdá ale poněkud nešťastný.
LD

Příspěvek: #44

V minulém příspěvku s citací K.Mišoně přece vůbec nešlo o SF. ani o to jestli si to starý pán mohl, nebo nemohl někde najít. Byla to jen citace prakticky jediného konkretního požadavku, který se zatím v tématu objevil . Čili zdůraznění toho, že nemá smysl nekonkretně kritizovat práci vedení ČSV. Pokud chceme něco docílit, je nutno shromáždit konkretní připomínky ke konkretním věcem, které ČSV zajišťuje, nebo má zajišťovat. Pak ještě v rámci fora prověřit, zda připomínky jsou oprávněné a návrhy na řešení reálné.
Teprve výsledný elaborát je možno prosazovat.

Příspěvek: #45

Když se tak probírám diskusí , tak opravdu nevim co vůbec chcete. Vypadá to , že se Vám většině diskutujicích nelíbí RV ČSV. Proč tedy nezačněte pracovat v základních organizacích jako funkcionáři pak v ov a nakonec v RV. Každý kdo takto začne , pozná co je to pracovat s řadovými členy. Funkci nikdo nevezme , nic si nepamatuje a na někom něco chtít musíte několikrát urgovat.Většina členú má do 5 včelstev a nějaká evidence jej vůbec nezajímá.Včelaře vyloučit nikdo z organizace nechce , neb alespoň se ví že má včely a léčí.Každý takto evidovaný včelař dostává časopis neřikejte ,že za 200 kč . Každá organizace má členský poplatek a časopis si musí koupit zvlášt .K obsahu a grafické podobě nelze poslední době nic vytknout.Jediná nevýhoda je , že nikdo nemusí skládat pohovor o včelařském minimu.Na půdě má starý úl včely přiletí,nebo mu je někdo dá a začne. Na zahradě nikdo nemá co dělat a on včelaří. Bez evidence bez znalostí, neléčí a nikdo nic neví.Měl by to nahlásit do Hradištka,to on ale neví nebo ho to nezajímá a co dál.Varaoza bují,sousedovo včely na podzim je vyberou,ale druhý rok přiletí jiný roj a vše se opakuje. Až toto poznáte v ZO tak teprve zjistíte,kde Vás bota tlačí. A nějaký předseda v Praze Vás přestane zajímat.
Vím o čečm mluvim či píši,neb jsem byl přes 20 roků jednatelem v ZO a nikdy jsem nestal o žadný post.
Jiří Kovář

Příspěvek: #46

Pokud jde o pana Mišoně, já bych jej starým pánem nenazval. Možná věkem, ale jinak je mladík. Tedy jde-li o stejného člověka, který mi psal na soukromé mejly.
Myslím, že nejdůležitější práci si musíme udělat v ZO a do vyšších orágnů volit ty, co na to mají a chtějí pracovat pro členy. Tady souhlasím. Dříve se členové také nezjímali, a tak vznikla kauza Předboj, která ovlivňuje členy dodnes. Včelaři přišli o svůj podnik a celková ztráta byla cca 100 mil. To není málo a to nemluvím o možnost ovlivňovat trh s medem u nás. Ta hodnota se přesunula někam jinam. Naši dědové a otcové včelařský majetek nabyli tvrdou prací a museli ho zaplatit z úvěrů a ten jim přibýval. Nyní, v době dotací a určité státní podpory , se s ním nehospodaří nejlépe, což právě Předboj dokumentoval. Když svaz majetek má, nemá ho ztrácet, ale hospodařit s ním. To ale můžu udělat ten, kdo to umí, ne kdo si to jen myslí. RV,PRV, sekretariát je nadstavba, která by pro členy měla pracova velmi intenzivně. Aby se tak dělo, musí mít členové nejen právo a možnosti to ovlivňovat,ale také to chtít. Jinak by celá organizace postrádala smysl. Proto by členy i mělo zajímat, kdo je tzv. v Praze. Nakročeno trochu bylo, nyní je třeba skutečně vyjít a hlavně dojít. Držet palce nebo si to jen přát je málo. Členové svazu mohou příjít o víc než byl "jen" Předboj.
LD

Příspěvek: #47

(11.02.2012 22:45)Jiří Kovář napsal(a):  Když se tak probírám diskusí , tak opravdu nevim co vůbec chcete. Vypadá to , že se Vám většině diskutujicích nelíbí RV ČSV. Proč tedy nezačněte pracovat v základních organizacích jako funkcionáři pak v ov a nakonec v RV. Každý kdo takto začne , pozná co je to pracovat s řadovými členy. ...

Jiří, to, co podpisujete, je v podstatě jen vizitka nedobré práce s lidmi na úrovni obce, spolku ... a nedobrých vztahů uvnitř ... Jsou spolky, kde je tomu jinak a proč asi? Nechcete přece říci, že většina t.zv. řadových členů jsou lemplové či nesvéprávní jedinci ...
A pak: jsou jistá pravidla a byť jsme národ hloubavý a pochybovačný, přesto jsou tu ta pravidla od toho, aby dávala věci řád (evidence, veterinární problematika etc.). A některá opravdu mají smysl, takže pak si spolek a jeho členové musí udělat v té věci pořádek sami. Ale neodbíhejme bokem k marginaliím. Toto by měla být systémová debata a věru s každým řádkem Vašeho textu by se dalo polemizovat.
Co vůbec chceme? Cožpak to z této diskuse neplyne? Že chceme normální poměry, že chceme konec kruhové obrany Ústředí před členstvem. Že chceme otevřenou komunikaci vedení se členy (a že k tomu tu dostalo vedení šanci naservírovanou na stříbrném podnose ...), že chceme naprosto průhledné zprávy o hospodaření, o tom, o čem věrchuška jedná (už to, že přiznávají zcela otevřeně existenci dvojích zápisů pro sebe a pro veřejnost, je velký problém), chceme zrušit vášnivé peněžní a mocenské objetí s t.zv. VÚVč, s.r.o., chceme svazovou podporu nezávislého posuzování různých metodik ošetřování, nastolujeme také otázku zrušení OV, neboť jsou velmi problematickým článkem (jak při volbách, tak v běžné komunikaci), chceme, aby stát to, co hází na hrb spolkům, vykonával sám a profesionálně včetně zprůhlednění toku peněz s tímto spojeného, chceme jiný systém, jinou možnost ovlivňovat dění ve svazu. V praxi: tento demokratický centralismus mi velí - a už se to tu probíralo - abych já svůj názor tlumočil svému zástupci v OO, ten jej tak za tři měsíce možná sdělí na OO, tam to zváží a uznají-li, předají dál ... a je půl roku pryč a nic ... Podobné je to s těmi volbami a návrhy kandidátů. Nutné jsou opravdu ony primárky na nejnižší úrovni a pak rovnou nahoru ... Jinak budete pořád tam, kde jste teď. Ano, můžu také samozřejmě využívat onu vnitrostranickou mailovou komunikaci, na níž jsou představitelé k dispozici, jak byli pravili v úvodu tohoto vlákna. Napíšu a dozvím se elegantně formulovanou větu o tom, jak se úplně, ale úplně mýlím. ... Děkuji, ale to mi nestačí ...
O Včelařství je jiné vlákno, ale vězte, že i tam by bylo třeba vést debatu nad řadou článků. Nad mírou manipulativnosti některých textů (např. ten o Thymolu v č. 1 - vnímáte tu souvislost, že se objevil právě v době, kdy se tuším Apiguard začal prodávat u p. Löffelmanna? -, ten sloupek adorující dřívější a velmi neprofesionální text Prof. Drobníka o GMO v č. 2, je prostě řada věcí, které mě v časopise zvednou občas ze židle ..., ale to nechme do patřičného vlákna.
Takže takto, navíc výše kolegové požadovali konkrétní věci: tak jsem to s dovolením spojil a snad jsem jich pár zachytil ...
Jiří

Příspěvek: #48

(11.02.2012 20:45)Vladimír Polyster napsal(a):  Abych pravdu řekl, ani pořádně nevím, na kterém hrobě to vlastně pláčeme.Většina příspěvků se nese v tom smyslu že to ti tam nahoře dělají špatně, že by si měli udělat pořádek a že by to měli dělat úplně jinak.
Co konkretně chce, napsal pouze Karel Mišoň prostřednictvím Jiřího Matla

Jiří Matl napsal(a):žádost, aby za rok 2011 a potom vždy každoročně byla zveřejněna částka vybraná z našich příspěvků do svépomocného fondu. Dále, aby jmenovitě byla zveřejněna jména příjemců, jejich bydliště, kteří v tom roce obdrželi plnění za škodní událost a v jaké výši. Kolik bylo zaplaceno pojišťovně. Jaký byl převod nevyplacených prostředků SF z minulých let a kolik se převádí na účet SF do následujícího roku. Karel Mišoň

.

To je ale jen jeden z mnoha bodů, které je zapotřebí řešit.
Každá vláda vždy dostává 100 dní hájení. Měli bychom to dát i té naší. Neznamená to, že bychom zatím měli nečinně čekat. Je ale zapotřebí vědět naprosto jasně, co se nám na práce RV, nebo placené administrativy ČSV nelíbí, a co od nich očekáváme.
Až nám bude jasno, co vlastně chceme, můžeme to po vedení ČSV požadovat.

Tak si přečtěte první příspěvek tohoto téma. Zdá se vám bíti nekonkrétním? Konkrétně je tu ten problém, že se RV ČSV stal subjektem odtrženým od členské základny, odfiltrovaným okresními mezičlánky. Hospodaří s 36 milióny někde tam, bez valného výsledku - prý leští kliky na ministerstvu, aby byla dotace. Ani o píď se nepohnula metodika tlumení nákaz, tedy úspěšně to brzdí. Co konkrétního chcete,když nic konkrétního přínosného, nového za ty peníze nepředložili a do budoucna nic konkrétního (pouze obecné proklamace viz poslední včelařství) neplánují. Jaké hájení těch, co tam od posledních voleb jsou?
A co bych si konkrétního představoval já?
V první řadě podrobit na půdě o.s. revizi stávající metodiky tlumení nákaz spolu s celou odbornou veřejností, vysokými školami, experty parazitology. Provést srovnání s metodikami okolních států a seznámit členskou základnu s tím, jak to dělají a s jakými výsledky (nestranně!) pár kilometrů za čárou.
Pak, jak naznačil Mgr. Václav Sciskala, by měl být svaz svazem všech včelařů. Já z toho dedukuji svazem nezávislých sdružení, spolků. Tato transformace je nezbytná a čas pracuje proti nám. Je třeba jednat, dokud nějaká organizovanost je.
Pak, svaz by měl hospodařit za to a v takovém rozsahu, na co má z toho co má (a nemá toho málo) a být tak motivován, aby s tím opravdu hospodařil. Tedy se tím bez příspěvků uživil.
Pak, nedělat úplně zbytečné aktivity pro to, aby se mohlo říci, že se něco udělalo a že se za to něco utratilo.
Snad jsem byl dost konkrétní.
Přeji všem hezkou slunečnou neděli, Pavel Holub.

Příspěvek: #49

Je s podivem, že čelní představitelé ČSV nehodlají komunikovat ani se svými oficielními partnery:
http://www.vcelarstvi.cz/partneri.html

Příspěvek: #50

To je těžký, vy by jste chtěli pořád jen diskutovat a pracovat bude kdo?

Příspěvek: #51

(09.02.2012 17:34)Jiří Matl napsal(a):  Tož jsem se opět zeptal, odpověď zatím nemám. Panu tajemníkovi jsem jasně napsal, že teno údaj zveřejním, což tímto činím ...
Jiří

Předpokládám, že se jedná o odpověď, kterou byl zaúkolován př. tajemník. Nebude snad tajná, když příjde ze svazu?

Příspěvek: #52

Hmmm, nevím, nevím. Abych pravdu řekl, už jsem jinde. Tam, kde je život ... A ten je - jinde ...
Jiří

Příspěvek: #53

Z aktuálního čísla Včelařství pan předseda o podpoře svobodného střetu názorů:

...."Přestože podporuji svobodný střet názorů, rád bych odstranil jakékoliv štěpení a klientelismus v rámci našeho svazu. Jsem přesvědčen o potřebě podpory různých názorových proudů, pokud svými aktivitami nebudou směřovat proti existenci ČSV jako organizace zastřešující postavení oboru včelařství v ČR a současně usnadňující pro jeho přizpůsobování aktuálním podmínkám."...

Odstavec o vedoucí úloze strany, co postrádá patu a hlavu.
To je perla pane předsedo.

Příspěvek: #54

Když jsem před časem odhlašoval Včelařství, tak mě paní upozorňovala, že nebudu vědět o aktuálním dění ve Svazu. Jestli měla na mysli sdělení tohoto druhu...:-(Na můj mailový dotaz ohledně šlechtitelského programu mi odpověď nepřišla ani po 19 dnech.http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Slechteni-vcel?page=2 Třeba byl hloupý. Nevím.

Příspěvek: #55

No, já měl vždycky tendenci spíše vedení ČSV omlouvat, ale v poslední době mi ta neaktivita začíná vadit. Jako kdyby v Křemencárně chcípnul pes a po vedoucích představitelích není ani vidu, ani slechu... Nově zvolený předseda není schopen ani nadvakrát dorazit na přislíbenou přednášku, právní oddělení mi na můj dotaz za čtvrt roku nedokázalo odpovědět (ani ve stylu, že na můj dotaz kašle , na internetových stránkách ČSV taky ticho po pěšině, jen málokdo využívá ke komunikaci třeba toto fórum... Zkrátka, člověk by nabyl dojem, že obor včelařství v Česku netrápí žádné problémy.

Příspěvek: #56

Nějaké drobné problémy by možná i byly, ale ty nestojí za řeč.

Občas až zřídka se najdou jedinci, kteří "svými aktivitami směřují proti existenci ČSV jako organizace zastřešující postavení oboru včelařství v ČR" ale na ty máme heslo z prvomájového průvodu v 1989. Tehdy u nás dobrovolníci museli pochodovat pod transparentem přes celou ulici s textem:"S rozvratníky dialog nepovedeme!"

Takže pokud by někdo nechtěl respektovat vedoucí úlohu ČSV, tak ať se nediví, že se sním nemluví.

Mám takovou vzpomínku na tu dobu mého mládí, tak nějak to znělo: "Samozvanci a .... "

Doufám jen, že ČSV nehodlá zastřešovat i mě, když jsem taky z oboru.

---

Samozřejmě nemám námitek, aby ČSV zastřešoval své členy a těch je většina. Ale celý obor? To si myslím, že pan předseda se značným množstvím včelařů nebude muset mluvit.

Příspěvek: #57

Jen houšť takovýchto rozporuplných výroků. Nakonec to bude vnímáno tak, že že největšími rozvračeci jsou oni sami svými výroky o vedoucí úloze ÚV svazu.
Na druhou stranu vzhledem ke stáří členské základny a tedy odolnosti, rezignovanosti na takovéto výroky mají ještě pár let šanci.

Příspěvek: #58

Kolegyně a kolegové
dlouho jsem čekal, pak jsem se rozhodl níže uvedené zveřejnit. Na výběr bylo několik vláken, zvolil jsem nakonec toto, neb je to vlastně o komunikaci ... Zde jen stručný komentář, obrázek si snad udělá každý sám ...
14. 11. 2011 ve starých kamnech bouchly poněkud saze i poslal jsem redakci Včelařství dopis ve věci oficiálního stanoviska Svazu k varroamonitoringu a k VMS. Žádal jsem jen o otištění textu a o oficiální odpověď vedení Svazu na otázky, které jsem k textu připojil. Zprvu to vypadalo při jednání s redakcí nadějně a neproblematicky ... Jak ale vidno ze zkrácených zápisů z jednání předsednictva republikového výboru (tedy z toho jediného pramene, do něhož je prostému včelařskému lidu dovoleno nahlédnout), dopis udělal docela dobrou kariéru, neb byl tímto grémiem dvakrát projednán, či vlastně vzat na vědomí. Další krok, tedy otištění textu a zodpovězení otázek, však už nenásledoval, abych to napsal „politicky korektně“ ... Z těch zkrácených zápisů se víc nedozvím. Až 24. 2. 2012 jsem soukromou poštou obdržel reakci redakce Včelařství, jež obsahuje rámcové odpovědi na mé otázky. Protože k uveřejnění nedošlo, dovolil jsem si text i mé vlastní přeformulování odpovědi redakce publikovat na adrese:
http://dobrichovice-vcely.webnode.cz/new...nitoringu/
Z naivity snad konečně vyléčený
Jiří
P.S.: ještě bych upozornil na článek dr. Hubače v č. 3 Včelařství. Vlastně se tam jedná v některých částech o týchž bodech ... jenže ideologicky správně. Je to samozřejmě jen čirá náhoda.

Příspěvek: #59

Bod za aktivitu a občanskou vzpurnost.

Demokracie nám nebyla vrchností dána. Neřekl jednoho dne nějaký Císař:
"Pakáž jedna nevděčná, robotovat nechtějí, absolutismus jim nevoní, monarchii se posmívají,... Parlament na ně a jednou budou rádi vzpomínat".
I když to takto zpětně skoro vypadá i s tím vzpomínáním, je třeba vědět, že demokratický prostor si plebs musel vždy tvrdě hájit. Je to stejné jako s bojem s blbostí - je nekončící.

A tupé stádo většinou bývá zavřeno do těsné ohrady.
A ohrada se dá rozšiřovat jen soustavným roztrkováním a na jakékoli snahy o její zmenšení je třeba hned tvrdě tlačit ven.

Příspěvek: #60

Nechtěl jsem do toho zasahovat,ale přidám se také.Zmiňovaný článek v posledním čísle včelařství jsem si přečetl až po tomto ohlasu zde na fóru.Já totiž podobné články přecházím a čtu až jedině z dlouhé chvíle. Bohužel.Mě to prostě nezajímá.Já totiž vůbec nemám pocit,že by chtěl někdo cíleně postupovat proti existenci ČSV. Já jsem něco podobného zatím nezaznamenal ani náznakem.Trochu mi to připomíná jak si komáři pořád mysleli,že ti zlí imperialisté ze západu nemají nic jiného na práci než že se celý čas snaží rozvrátit naši blaženou socialistickou společnost.