Příspěvek: #281

Je na štítku boku lahvičky za Č. š.

Příspěvek: #282

(29.06.2016 2:09)vcelky.cz napsal(a):  Jirka má pravdu... Jen nevím, kdo z nás je slepý a kdo hluchý.

Jsem se tu ptal :

(28.06.2016 9:06)JKL napsal(a):  Výsledky zdravotní zkoušek - nevím jaký je rozdíl mezi vyšetřením a zdravotní zkouškou (vyšetření VD = prohlédnutí zda na včelách, plodu nejsou roztoči, zkouška = smyv, kontrolní fumigace) ?
Výsledky preventivních úkonů - tedy výsledky nařízeného preventivního podzimního léčení dle metodiky - tady bych předpokládal, že je dle toho nařízení nutnost mít záznamy kolik při jednotlivých preventivních zákrocích napadalo VD => všichni členové a většina nečlenů tuto povinnost zanedbává - a vlastně to nikdo nikdy nechtěl a nechce. Nebo víte jak jinak dokladovat výsledky těch preventivních léčení ?
Výsledky diagnostických úkonů - nevím jaký je rozdíl mezi diagnostickým úkonem a zdravotní zkouškou případně vyšetřením - prosím veterináře o vysvětlení těchto pojmů a rozdíly mezi nimi.

Nejsi-li hluchý odpověz, prosím

(29.06.2016 2:09)vcelky.cz napsal(a):  Karle, kdybych byl ve svazu a podepsal plnou moc, tak ve chvíli, kdy na mě přijde kontrola, to nebudu řešit já, ale ten, koho jsem zmocnil. To je princip plné moci... Inspektor jistě bude postupovat stejně, jen při kontrole třech svazáků bude jednat s jedním chlapem (co je zastupuje) zatímco při kontrole třech nesvazáků (nejspíš) se třemi chovateli napřímo.

Čtu svazáckou plnou moc a ne a ne dohledat zmocnění k zastupování svazáka při kontrole SVS a dokladování provedení preventivních a diagnostických úkolů a ukázání výsledků preventivních úkonů jako je podzimní preventivní léčení dle metodiky MZe.
Ptám se tedy (asi blbě) - jak může inspektor VS jednat s jedním chlapem, který k tomu nebyl zmocněn plnou mocí. Není to protizákonné ze strany jak inspektora tak toho chlapa? Co kdyby někdo podal stížnost nebo rovnou trestní oznámení na tyto dle mne protizákonné praktiky?

(29.06.2016 2:09)vcelky.cz napsal(a):  Ano, svazáci šli ještě o krok napřed a posílají doklady na KVS bez vyzvání. To jim nic nezakazuje. Pravděpodobně se tím snaží předejít kontrolám - inspektor má vše, co by při administrativní kontrole požadoval, už v poště. V podstatě Ti nic nebrání mu to taky poslat dopředu - pokud by pak na Tebe přišel s kontrolou, zkus mu říct, že už to má "v kastlíku".

Doporučuji všem nesvazákům aby si vzali příklad a dopředu e-mailovaly informace (naskenované papírky se záznamy o léčení s podpisy) o provedeném léčení na SVS aby "inspektor měl vše, co by při administrativní kontrole požadoval, už v poště" a mohli jste říci, že to má již "v kastlíku".
Sice se možná při větším počtu nezvazáků z toho inspektor opupínkuje, ale dostanete se na úroveň svazáků. Konec konců je jedno zda poslat informace o léčení (dát podpis) funkcionáři ČSV nebo rovnou inspektorovi KVS.

Doufejme, že se to bude v budoucnu dělat přes ten portál farmáře a každý sám za sebe.

Příspěvek: #283

(29.06.2016 2:09)vcelky.cz napsal(a):  Karle, kdybych byl ve svazu a podepsal plnou moc, tak ve chvíli, kdy na mě přijde kontrola, to nebudu řešit já, ale ten, koho jsem zmocnil. To je princip plné moci... Inspektor jistě bude postupovat stejně, jen při kontrole třech svazáků bude jednat s jedním chlapem (co je zastupuje) zatímco při kontrole třech nesvazáků (nejspíš) se třemi chovateli napřímo.

Ovšem kdo bude mít průšvih až to ten co to vyplňuje vyplní špatně - v rozporu s MKZ?
Tedy nastane situace že vyplněný formulář za celou ZO je v jasném rozporu s MKZ (a třeba i příbalovým návodem) a u kontrolovaného nečlena byl i jen malý formální rozpor důvodem k pokutě?
Předpokládám, že tyto dokumenty SVS ukládá a archoivuje, když kontroluje ty co to neposlali.

A někdo upozorní, že v šanonu na SVS leží třeba deset "přiznání" s daleko většími odchylkami od MVO a MKZ než SVS pokutovalo při kontrole. udaných nečlenů.

Příspěvek: #284

Kohout,mýlíš se.P.Semerád Ti odpoví,když ho přímo požádáš a vysvětlíš proč.Já měl podobnou diskuzi s předešlým šéfem KVS.
Odpověděl a jeho přímí podřízený /tehdá p.Semerád/ odpověděl.
Ono to totiž,při řádném dotazu nejde zahrát jen tak do autu.
A u nás se říká : Proč chodit ke kováříčkovi...........
Za to nic nedáš.
Milane:to co jsi napsal je vyšetření měli.Ano to jsi povinen /doufám,že jenom zatím/
Ale,abych tam chodil a nosil - já ošetřil tím ......,ještě nakonec abych jim dodal
vzorek né,čím jsem ošetřil.
Víš to je tak napsáno,aby když některý vybočí z řady ,aby se mohl buzerovat.
Když někdo něco chce,musí také říci proč a podle čeho. F.V.

Příspěvek: #285

Jarku jestli si nevzpomínáš kde jsi ten papír okopíroval tak ti pomůžu.
Vydalo ho ČSV pro své členy tohle řekla veterinářka v Šumvaldě,když nám ho ukazovala.
Ale hned k tomu dodala -není povinný. F.V.

Příspěvek: #286

To jsem netušil, když jsem ho v únoru stáhl, neboť na svých stránkách mají jiný na stejné údaje. Také vím, že stačí sešit, když má potřebné údaje, ale proč toho nevyužít aspoň někdo se stará.

Příspěvek: #287

(29.06.2016 13:56)JAREK255 napsal(a):  To jsem netušil, když jsem ho v únoru stáhl, neboť na svých stránkách mají jiný na stejné údaje. Také vím, že stačí sešit, když má potřebné údaje, ale proč toho nevyužít aspoň někdo se stará.

Starat by se měl každý, kdo má odpovědnost. Jak chovatel o to, co chová, tak úředník, jenž za to bere peníze.
Ale lepší je starat se o zdraví toho, co se chová, než o to, jestli jsou vyplněné papíry.
Všimněte si, že ani při kontrole nechce vet většinou vidět, jestli máte zdravé a vitální včely. Ale potřebuje vidět vyplněné papíry ... Chjo ...
Jak z papírů vyčte, jaká jsou včelstva, jak efektivní bylo ošetřování etc.?
Jiří

Příspěvek: #288

Mohl by se potom přímo dozvědět /s ukázkou přímou ve včelstvech / co hlásá, občas za bludy.
Jak jejich metodika je nedokonalá.
A papír snese vše,aji strašit se sním dá. F.V.

Příspěvek: #289

(29.06.2016 14:05)Jiří Matl napsal(a):  Jak z papírů vyčte, jaká jsou včelstva, jak efektivní bylo ošetřování etc.?

Podle toho jak roztřesené je písmo - veterinář musí být grafolog, aby poznal zda pisatel při zapisování lhal nebo psal pravdu o léčení.

Ono přejmenování SVS na SPÚ - Státní Papírovací Ústav by v určitých případech nebylo od věci - v oblasti včelaření, jak dokazují vystoupení některých mluvčích SVS ve věci včel se jeví jako úřad vláčený pofidérní většinou - anebo co nám "odbornící" zastupující "většinu nakukají, to budou včelaři mít. No a ti "odborníci" kukají jen papíry, se kterými nechávají své funkcionářské pohůnky obíhat stádo nesvéprávných, co jsou jim za to ještě vděčni - jakože ty papíry co "vymýšlí SVS" nemusí vyřizovat sami.

Pokud se to někomu jeví jak v kocourkově - vítejte v Zemi České, kde zdraví včel se hodnotí pohledem do papíru a léčí se i zdravá včelstva - preventivně. Vlastně ono ani nelze říci, že jsou nemocná nebo zdravá, neboť definice kliniky v případě VD není - aby se v tom někdo nešťoural.

Příspěvek: #290

(29.06.2016 14:25)vlcek napsal(a):  Mohl by se potom přímo dozvědět /s ukázkou přímou ve včelstvech / co hlásá, občas za bludy.
Jak jejich metodika je nedokonalá.
A papír snese vše,aji strašit se sním dá. F.V.

Metodika není nedokonalá.....Snad kromě přiblblých termínů 14 -21 dní mezi ošetřenīmi. Je jen nedokonale prováděna.

Příspěvek: #291

Nevím co je na trojnásobné aplikaci Varidolu geniálního. Z logiky a kontroly a pokuty vyplývá, že pokud je aplikován jednou je to porušení MKZ. Stejně tak když je potřetí aplikována M1 aerosolem.
Takto porušuje MKZ většina ZO

Příspěvek: #292

Milane, dovolím si oponovat. Metodika je podle mého názoru špatně nastavená v řadě věcí. Od vyvozování strategií z nesmyslu zvaného výsledky zimní měli po povinné ošetřování i těch včelstev, která to nepotřebují. Ale o tom tu debatujeme v řadě vláken a v nich je řada dalších argumentů, proč jsme "sousedům", u nichž je systém nastaven normálně a tak, aby fungoval, tak nějak pro smích ...
Problém je i v tom, že metodika je nastavena na ty, kteří se o včely nedokáží postarat sami a včas nebo na lenochy a lemply, kteří čekají, až to za ně někdo udělá. To je špatně. Je to vůči oboru nezodpovědné a já jen doufám, že se to jednou tak i vyhodnotí a ti, kteří to vymysleli a silou drži, budou muset složit účty ze svého konání.
Jiří

Příspěvek: #293

Pro JKL (příspěvek výše):

1.) Otázka, rozepsaná do celého odstavce, se obtížně odpovídá... Snad takto:
Aniž by to obhajoval, výsledkem podzimního preventivního ošetření je výsledek zimní měli, který dodá laboratoř.

2.) Co si kdo s kým domluví do smlouvy ve formě předání plné moci, je jeho věc. Když bude konkrétně úřednímu veterináři vadit, že něco v plné moci není a přesto se to děje - co se asi stane? Ti dva si napíší novou plnou moc, která to ošetří, protože je jejich vůlí se zplnomocnit. Zvlášť, když na to mají právníka, který jim poskytuje servis. Ve zplnomocnění, jak se děje ve svazu, vidím pozitiva i negativa: jde o projev spolkové činnosti, která nezasahuje do života nečlenů a členům usnadňuje život. Ale bohužel vychovává k nevědomosti, k nepotřebě se učit. Nicméně je to vnitřní záležitost svazu a jeho členů - nechápu, proč nečlenové mají potřebu do toho vrtat. Když chci, aby platilo "žij a nech žít", musím být schopný to ustát i z druhé strany...

3.) Bez komentáře.

Příspěvek: #294

Děkuji za odpověď.
Add 1) tak nevím proč je to tak obšírně v těch vyhláškách tak složitě rozepsané, když jediným výsledkem všech těch úkonů je zimní měl a ta je s přesností +-1000% u vícenástavkového zimování. Alespoň mi jasný její důležitost. Na ni to vsechno stojí. ( to je hrozný k čemu docházím - vše kolem VD stojí na nesmyslné měli)

Add 2) Souhlas, mohou si doplnil do plné moci co se jim zlíbí. Jen aby pak byl ještě rozdíl mezi plnou mocí a zbavením se svéprávnosti. Nech a nechat žít je dobrý princip, pokud je oběma dodržován. Pokud jedna strana poukazuje na druhou u KVS a pak žádá dodržování tohoto principu, tak to nepovažuji za korektní, neboť sama ten princip porušuje jako první.

Příspěvek: #295

Aneb princip "Zloděj volá, chyťte zloděje"

Příspěvek: #296

Ono je to trochu jednoduší: Sami si domluví nějakou věc / ZO - viz papír na ošetření který nosí na SVS,i když nemusí/,a pak nutí přes SVS
dělat to samé i neorganizované v ZO. Posílají stížnosti - My nevíme jak ošetřuje ........ A co veterinář?Aby měl klid a čistý stůl .......F.V.

Příspěvek: #297

Františku ono to není, že si sami domluvili, ale SVS a ÚSKVBL je donutil takto maskovat nezákonnost distribuce léčiv na předpis, který svaz provozuje, přestože není oficiální distributor. Tím totiž má SVS alespoň částečně má podchyceno, že se léčivo dostalo až ke včelaři a nebylo toto dotované léčivo prodáno za těžký peníz v zahraničí. Byl o tom i článek ve Včelařství.

To, že tuto nutnost ověření, že nedistributor nešmelí s dotovaným léčivem ti aktivní b..ci ve svazu přeměnili na to, že když to musí oni tak i ti neorganizovaní co si ty léčiva na předpis pořizují oficiální cestou a šmelení s tím ve větším asi nepřipadá v úvahu. Prostě závidí, že to neorganizovaní bez přímé výzvy KVS nemusí, tak alespoň přes ní prudí.

Příspěvek: #298

(18.02.2017 17:33)Kohout napsal(a):  Za registrovaného včelaře záznam o provedeném léčení na veterinu posílá ZO. Neregistrovaný včelař žádnou takovou povinnost nemá.

Ani ZO tuto povinnost nemá. Pokud to dělá, je to nad rámec povinností. Povinnost, jakou chovatel včel má je provést ošetření podle nařízení SVS, vést o něm evidenci a odevzdat zimní měl na vyšetření. To je všechno. Pokud se neorganizovaný včelař rozhodne, že odevzdá měl prostřednictvím ZO, je to možné. Naše ZO to dělá za stejných podmínek, jako pro členy. Čili zadarmo.

Příspěvek: #299

(18.02.2017 19:29)Jiří Přeslička napsal(a):  

(18.02.2017 17:33)Kohout napsal(a):  Za registrovaného včelaře záznam o provedeném léčení na veterinu posílá ZO.

Ani ZO tuto povinnost nemá. Pokud to dělá, je to nad rámec povinností.

Asi to bude kus od kusu. Mně loni vyhrožovali pokutou až 50 000,- za to že jsem na veterinu záznam o léčení nedoručil. Podle jakého zákona a paragrafu nevěděli, doložit neuměli. Listovali jsme ve Veterinárním zákoně i Zakoně o léčivech a nenašli. Ale že mají pravdu věděli. Že prý i kdybych si přivedl toho nejlepšího právníka, odešel by s pláčem. To byla nejkvalifikovanější odpověď kterou jsem na veterinární správě dostal. Po dvou víc než půlhodinových návštěvách na veterině a několika mailech. Musím říct že to tam bylo jak u blbejch, nakonec to (snad) utnula paní MVDr Dubská z Oddělení ochrany zdraví zvířat SVS. Říkala že si stěžuje víc včelařů a že napíše na KVS že žádná taková povinnost neorganizovaným včelařům neexistuje.

Vím že ZO u nás musí na veterinu odevzdávat i záznam o použití Formidolu. Cucá si ho z prstu, ale odevzdat ho musí. Zřejmě taková povinnost neexistuje a jde jen o dohodu mezi ČSV a SVS.

Příspěvek: #300

(18.02.2017 19:55)Kohout napsal(a):  Vím že ZO u nás musí na veterinu odevzdávat i záznam o použití Formidolu. Cucá si ho z prstu, ale odevzdat ho musí. Zřejmě taková povinnost neexistuje a jde jen o dohodu mezi ČSV a SVS.

Jako zdravotní referent ZO jsem záznam o provedeném léčení na veterinu předloni také dal. Protože to ale není nikde nařízené, tak loni jsem s tím již nepracoval. Je s tím strašná práce to vyhodnotit. Nejprve vypáčit ze včelařů vyplněné tiskopisy, pak to oskenovat, sumarizovat …. A nakonec odeslat mailem na veterinu. Je to prostě zbytečné, takto utrácet čas za něco, co není potřeba.
K rozdílným cenám pro členy a nečleny ČSV. Pokud má někdo dominantní postavení na trhu, nemůže uplatňovat rozdílné podmínky.