Příspěvek: #41

Mělo by přece stačit každý rok nechat vyšetřit všechna včelstva na mor.
A na víc je lepší /podle mne/ je brát pouze z víček abych snížil kontaminaci chemikáliemi. F.V.

Příspěvek: #42

(11.10.2016 9:54)Heteropteryx napsal(a):  Pokud se vosk před zpracováním autoklávuje, tak se zničí viry i všechna stádia bakterií. Tedy v něm může být klidně i mor. Autoklávováním se stává vzhledem k riziku biologické kontaminace zdravotně nezávadný. Já vidím jako problém samovýrobu mezistěn, pokud nedisponuju autoklávem. I když mor nemám ani nejsem v pásmu, tak po několika cyklech bez ošetření mohu ve svém vosku zakoncentrovat patogeny do takové míry, že se mé krásné samovyrobené mezistěny bez jakýchkoliv chemických rezidují stanou těmi infekčními a smrtícími jak z hlediska virů, tak třeba z hlediska moru. Z tohoto pohledu je i riziko oblacinění provozu vlastního zařízení, pokud neautoklávuji, pro výrobu mezistěn jiným, protože k nakažení může dojít přes ně.

Načo autoklavu? Stačí obyčajná stará , ale funkčná fritéza. 5 minút povariť na 160 stupňov čo je aj veľa a nie je šanca aby niečo vo vosku prežilo v akejkoľvek podobe. Je to rýchle, pohodlné a absolútne bezpečné.. Horšie než spóry sú rezidua liečiv to je skutočný problém...

Příspěvek: #43

160°C už je opravdu hodně - již dochází k jeho rozkladu, tedy poškozování!

Příspěvek: #44

Vše ukazuje na to, že jediné řešení je volná stavba s následným prodejem vosku do výkupu.

Příspěvek: #45

(11.10.2016 10:43)marek120 napsal(a):  Načo autoklavu? Stačí obyčajná stará , ale funkčná fritéza. 5 minút povariť na 160 stupňov čo je aj veľa a nie je šanca aby niečo vo vosku prežilo v akejkoľvek podobe. Je to rýchle, pohodlné a absolútne bezpečné.. Horšie než spóry sú rezidua liečiv to je skutočný problém...

To snad ne ...
Jiří

Příspěvek: #46

(11.10.2016 9:54)Heteropteryx napsal(a):  Pokud se vosk před zpracováním autoklávuje, tak se zničí viry i všechna stádia bakterií. Tedy v něm může být klidně i mor. Autoklávováním se stává vzhledem k riziku biologické kontaminace zdravotně nezávadný. Já vidím jako problém samovýrobu mezistěn, pokud nedisponuju autoklávem. I když mor nemám ani nejsem v pásmu, tak po několika cyklech bez ošetření mohu ve svém vosku zakoncentrovat patogeny do takové míry, že se mé krásné samovyrobené mezistěny bez jakýchkoliv chemických rezidují stanou těmi infekčními a smrtícími jak z hlediska virů, tak třeba z hlediska moru. Z tohoto pohledu je i riziko oblacinění provozu vlastního zařízení, pokud neautoklávuji, pro výrobu mezistěn jiným, protože k nakažení může dojít přes ně.

Heteropteryxi, mohl bys prosím doložit nějaké citace ke Tvým tvrzením?

Příspěvek: #47

Možná to rozepsat, o jakých patogenech se bavíme.
Coby amatér myslím že:
viry nemají šanci ani při klasickém zpracování - tedy vaření voda, kyselina
taktéž Hniloba a asi dalši dvě ze tří doprovodných baktérií
u jedné z těch doprovodných jsem to nedohledal
Nosema snad taky nemá šanci.

Zbývá ten mor, ale tam si nejsem jist, jaká naakumulovaná koncentrace spor může způsobit problém, pokud mám dlouhodobě negativní vyšetření měli na MVP. To by mě zajímalo.

A ještě nějaké další riziko?

Příspěvek: #48

Já nejsem žádná autorita z hlediska dokazování. Pouze píšu svůj názor. Pokud byste tu na fóru chtěli pouze názory s důkazem, tak 99 % příspěvků můžete smazat. Proč asi musí zpracovatel vosku vosk autoklávovat? Z plezíru státních úředníků? Nejsem virolog, takže jen stručně. Viry jsou různých skupin a různé složitosti (namátkově DNA viry, RNA viry - +RNA viry, -RNA viry, retroviry, atd.) a různé skupiny mají různé evoluční a replikační strategie (Několik odkazů na kolegovy přednášky: http://genetika.upol.cz/Pages/Study/Subject.aspx?ID=45, http://genetika.upol.cz/Pages/Study/Subject.aspx?ID=63). Některé přestávají být nákazy schopné, jen se na škaredě podíváte (s nadsázkou) a jiné dokážou přežít i docela dost nepříznivé podmínky bez ztráty schopnosti nákazy. Navíc nikde není řečeno, že ty, které dosud jsou popsané, jsou kompletním výčtem a ve včelstvech se nevyskytují další, o kterých zatím nevíme, nebo nejsou sice teď škodlivé, ale jde jen o čas, než se objeví nějaká nová mutace, která značně promíchá karty.

A to dlouhodobě negativní vyšetření.... to znamená, že tam spory moru doopravdy dlouhodobě nejsou nebo že jsou dlouhodobě pod detekčním limitem metody a je jich tak málo, že zatím ani nepropukla choroba? Pokud platí první možnost, tak ano, pokud si něco nezavleču, neměl by být problém i bez nějakého klávování, ale pokud tam spory moru jsou a jejich koncentrace je jen pod detekčním limitem, kdo zaručí, že vosk, který několikrát prošel cyklem jako materiál plodového plástu s poddetekčním limitem, nezvedne úroveň spor původce moru na detekovatelnou úroveň, či nedej Bůh/evoluce*, na úroveň možnosti výskytu choroby? Jak to je či není hypotetické, to si musí každý zvážit sám. Teoreticky tady to riziko je a autoklávování vosku jej výrazně snižuje, či spíše eliminuje.

* nehodící se škrtněte

Příspěvek: #49

OK, pojďme na to jinak - neměl bys prosím doložitelný příklad šíření MVP mezistěnami? Nejlépe laboratorní testování (tedy opakovatelný pokus), ale klidně i jinak.
Jinak jsme v rovině domněnek...

Opravte mě prosím, pokud se pletu, ale stávající i plánovaná česká legislativa myslím požaduje "jen" ošetření teplotou 117 stupňů po dobu jedné hodiny - nikoliv autokláv.

Příspěvek: #50

Včelky.cz - myslel jsem, že autokláv je nutný, pokud se mýlím, tak se omlouvám. Nicméně kloudné tepelné ošetření je nutné. A proto výrobci mezistěn používají ponevíce autoklávování.

Ne, doklad ve článcích nemám. Je to pouze názor člověka majícího zkušenost s jinými typy kontaminací. A pokud takový způsob šíření moru není možný, pak jenom dobře pro všechny samovýrobce. Ale já bych se tohoto způsobu šíření moru prostě obával.

Příspěvek: #51

(11.10.2016 16:33)vcelky.cz napsal(a):  stávající i plánovaná česká legislativa myslím požaduje "jen" ošetření teplotou 117 stupňů po dobu jedné hodiny - nikoliv autokláv.

A jak bys chtěl jinak docílit teploty 117°C než použitím autoklávu?

Příspěvek: #52

Ohrevem.

Jen mala technicka. Pouzivat ve vcelarine argument, ze je neco narizeno jen z pleziru urednika je jako mluvit o provaze v dome obesencove.
Zimni mel, narizene podzimni leceni podle pismene A.

A to hlavni. Pokud by urednik povazoval sterilizaci vosku za velmi dulezitou, dal by ji pod pismeno A.
A pod pismenem A je co? A na to i ti urednici co? A vcelari taky.

Příspěvek: #53

(11.10.2016 18:02)Petr L napsal(a):  

(11.10.2016 16:33)vcelky.cz napsal(a):  stávající i plánovaná česká legislativa myslím požaduje "jen" ošetření teplotou 117 stupňů po dobu jedné hodiny - nikoliv autokláv.

A jak bys chtěl jinak docílit teploty 117°C než použitím autoklávu?

normálne v 2plášťovom kotli..vosk nieje voda...

Příspěvek: #54

(11.10.2016 18:45)KaJi napsal(a):  Ohrevem.
Jen mala technicka. Pouzivat ve vcelarine argument, ze je neco narizeno jen z pleziru urednika je jako mluvit o provaze v dome obesencove.
Zimni mel, narizene podzimni leceni podle pismene A.

Kdyby jste raději poradil, že přesně tohle se tu už probíralo zde v dobách, kdy tu ještě chodili lidé, kteří vědí a netahal jsem zase zimní měl a fumigaci aby se to zase zvrhlo.

Příspěvek: #55

No, kdyz sem nekdo pritahl plezir urednika, ja za to nemuzu.

---

Ale muzete odpovedet za jakym pismenem je ten vosk a co vsechno vyjmenovalii autori vyhlasky predtim, zrejme to povazovali za podstatnejsi.

---

Aby jste trochu zvedl uroven fora.

Příspěvek: #56

(11.10.2016 18:02)Petr L napsal(a):  

(11.10.2016 16:33)vcelky.cz napsal(a):  stávající i plánovaná česká legislativa myslím požaduje "jen" ošetření teplotou 117 stupňů po dobu jedné hodiny - nikoliv autokláv.

A jak bys chtěl jinak docílit teploty 117°C než použitím autoklávu?

Jak píše Karel - prostě ohřátím. Dvojplášť je běžně dostupný na trhu, lze na něj myslím i čerpat dotace dle NV 197/2005 Sb. Stačí jej (mezi pláště) naplnit namísto vody olejem...

Vím o kolezích, kteří to v malém dělají ve starém friťáku "naostro" - bez dvojpláště, s teploměrem v jedné ruce a druhou na vypínači.

Zde na VF někdo i řešil namísto impregnace/desinfekce nástavků horkým parafínem použít právě včelí vosk. Přičemž parafínování se běžně dělá při 180 stupních...

Stačí takto?

Příspěvek: #57

Též to dělám ve fritáku, stálou požadovanou teplotu tam není možno dodržet. Teplota kolísá asi o 10 stupňů.
Nikdy jsem neměl víc jak 130 (jen chvilkově).
Jaká teplota vosku už škodí?

Příspěvek: #58

(11.10.2016 19:43)vcelky.cz napsal(a):  Vím o kolezích, kteří to v malém dělají ve starém friťáku "naostro" - bez dvojpláště, s teploměrem v jedné ruce a druhou na vypínači.

Zde na VF někdo i řešil namísto impregnace/desinfekce nástavků horkým parafínem použít právě včelí vosk. Přičemž parafínování se běžně dělá při 180 stupních...

Stačí takto?

Parafín není vosk! Proč by tedy musela mít lázeň z vosku 180?

Ví někdo, proč se to nedělá voskem? Nevpíjí se? A nebo musí být 180 a to vosk už nevydrží? Není parafín používaný jen proto, že je výrazně lacinější?

Příspěvek: #59

Nemusela by mít 180 st. - jen jsem chtěl poukázat na fakt, že takové teploty není problém ve včelařském provozu dosáhnout a udržovat ji. Tedy že by to neměl být ani problé s teplotou nižší - třeba těmi 117 st.

Za sebe: Parafínuji parafínem zejména z důvodu ceny, resp. potřeby včelího vosku jinde v provozu než k impregnaci či desinfekci nástavků.

Příspěvek: #60

(11.10.2016 12:09)juryn napsal(a):  160°C už je opravdu hodně - již dochází k jeho rozkladu, tedy poškozování!

Nepoškodí sa nič, dlhé roky to tak robím a nikdy som nepostrehol že by sa znehodnotil vosk. Poškodeniu by pravdepodobne došlo, keby som to nechal dlhšie než 5 minút vrieť.