Příspěvek: #1461

Paragraf....? Nenašel jsem to.

Příspěvek: #1462

Vymizení včel ... není úhyn na nebezpečnou nákazu ...
Jiří

Příspěvek: #1463

Vet. zákon &12 a 17a.
Už i jen u zjištění prvního VD této nebezpečné nákazy musíte hospodářská zvířata izolovat a neprodleně zavolat veterináře. To samé platí pro mrtvoly s podezřením, že je to projev nebezpečné nákazy.

Příspěvek: #1464

(22.02.2015 18:03)JKL napsal(a):  Vet. zákon &12 a 17a.
Už i jen u zjištění prvního VD této nebezpečné nákazy musíte hospodářská zvířata izolovat a neprodleně zavolat veterináře. To samé platí pro mrtvoly s podezřením, že je to projev nebezpečné nákazy.

Překrucuješ! 17a se týká sledování skotu a prasat. Včel se týká 17b a k 12 je snad zbytečné se vyjadřovat, protože by jsi musel zlikvidovat živočišné produkty.

Nemyslím, že je správné šířit takové výklady!

Příspěvek: #1465

(22.02.2015 12:45)maci01 napsal(a):  edit: nemusí se úhyn nad 25% někam hlásit?

Jak je vidět je v tom nejasno. To ovšem nahrává těm co nenahlasí, pak si seženou oddělky z tramtarie od kamaráda bez vyšetření na mor a nahradí. Žádný úhyn, žádný převoz nikdo si ničeho[/quote] nevšimne. Jakoby neznali českou náturu.

Příspěvek: #1466

(22.02.2015 18:47)NB1 napsal(a):  

(22.02.2015 18:03)JKL napsal(a):  Vet. zákon &12 a 17a.
Už i jen u zjištění prvního VD této nebezpečné nákazy musíte hospodářská zvířata izolovat a neprodleně zavolat veterináře. To samé platí pro mrtvoly s podezřením, že je to projev nebezpečné nákazy.

Překrucuješ! 17a se týká sledování skotu a prasat. Včel se týká 17b a k 12 je snad zbytečné se vyjadřovat, protože by jsi musel zlikvidovat živočišné produkty.

Nemyslím, že je správné šířit takové výklady!

Tak by mě zajímalo, kde je uvedeno, že tohle neplatí na včely....a nadruhou stranu, kde je uvedeno, že to platí na skot a prasata.....

§ 17

(1) Orgán, který nařídil ochranná a zdolávací opatření, ukončí tato opatření, není-li právními akty Evropské unie stanoveno jinak, jestliže

a) od poražení nebo utracení, popřípadě od ukončení léčby nebo úhynu všech zvířat vnímavých druhů v ohnisku nákazy a neškodného odstranění jejich kadáverů, uplynula stanovená pozorovací doba a v jejím průběhu nedošlo k dalšímu onemocnění touto nákazou nebo nevzniklo podezření z této nákazy,

A k § 12.....

§ 12

(1) Chovatel, na jehož zvířatech se projevují příznaky nasvědčující podezření z výskytu nebezpečné nákazy, je povinen

a) do příchodu úředního veterinárního lékaře zajistit, aby

1. zvířata podezřelá a vnímavá na příslušnou nákazu neopustila svá stanoviště,

2. živočišné produkty, které pocházejí od podezřelých zvířat, nebyly používány, jakkoli zpracovávány nebo uváděny do oběhu a aby byly ukládány odděleně,

3. předměty, které mohou být nositeli původců nákaz, nebyly vynášeny nebo vyváženy a používány jinde,

4. stanoviště podezřelých zvířat byla dezinfikována,

5. osoby, které ošetřují podezřelá zvířata, nepřicházely do styku s jinými zvířaty a aby do prostorů sloužících chovu podezřelých zvířat nevstupovaly jiné osoby bez vážného důvodu,

b) po příchodu úředního veterinárního lékaře postupovat podle jeho pokynů a poučení.

(2) Soukromý veterinární lékař, který při výkonu své činnosti zjistí podezření z výskytu nebezpečné nákazy,

a) předběžně vyšetří podezřelá zvířata, popřípadě i těla uhynulých, nedonošených, mrtvě narozených nebo utracených zvířat (dále jen "kadávery"), a hrozí-li nebezpečí z prodlení, odebere vzorky k laboratornímu vyšetření,

b) uvědomí neprodleně okresní veterinární správu o podezření z výskytu nebezpečné nákazy,

c) poskytne chovateli potřebné poučení včetně poučení o povinnosti učinit opatření uvedená v odstavci 1 písm. a) (dále jen "neodkladná opatření"),

d) vyžadují-li to povaha nebezpečné nákazy nebo místní podmínky, setrvá na místě do příchodu úředního veterinárního lékaře a sleduje zdravotní stav zvířat.

.....Takže každopádně ohlásit nebezpečnou nákazu. a dál se chovat podle odst.1 písm.b)......Takže bys nemohl prodávat med do té doby, než ti veterinář řekne, že VD není přenosný na člověka a povolí ti prodej.

Hlášení úhynu je nutné ...snad....pro uplatnění dotace z MZe....nejsem si jistej....ale někde jsem to četl.....

---

Furt chcete vyřadit Varrózu z nebezpečných nákaz.....Tak dodržujte vet. zákon a SVS to vyřadí sama. Víte jakej to bude pro ně opruz, když budou muset řešit každej rok všechna stanoviště....? Pak se v klidu budeme moct vydlábnout na § 44, kde se vyžaduje záznam o léčení včetně šarže léčiva...
Ale bude to mít dopad na to, že nebudou státní dotace na léčiva. Takže každý za své a jak chce. Nevím sice jestli je to správný směr vývoje....ale i krok vzad se nechá brát jako vývoj.

Příspěvek: #1467

K úhynům...

Teď se teprve pozná zda skutečně žijeme spolkový život a dokážeme ho také naplňovat skutky, přátelé....

ad1. Rozumní včelaři, předsedové a jednatelé včelařských organizací, kteří mají zjištěný úhyn v organizaci výrazně nad 10% vyhlásí rok vzájemné SOLIDARITY, tak aby každý včelař, který může poskytnout oddělek,tj. neměl úhyn anebo jen zanedbatelný, takový oddělek poskytl okolním včelařům za cenu obvyklou, každý další oddělek s cenou dle uvážení...

ad2. Pokud situaci zvládnou ve své včelařské organizaci, nabídnou obdobně pomoc včelařským organizacím, které jsou v jejich okolí, alespoň se oživí staré vazby...

Proč?

...pokud nectí pravidlo, že by si lidi měli pomáhat v nouzi, jak mě to učila babička, tak alespoň proto, že bude méně krádeží a méně dovezených nemocí a také nedojde k příliš rychlé změně dovezené genetiky z jiných částí republiky..... a jistě by se našlo dobrých důvodů víc...

Příspěvek: #1468

MILAN.HULA - Můžu se zeptat kolik SOLIDARITY jsi vykonal nebo vykonáš právě TY? Pamatuji si totiž, že tvé příspěvky často bývali ironické a opačně míněné a tak bych chtěl vědět kam zařadit příspěvek!

---

(22.02.2015 19:49)Milan Havelka napsal(a):  

(22.02.2015 18:47)NB1 napsal(a):  

(22.02.2015 18:03)JKL napsal(a):  Vet. zákon &12 a 17a.
Už i jen u zjištění prvního VD této nebezpečné nákazy musíte hospodářská zvířata izolovat a neprodleně zavolat veterináře. To samé platí pro mrtvoly s podezřením, že je to projev nebezpečné nákazy.

Překrucuješ! 17a se týká sledování skotu a prasat. Včel se týká 17b a k 12 je snad zbytečné se vyjadřovat, protože by jsi musel zlikvidovat živočišné produkty.

Nemyslím, že je správné šířit takové výklady!

Tak by mě zajímalo, kde je uvedeno, že tohle neplatí na včely....a nadruhou stranu, kde je uvedeno, že to platí na skot a prasata.....

Nechceš snad vypisovat všechny paragrafy z Veterinárního zákona!
Za 17a si stojím, že je tam hned v prvním odstavci definován pojem sledování a jakých zvířat se týká!

Příspěvek: #1469

Můj okr.veterinář je názoru že jej nemám otravovat se svými problémy (tedy že úhyny včel není povinné hlásit) a nezapomenout na zimní měl. (Ta na rozdíl od hlášení úhynů povinná nezpochybnitelně je).

Příspěvek: #1470

NB1: legraci mám rád, ale tady je situace opravdu vážná...bez ironie...

.....pokud budu mít úhyn snesitelný a zatím to tak vypadá (jaro je ještě daleko) nabídnu v základní organizaci 1 oddělek....

Příspěvek: #1471

Také jsem tak uvažoval, nemám vyšetření na MVP a pak komu padla včelstva po posledním ošetření. Tam je předpoklad že se snažil léčit. Nemá cenu někoho obdarovat, pokud mu včelstva odcházela od Července nebo je hledal při ošetření. To je můj názor.

Příspěvek: #1472

(22.02.2015 18:47)NB1 napsal(a):  Za 17a si stojím, že je tam hned v prvním odstavci definován pojem sledování a jakých zvířat se týká!

Máš pravdu Jaromíre, 17a - je opravdu pro prasata a skot.

Příspěvek: #1473

Taky sis toho nevšiml, co.

Příspěvek: #1474

Ani jsem si nevšiml, že je par. 17,....17a,....17b.

Doufám, že letos se povede ten vet. Zákon změnit tak, aby se v tom vyznali už jen právníci.

Příspěvek: #1475

On totiř JAromír taky nemá pravdu, že včel se týká 17b v případě varroázy. 17b je

Citace:podezření z výskytu jiné nákazy, která pro účely tohoto zákona není považována za nebezpečnou

Ta 12 ale platí obecně a pro případ MVP to sedí.
Opět tedy nastává otázka zda varróza je nebo není nebezpečná nákaza. Nyní je to tak, že z důvodů dotací na léčiva a vyšetření je ale jinak se k tomu chováme jako že není.

Příspěvek: #1476

Chlapy vy jste zvířata já už jsem z vás fakt mrtvej založte si radši vlákno veterinární zákon a tam si určujte co se týká včel!

Tedy kdybych byl rybář, tak bych se vás zeptal jestli musím počkat u jedné uhynulé ryby a zda na to musím volat kafilérku, ale protože jsem včelař tak je přece každému včelaři jasná VARROÓZA - nyní je ve stádiu celorepublikového plošného ochranného pásma, protože se pořád nachází pozitivní vzorky z laboratorního vyšetření.

Nebudu vám ale bránit aby jste u každé uhynulé včely počkali příjezdu veterináře, volali kafilérku, dezinfikovali místo a vše s čím přišlo uhynulé zvíře do kontaktu!

---

(23.02.2015 8:14)JKL napsal(a):  On totiř JAromír taky nemá pravdu, že včel se týká 17b v případě varroázy. 17b je

Citace:podezření z výskytu jiné nákazy, která pro účely tohoto zákona není považována za nebezpečnou

Ta 12 ale platí obecně a pro případ MVP to sedí.
Opět tedy nastává otázka zda varróza je nebo není nebezpečná nákaza. Nyní je to tak, že z důvodů dotací na léčiva a vyšetření je ale jinak se k tomu chováme jako že není.

Cituj radši celý paragraf a nedělej z toho vystřihovánku! Kdyby varroóza byla nebezpečnou nákazou (jako bývala v letech 1982-3 kdy se včelstva pálila a V.Švamberk s ostatními aktivisty chodil a pokládal jedovaté nástrahy v krajině pro včely aby odvčelil okolí od všech včel) tak tako praxe bude platit nadále a nebude stanoveno jen povinné jarní ošetření u pozitivních vzorků s 3 VD na včelstvo! Švamberka na vás!

Citace:§ 17b
Ostatní nákazy a jejich zdolávání

Vznikne-li podezření z výskytu jiné nákazy, která pro účely tohoto zákona není považována za nebezpečnou, nebo nemoci přenosné ze zvířat na člověka, která není nákazou považovanou za nebezpečnou, anebo byl-li potvrzen výskyt takové nákazy nebo nemoci, učiní, popřípadě uloží příslušný orgán opatření odpovídající její povaze, závažnosti, možnostem jejího šíření a způsobu jejího zdolávání, jakož i místním podmínkám.

Příspěvek: #1477

Tak Jaromire prosím čti ten zákon až do konce.
Příloha č. 2 k zákonu č. 166/1999 Sb.

Citace:NÁKAZY A NEMOCI PŘENOSNÉ ZE ZVÍŘAT NA ČLOVĚKA, KTERÉ JSOU POVAŽOVÁNY ZA NEBEZPEČNÉ, A JEJICH PŮVODCI
g) nákazy včel:
1. hniloba včelího plodu (evropská hniloba včelího plodu)
2. mor včelího plodu (americká hniloba včelího plodu)
3. roztoč Tropilaelaps (infestace včel roztočem Tropilaelaps)
4. roztočíková nákaza včel
5. tumidóza (Aethina tumida)
6. varroáza včel

Příspěvek: #1478

Prosím už beze mě! 1. 3. 4. 5. jako vyšetřují jak? Je to marný - baví vás to probírat a mě né!

Příspěvek: #1479

Ono tím zařazením mezi nebezpečné nákazy ani tak nejde o to jak se diagnostikují a dokonce ani zda se vyskytují na našem území, ale o to jaké konsekvence to má v případě, že je někdo objeví, a to ať už je to chovatel nebo veterinář.
Tedy určuje postupy co dělat když ....

Příspěvek: #1480

No né že by mě to až tak bavilo, ale za prvé jsem nucen si najít v zákonech ty relevantní informace - a tedy se vzdělávám a jelikož jsem členem ČSV, tak jsem povinen dle stanov znát tyto zákony a nařízení takže se pak jako člen cítím o trochu lépe.
Za druhé - tady nejde ani tak o to, že si tu oponujeme - neberu to ve zlém naopak je to idéalní způsob jak si se dopátrat jak to vlastně je. Já stejně jako kdokoli jiný může něco přehlédnout a jiný ho nasměruje - pro mne přínosné.
Za třetí - tím, že si tady házíme vidlemi paragrafy, dáváme odkazy a ostatní to sledují děláme vlastně charitativní vzdělávací činnost v oblasti práva a včelař. Snad to někdo ocení. Na základě zde na VF a v odkazech nabytých informací pak lépe pochopí proč představitelé SVS, ČSV a dalších včelařských skupin jednají jak jednají a jak pravdivě ty § prezentují.