Příspěvek: #381

Pane Jožko58 nárůst VD není tak zajímavý neboť jde ovlivnit ale množství cizích včel vyjádřený v procentech ve včelstvu je zajímavější a ovlivnit nejde což mnohé vysvětluje.

Příspěvek: #382

Bylo by možná zajímavé udělat rozbory pylových zásob z těchto uhynulých včlst a to na přítomnost reziduí z postřiků.

Příspěvek: #383

(22.11.2017 19:20)jjvcela napsal(a):  Podle mého to všechna padající včelstva už dávno mají spočítáno. Čeká to jen na pokles plodové křivky, kdy výměna generací nestačí na udržení kolonie, ta se rozpadne, včely ji opustí a mi jen zíráme.
Objevují se tu smyšlenky, že včelař udělal chybu tím, že nevytvořil dostatek zimních včel. [b]Tuším, že dodnes nikdo nezná spolehlivý mechanizmus budoucího určení dělnice mezi zimní či letní populaci. [/b]To si naše evropská včelstva řídí sama. Krmení ani podněcování nepomáhá. Je to v jejich genech.

Tak isto nepoznáme mechanizmus, podľa ktorého včela vyletí s rojom, alebo zostane doma. Feromonová komunikácia je vo včelstve omnoho kmplikovanejšia a jemnejšia, než dokážeme zachytiť a pochopiť bežným pozorovaním. Ak by sme to vedeli, možno by sme dokázali vytvoriť feromonové bariery, alebo pasce pre klieštika.
Úhyny nie sú dosť vysoké na to, aby sa riešili.

Příspěvek: #384

(22.11.2017 22:00)Frey napsal(a):  Bylo by možná zajímavé udělat rozbory pylových zásob z těchto uhynulých včlst a to na přítomnost reziduí z postřiků.

Přesně to a ještě spoustu věcí navíc udělali v Rakousku.
Přednášel o tom v Olomouci na semináři Coloss Rudolf Moosbeckhofer.

Jejich výsledky bych si netroufl interpretovat ani, kdybych je znal dokonale v plné šíři, což po jedné presentaci nehrozí.

Pro sebe jsem si udělal závěr, kdo se vic stará má menší úhyny.
Pak samozřejmě mají spoustu překvapivých zjištění například je virus (CBPV), ktrerým trpělo vice přeživších než uhynulých včelstev, NC nevykazovala rozdíl v napadení u přeživších versus uhynylých atd. Zajímavý byl nález devíti látek zakázaných v EU.

Ať končím něčím pozitivním tak zaznělo zjištění, že po pozastavení používání neonikotinoidů v EU očividně pokleslo množství těchto látek ve vzorcích.

Příspěvek: #385

(22.11.2017 21:28)JAREK255 napsal(a):  Pane Jožko58 nárůst VD není tak zajímavý neboť jde ovlivnit ale množství cizích včel vyjádřený v procentech ve včelstvu je zajímavější a ovlivnit nejde což mnohé vysvětluje.

Podľa čoho tak "súdiš?"
Čím je zaujímavejšie množstvo cudzích včiel vo včelstve a čo "mnohé" podľa Teba vysvetľuje?

Příspěvek: #386

Je to značná část včel, které se v úle nevylíhli přesto tam jsou. Nemusí se včelstvo účastnit loupeže, neboť nakažení roztoči jsou přineseni na těchto včelách a rozšíření nemoci je tak rychlé.

Příspěvek: #387

Na vymizení stačí jeden večer https://translate.google.cz/translate?sl...s-abscond/

Příspěvek: #388

(22.11.2017 16:49)Milan Havelka napsal(a):  To jsme se špatně pochopili Jožko. V tomhle článku se psalo o tom, že pokud zalezou dva VD na jednu larvu, tak početní nárůst a vitality takových VD ( které už nejsou oplozeného jen bratrem, ale možno i bratrancem) je mnohem výšší. Abych ti odpověděl poctivě - nevím jestli Bůh stvořil první "VD EVU" a všecko ostatní je jedna rodina. Ale čím vzdálenější "bratranec" ( to může být ta samička z jiného stanoviště) tím jasnější projevy heterózního efektu, a v tomhle případě i nárůst počtu VD z jedné "líhně".

Pre Heteropteryx:
Súhlas s tým heterozným efektom...
Milan,poďme od začiatku: - máš včelstvo,kde sa Ti podarilo dosiahnúť nulový počet VD.
Počas sezóny sa Ti "nasťahujú" do včelstva samičky VD čoby "žokejii," ako si ich pomenoval...začína sa množenie.
Samička,ako vieme je už oplodnená - oplodní sa v bunke cca 5 dní po vyliahnutí vlastným bratom,ktorý po splnení svojej funkcie v bunke zahynie.
Je predpoklad,že jedna samička zopakuje reprodukčný cyklus za sezónu 2 až 4 krát,teda je to stále príbuzenské párenie - u jej potomstva...ale čo ona?
Nikde som sa nedočítal,či sa samička VD pári len jedenkrát,ako včelia matička a má zásobu spermií do konca života? Asi áno,lebo druhý cyklus - druhá generácia aj tie ostatné jej potomstva by sa neudiala bez oplodnenia...
Potomstvo po nej - druhá generácia aj tie ostatné sa zas pária navzájom brat x sestra,teda syn x dcéry.Ďalej sú to jej vnučky x vnuci a pravnučky x pravnuci,pri predpoklade,že sa dožije všetkých štyroch reprodukčných cyklov.
Pri predpoklade,že sa samičke VD stačí oplodniť raz v živote,tak párenie sa udeje 4 krát brat x sestra.
Pri zásahu včelára - (liečenie=znižovanie počtuVD) sa proces bastardizácie- degenerácie preruší,prídu ďalší "žokeji" a proces sa opakuje...
Čo z toho vyplýva? Nestará sa o vitalitu VD sám včelár tým,že znižuje počty VD likvidáciou - liečenie?
Nemal by sa potom postarať o úplnú likvidáciu - na nulu a zimovať s nulovým stavom?
Ďalšia vec o ktorej chcem napísať,je nezasahovanie včelára,alebo neskoré "liečenie."
Najprv ale jedno prirovnanie,ktoré súvisí so zdravotným stavom vo včelstve.
Kedysi,keď bola bieda,nedostatok jedla,liekov,nedostatočná hygiena,išli ruka v ruke ploštice a vši s tuberkulózou.Ak bol organizmus človeka týmito oslabený,stačila jedna voš či ploštica infikovaná krvou človeka s TBC a nainfikovala ďalších.
To isté sa udeje aj vo včelstve,ktoré je varroasenzitívne,oslabené vysokým infekčným tlakom VD a následnými virózami.
A ešte jedna vec,do akej miery degenerácie- bastardizácie VD,čo do počtu generácii je napádaný VD chorobami,vírusmi a pod. a či tieto "jeho" choroby sú prenosné na včely,alebo je len VD prenášačom vírusov a iných neduhov?
Nie je následná etapa degenerácie VD aj koncom VD aj včelstva?

Příspěvek: #389

(23.11.2017 0:31)JAREK255 napsal(a):  Je to značná část včel, které se v úle nevylíhli přesto tam jsou. Nemusí se včelstvo účastnit loupeže, neboť nakažení roztoči jsou přineseni na těchto včelách a rozšíření nemoci je tak rychlé.

Jarek255,sám píšeš,že nárast VD nie je zaujímavý,lebo sa dá ovplyvniť...nárast VD donesením včelami je tiež nárast a ten sa dá taktiež ovplyvniť,či nie?
Ďalej,kde je napísané,že nakazení sú roztoči a nie tie včely,ktoré prišli do cudzieho úľa?

Příspěvek: #390

Varoaza tady skodi uz nekolik desitek let, viry dle vseho take jen jsme je neumeli detekovat a soustredili se na varoazu. Je treba se zamyslet co se radikalne zmenilo za tech x let. Leceni, nosema, prevceleni, odbornost vcelaru - to urcite, ale ne radikalne. Novym hracem v teto spinave hre jsou zcela nove druhy postriku a zcela jine chovani zemedelcu na polich v souvislosti s masovym pouzivanim chemie. Nejde jen o kontaminovany pyl, ale rada z vas na zakrmeni pouziva vodu ze studni v dobe kdy do okolnich poli liji cisterny Roundupu misto hluboke orby.

Příspěvek: #391

Je treba se zamyslet co se radikalne zmenilo za tech x let.
Po "prílete" VD do Europy a nasadení Amitrazu a dalších "liečiv" sa zdalo, že problém je vyriešený. VD padal, metodika sa vylepšovala až do doby veľkých úhynov.
Co sa teda radikálne zmenilo ? Prečo niektorí včelári úhyny nezaznamenali ?
Potrebujeme problém vôbec riešiť, alebo to necháme na "prirodzenú selekciu" ?

Příspěvek: #392

(23.11.2017 8:24)Frey napsal(a):  Varoaza tady skodi uz nekolik desitek let, viry dle vseho take jen jsme je neumeli detekovat a soustredili se na varoazu. Je treba se zamyslet co se radikalne zmenilo za tech x let. Leceni, nosema, prevceleni, odbornost vcelaru - to urcite, ale ne radikalne. Novym hracem v teto spinave hre jsou zcela nove druhy postriku a zcela jine chovani zemedelcu na polich v souvislosti s masovym pouzivanim chemie. Nejde jen o kontaminovany pyl, ale rada z vas na zakrmeni pouziva vodu ze studni v dobe kdy do okolnich poli liji cisterny Roundupu misto hluboke orby.

Souhlas s tím, že kleštík škodí několik desítek let i s tím, že tu určité viry byly a neuměli se detekovat. Na jedno se ovšem pozapomnělo - a to je interakce viru a kleštíka. Studie na Hawaiských ostrovech dokázala, že s postupným osídlováním ostrovů se škála virů, osidlující úly měnila a nakonec díky kleštíku se časem zredukovala prakticky na jeden - DWV a to ten zabijácký. Toto nejspíše probíhalo i zde což znamená, že z počátku nebyla ta kombinace kleštík-viry tak vražedná, ale postupným vytlačením těch méně nebezpečných virů zabijáckou formou DWV se ta kombinace stala vražedná.
O této studii informoval na jednom ze setkání příznivců Varroa monitoring systému pan Přidal a pan Čermák. Studii naleznete také zde http://www.scienceintheclassroom.org/res...-and-virus

Prosím tedy nezapomínat na to, že situace se stále vyvíjí. Organizmy se přizpůsobují, mají snahu expandovat, migrovat a prosadit se na úkor jiných. Toto probíhá neustále ať už pod vlivem působení člověka, klimatu nebo jakýchkoli jiných změn v přírodě - tedy i bez nutnosti aby v tom měl prsty člověk.
Tuto dynamiku přírody je nutno brát jako fakt a respektovat to. Mnohé zjednodušení, že za to může člověk, pesticidy, herbicidy, převčelení mohou být zavádějící. Tím ovšem nechci říci, že nemohou mít nějaký zatím neobjasněný nepřímý a možná i přímý vliv.

Příspěvek: #393

Pane Jožko 58, není pro mne důležité, zda nákaza přišla na včelách nebo ji přinesl nakažený roztoč důležité je zjištění že tam je a prostě ji odstraním i z narušenýma včelama roztočem z úlů. Vše také závisí na tlaku z okolí je snazší odstranit nákazu nebo ani nevznikne tam, kde se ošetří plošně všechna včelstva naráz než tam kde si část roztočů pouze předají to se k léčení musí přidat další včelařský zákrok.

Příspěvek: #394

(23.11.2017 10:19)JAREK255 napsal(a):  Pane Jožko 58, není pro mne důležité, zda nákaza přišla na včelách nebo ji přinesl nakažený roztoč důležité je zjištění že tam je a prostě ji odstraním i z narušenýma včelama roztočem z úlů. Vše také závisí na tlaku z okolí je snazší odstranit nákazu nebo ani nevznikne tam, kde se ošetří plošně všechna včelstva naráz než tam kde si část roztočů pouze předají to se k léčení musí přidat další včelařský zákrok.

Další ukázka "Přání otce myšlenky" založená na kolektivizmu a jediném viníku. Naráz ošetřovat nelze, protože včelstva jsou i na jednom stanovišti různém stavu přípravy na zimu. Některá plodují, jiná ne. Jiná situace je na opačném konci obce. A moje zkušenost s přemetáním na mezistěny je, že infekce ohrožující imunitní systém včelstva je už na včelách. Povraždění roztočů nepomohlo.

Příspěvek: #395

Postřiky jsou jedna věc. Výrazně se však zvýšil i počet včelstev (tuším, že jsme něco kolem 700tis.). Na Collosu zaznělo číslo o 40%, jen si už nepamatuji vůči jakému období (kdyžtak mě doplňte). To je podle mě hodně důležitý činitel. Do toho nám přišla nová nosema, na cestě už balí kufry další druh nosemy a další druh roztoče. Takže se máme na co těšit. A počet včelstev se zvyšuje stále, i přes úhyny. To jen matka příroda si bude teď dělat častěji pořádek...

Příspěvek: #396

Asi tři dny stará informace ze stanoviště 12 km vzdáleného od mého. Zazimováno 30, nyní 0.

Vymizení včel v rozmezí dvou týdnů. Další podrobnosti zatím neznám.

Příspěvek: #397

(23.11.2017 11:02)Ivík napsal(a):  Postřiky jsou jedna věc. Výrazně se však zvýšil i počet včelstev (tuším, že jsme něco kolem 700tis.). Na Collosu zaznělo číslo o 40%, jen si už nepamatuji vůči jakému období (kdyžtak mě doplňte). To je podle mě hodně důležitý činitel. Do toho nám přišla nová nosema, na cestě už balí kufry další druh nosemy a další druh roztoče. Takže se máme na co těšit. A počet včelstev se zvyšuje stále, i přes úhyny. To jen matka příroda si bude teď dělat častěji pořádek...

Úhyny včelstev jsou přímo úměrné dotační podpoře včelařům.

Příspěvek: #398

... a strmě narůstají až po vyplacení 1D

Příspěvek: #399

Tento rok pocet vcelstev nevzrostl, ale klesl o 35tis.

Příspěvek: #400

To je podle ČSV, potažmo vyplácené 1D, nebo podle Hradišťka? Jestli podle ČSV tak v tom nejsou započítání ti kdo 1D neberou. Takže nejspíš se neví kolik je včelstev.