Příspěvek: #241

Karle at jsi každý udela obrazek podle sebe...tady to totiz nemá zadny smysl
a pozor na ten cukr co budes kupovat at není nebezpecny pro vcely a člověka

Příspěvek: #242

(13.02.2015 16:24)Hyju napsal(a):  Jak vidím a čtu tak jste se taky dostali na úroveň VS článku v LN samí populista ,polopravdy a mýti zkratka báje a legendy.

To už tak na tom světě chodí....Mistra Jana z Husi i Giordana Bruna taky nejdříve upálili jako rebelanty a kacíře, aby poté seznali, že v lecčems měli ve svém učení pravdu

Příspěvek: #243

Já to řeknu ještě jinak:
Kdyby byla v zákoně striktně povolena jenom jedna cesta a všichni po ní jít prostě museli, jinak by riskovali postih, nikdy bych si nedovolil kritizovat ty, kteří jen prostě nechtějí jít do konfliktu a být za otloukánky a fandil bych onomu podzemí, kde se to dělá jinak, taky bych v něm byl, ale nevytýkal bych jiným, že v něm nejsou.
Jakmile je ale (byť jen velmi malý!) ukazatel na naší cestě na jiné (ač velmi klikaté) pěšinky, a tím je ono kouzelné slovíčko NEBO v MVO, je situace jiná.
Máme na výběr!
Mezi jednodušší cestou prostě to tam preventivně prdnout a nic dalšího neřešit a v ušetřeném čase jít s kamarády na pivo a pokec o včelách a roztočích v zimní měli. I s vědomím, co tam foukáme, neříkejte, že to nevíte ...
Můžeme ale taky zvolit onu Harrissonovskou "dlouhou a klikatou cestu", cestu mnohem obtížnější a pracnější, tedy studovat, poslouchat se navzájem a učit se, hledat a ptát se, motat se furt kolem včel, monitorovat, dloubat do plodu, vyřezávat, hlídat si termíny plodových pastí, míchat, postřikovat, pokapávat, sublimovat a vůbec včelkám připravovat různé "potravinové doplňky" .
V té chvíli, kdy vidím ono kouzelné NEBO (tedy ne od chvíle, kdy a jsem si před 4 lety tuto cestu vybral), považují za legitimní, že mluvím o tom, jak to dělám a že jiní zvolili jinou cestu. A říkat, proč jsem si já zvolil tu svou a proč tu druhou považuji z hlediska dlouhodobé perspektivy za cestu do pekel, jakkoli zatím do jisté míry funguje (residua ve včelích produktech, postupující resistence, snižování efektivity ošetření, jež se supluje zvyšováním dávek i zvyšováním počtu aplikací ...).
Řada mých zákazníků už byla účastna i při léčebných zásazích.
Samozřejmě teď taky trošku zjednodušuju, jsou kompromisní modely a respektuji je.
Nedotlačíte mě k tomu, abych bránil článek VS, v řadě se podle mého názoru odborně mýlí, přehání, je na můj vkus moc autoritativní, příliš zkracuje a bulvarizuje téma. Jde mi ted o jiné principy. A nemyslím si, že svoboda vyjádřit názor je prosta odpovědnosti.
Nemyslím si ale, že silácké řeči a dělání ramen jsou argumentem. Lepší je říct na základě jasných odborných argumentů, v čem se mýlí. Ostuda bude jeho.
S tou KM už ji má.
Ale nevím, jak budete třeba prokazovat (když vynechám ty zde už omleté pesticidy), že se mýlí, když tvrdí, že jisté nejmenované většinové sdružení se stále snaží suplovat výkon státní správy, ovlivňuje podobu legislativy jen určitým směrem, snaží se uplatňovat určité své interní směrnice i na ty, kteří nejsou jeho členy. A to nikoli na základě odborných argumentů, ale na základě tvrzení o zastupování jakési číselné většiny. Například ...
Tužte se, rytíři bez bázně a hany. Jirko (Hyju), do toho ... Držím Ti palce.
Jiří

---

(13.02.2015 17:06)long.burda napsal(a):  ... i Giordana Bruna taky nejdříve upálili ...

...
...a přece se točí! A pokud Bernard nebo Únětice, tím líp!
J.

Příspěvek: #244

Clanek se mi ze zacatku nijak nelibil, ale ty reakce jsou tady az prehnane. Az vychladnou hlavy, tak si spousta lidi mozna polozi par neprijemnych otazek a clanek tak splni svuj zamysleny ucel. Jsem presvedcen, ze ucelem bylo vyprovokovat diskuzu a to se podarilo dokonale. Nejakym tuctovym clankem bez nadechu senzace by se to nepodarilo.

Příspěvek: #245

Já myslím, že to byla malá domů.

Příspěvek: #246

Páni, uniká vám jedna vec. Ak by autor povedal: " Tento včelár použil pri liečení toľko a toľko amitrázu vtedy a vtedy, v čase plnej znášky tam nalial toľko a toľko kyseliny, zobrali mu vzorky medu a našli v ňom toľko a toľko reziduí a toľko a toľko kyseliny, a zahynulo mu aj napriek tomu (alebo práve vďaka tomu) toľko a toľko včelstiev."

Tak v takom prípade nemám proti tomuto človeku absolútne nič!!! Takto je to iba jeden chudák, ktorý očiernil všetkých včelárov paušálne a hlavne verejne (on to totižto nepovedal niekde v krčme). Mal by za to niesť trestno-právnu zodpovednosť.

Toľko môj posledný príspevok k tejto téme.

Příspěvek: #247

Nadavani nekomu do idiotu a debilu kvuli treba i pomylenemu nazoru podle me na toto forum vubec nepatri. No a ohledne toho udajneho vyvaru na kosnicich kurzech atd... Vidim v tom jednu typicky ceskou vlastnost. Schvalne hadejte jakou... Ono to s tim vyvarem asi tak horke nebude...

Příspěvek: #248

Patko79 to je snad jedina věc s kterou muzu u tebe souhlasit

Příspěvek: #249

(13.02.2015 19:09)stefanos689 napsal(a):  Ono to s tim vyvarem asi tak horke nebude...

Obzvlášť po zdanění.

Příspěvek: #250

To bych chtěl vidět...... ...jak to daní....

Příspěvek: #251

Myslíš že nevystavuje příjmové doklady aby se taky vešel do kategorie neplatící daně?

Příspěvek: #252

(13.02.2015 12:34)Jiří Matl napsal(a):  Budu osobní: z některých názorů v posledních několika dnech jsem docela zděšen. To od té chvíle, kdy se do vcelku odborné debaty začaly míchat obraty jako "dát po tlamě nebo po něčem jiném, nakopat, debil, imbecil a pod.".
Nejsem si jist, zda autorům dochází, s čím si tu hrají ...
To už si zase za názory budeme dávat facky a psát dopisy ve stylu "psovi psí smrt"...? A pak se ohánět Karlem Čapkem?
...

Taky mi leží v hlavě proč Karel Čapek? Hlavně rozbor jaké lidi spisovatel ve své době myslel?

To jako měl Karel Čapek zvýšit hodnotu reakce PRV na LN?
Pokud píší, že je Vašek členem ČSV tak proč takové slovíčkaření a závorkové informování - pravděpodobně člen a jestli má včely - když se členství dá ověřit.

---

Rozumíte tomu co ČSV píše o APV?

Příspěvek: #253

(13.02.2015 20:14)NB1 napsal(a):  - když se členství dá ověřit.

Jak?

Příspěvek: #254

Tak snad když je člen ČSV, tak je veden v členské databázi! Nepsal jsem o potvrzení a ověření, že je člen Hnutí Šance pro včely!

Příspěvek: #255

A jak poznaj že je to on?

Příspěvek: #256

http://www.kdejsme.cz/prijmeni/Smol%C3%A...v/hustota/

Příspěvek: #257

Dobrá otázka! Tak to je jiná - takhle mohli pod slovíčkem pravděpodobně vypsat všechny včelařské spolky a hnutí!

---

(13.02.2015 20:32)lusat napsal(a):  http://www.kdejsme.cz/prijmeni/Smol%C3%A...v/hustota/

A proti jakému Smolíkovi se rozhodli

Citace:Vedení ČSV včera rozhodlo o podniknutí právních kroků, jak vůči pisateli

Příspěvek: #258

(13.02.2015 18:53)patko79 napsal(a):  Páni, uniká vám jedna vec. Ak by autor povedal: " Tento včelár použil pri liečení toľko a toľko amitrázu vtedy a vtedy, v čase plnej znášky tam nalial toľko a toľko kyseliny, zobrali mu vzorky medu a našli v ňom toľko a toľko reziduí a toľko a toľko kyseliny, a zahynulo mu aj napriek tomu (alebo práve vďaka tomu) toľko a toľko včelstiev."

Tak v takom prípade nemám proti tomuto človeku absolútne nič!!! Takto je to iba jeden chudák, ktorý očiernil všetkých včelárov paušálne a hlavne verejne (on to totižto nepovedal niekde v krčme). Mal by za to niesť trestno-právnu zodpovednosť.

Toľko môj posledný príspevok k tejto téme.

To by bylo krásné, až by tady třeba SZPI uváděla kolik a jakých látek našla v těch "nekvalitních" medech.
Nechápu proč to nechtít napřed po těch co to mají v náplni práce, mají na to vybavení aje to zřejmě i v protokolech.

Takto by možná vypadali trapně, kdyby ve "falšovaných medech" bylo třeba 5mg invertu na 1kg a pár pylových zrn třeba z fenyklu.

Příspěvek: #259

K článku VS v LD.
Já si naopak myslím,že je dobře ,že vyšel.I přes,jak už někdo napsal jeho jistou bulvárnost(já spíš myslím kontroverzi).
Četl a slyšel jsem bláboly z regionálních médií a od jednoho "učitele" včelařství takové,že zmiňovaný článek je v porovnání s tím erudovaný.
Ti ,co by vůči autorovi volili pěsti,by si článek mohli přečíst ještě jednou,vícekrát.Jestli v něm nenajdou aspekty,nad kterými mohou zapřemýšlet.
Skutečně není pravda,že:
na včelařském poli v ČR je jeden hegemon,který je majetkově provázán s jednímVÚ s.r. o.který má VÚ V NÁZVU A KDE JE VÝZKUM?!

podstatnou částí jeho produkce je výroba syntetických léčiv pro včely
tyto léčiva jsou dotovaná
tyto léčiva jsou mnohdy nadužívaná
rezidua z těchto léčiv jsou toxická(viz. odkazy těch ,co je sem dali)-ne, budu demagog ,dejte si při fumigaci máslo do nástavku pak si ho namažte na chleba nejlíp s medem,to budete mít na to chuť,ňamňa,co?
rozchovávaný genofond je úzký
chováme (jak i tady na VF se debatuje) možná zbytečně silná včelstva(proč,nejsme skutečně MEDAŘI?).!!!
je latentní tlak na vstup do "Matky včelařů v Čechách"(jo,funkcionařil jsem)
mnoho včelařů neví co jim to čoudí z úlů)jo,čoudil jsem jim a byl aerosolové komando).
gabony se vyndavají na jaře při nátěru(jo,natíral jsem jim to).
atd.jsem moc dlouhey
Proč hned rozbít držku?! Pro Boha, snad je to naše hobby( kromě těch cca 50ti,co je to živí).
Ono v takovém fyzickém střetu nikdy nevíte ,jak to dopadne??!!Možná by jste se nestačili divit,co pan Smolík dokáže?
Pro upřesnění :jsem konvenční včelař-medař
Při použití "syntetiky" mám dilema.
Když článek u veřejnosti vzbudí zájem,jak to vlastně děláme,co jim nabízíme-jen dobře.(při vší velmi opravdu velké úctě pane......nemyslím si že by byl poplašnou zprávou pro veřejnost,ALE PRO NÁS).
Myslím si,že pan Smoík věděl,co svým článkem rozvíří,jak se na něj sesypeme a bez
jakékoli heroizace -projevil odvahu.
Osobně přes SVOJE nějaké " kdyby,to ne,ale" bych se pod ducha článku podepsal.
Možná proto,že jsem steyney blb.
věrně Míra
P.S.Omlovám se ,že jsem byl dlouhey.Zase dlouho nebudu otravovat.
P.P.S.Jak symptomatické.Článek jsem dostal mailem spolu s vyjádřením PRV ČSV od ZO jíž jsem byl členem.Zřejmě CIS funguje.A toho,kdo mi ho poslal si vážím.

Příspěvek: #260

S témou to možno nesúvisí, ale je to zaujímavá hračka :
http://www.kdejsme.cz/prijmeni/Cimrman%2...v/hustota/
Tak predsa žije .