Příspěvek: #81

(15.11.2012 1:38)Tomáš Blecha napsal(a):  Pří běžném použití KM (případné "čuchnutí odéru" kyseliny) v podstatě nic nehrozí. .... Něco jiného by bylo pořádné nadýchání se par KM v uzavřeném prostoru(např. při rozlití kyseliny v místnosti, kde by byla vyšší teplota(rychlý odpar a vyšší koncentrace KM ve vzduchu). V tomto případě se však uplatní leptavý účinek kyseliny na plicní tkáň.

Ahoj Tomáš! Teší ma, že si konečne späť, aspoň tvoje reakcie prínútia nás všetkých zapojiť mozgové závity na plné obrátky.
Slúžil z vás niekto na vojenskej základnej službe v chemických závodoch v Novákoch? Takže, aj podľa mnohých iných reakcií na tomto fóre, včelárovi je doporučované používať atómbordel, v opačnom prípade, keď bude mať tri týždne uzavretý nos v top prázdnom nadstavku, kde sa KM odparuje, tak má smolu podobne ako klieštik. Včelstvo je skutočne superorganizmus, keď také nešetrné zaobchádzanie vydrží. A čo zničená mikroflóra a mikrofauna v úli, ktorá je potrebná pre život včelstva?
Amitraz mikroflóru a mikrofaunu neničí, v úli zabíja len článkonožce "veľkosti" Varroa. "Amitráz do vosku nepřestupuje. V ČR je hlavní léčebnou metodou fumigace, kde se používá účinná látka amitráz, který do vosku téměř vůbec nepřestupuje. Rezidua škodlivin ve vosku českého původu jsou tak proto minimální či dokonce nulová ve srovnání s některými zdroji vosku ze zahraničí. Problematičtější jsou látky v pryrotridoch ktoré jsou v tucích rozpustné a jsou součástí dlouhodobých nosičů, takže jejich přestup do vosku může probíhat delší dobu." Bolo to uverejené v časopise Moderný včelár 5/2007. Časy sa však menia a ľudia tiež.
S časom a poznaním by sa mala meniť aj metodika. Moje postupy sa tiež menia a nikomu ich nevnucujem. Ako ošetruje včelár včelstvá na prírodnom diele? Do letného slnovratu drží klieštika na uzde pomocou práškového cukru a citrónovej šťavy. V plodisku s malými bunkami na prirodzenej stavbe každých 14 dní preoseje do uličiek medzi plástami cez čajové sitko 120 g práškového cukru. Po mesiaci podobným spôsobom každých sedem dní nakvapká do plodiskových uličiek šťavu z polovice citróna, ktorá je zriedená s rovnakým množstvom riedkeho cukrového sirupu. Včely sú tak donútené komunikovať medzi sebou, navzájom sa čistia a klieštik padá na podložku, ktorá je natretá rastlinným olejom. Na uteplenie povaly používa listy z orecha vlašského a sečku z vratiča, ktoré sú celoročne nasypané v dekaboxe. Včelstvá delí iba rojmi a zmetencami. Po letnom slnovrate robí medobranie, po medobraní včelstvá zmetie a fínskym spôsobom zazimuje. Moje včelstvá prežívajú už desať sezón na prírodnom diele, pričom som vyskúšal syntetické ošetrenie mimo úľa aj organické ošetrenie v úli. Každý včelár s touto metódou v pohode zvládne popri zamestnaní svoju včelnicu s dvadsiatimi rodinami, a nepríde ani o svoj výnos medu z úľa.

Příspěvek: #82

Nevím co tady řešíte.
Přečtěte si toto a procitněte.
http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/b...lancovani/

Přeci nechcete něco pozitivního zničit. I tak je škůdců českého včelařství až moc.

Příspěvek: #83

Milan: v tom je jistě kus pravdy, že KM ovlivňuje úlové prostředí a může ničit i přirozenou mikrofloru. Vetšina včelařů to dělá i bez použití KM-myslím tu posedlost desinfikováním úlů tak nějak preventivně. Srovnal bych to s obsesí současné generace, kdy v některých domácnostech je téměř aseptické prostředí s typickým odérem kyseliny chlorné"domestos generation". Prokazatelně je v takových domácnostech větší výskyt atopii a nemocnosti obecně. Pak se člověk ptá po smyslu takového jednání...
Nemám nic proti desinfekci, když je potřeba(např. větší výskyt nosemozy, nebo v případě asanační desinfekce u moru, ta jak se to dělá např. v Německu) Nadruhou stranu preventivní desinfekci úlového prostředí by jsme měli nechat na včelách, mají na to super prostředek-propolis. Než začal člověk zasahovat do včelího života, tak taky musely zvládnout infekční tlak, čistit si dutiny stromu sami.
Co se týká používání te KM. Beru to jako menši zlo, než syntetické akaricidy. Ovšem i Km by se měla používat z rozvahou v době, kdy je to opravdu třeba. Vhodnou kombinací biologického boje a KM se dá snížit počet aplikací KM. Vyšlechtění-nalezení varoatolerantní včely nebude hned, ani brzy. Znamená to ještě hodně usilovné práce. Do té doby se bez KM neobejdeme, což neznamená, že by sme jí měli nadúžívat..

Příspěvek: #84

Varroa out of control

Příspěvek: #85

Dík za odkaz na velmi zajímavou práci.

Píše se tam mimo jiné:
"This means, the lower the jelly reserve, the earlier the mite starts to reproduce. The more jelly, the longer the mite is paralysed."

Volně přeloženo: Čím méně je kašičky v buňce tím dřív se začne varoa množit.

To jsem zatím nikde nezaznamenal ...

Na konci potom kvantum odkazů, ze kterých vycházeli a nám se tady oficiálně předkládá, že jsme v potírání VD na špici a ostatní by se od nás měli učit ... smutné.

Příspěvek: #86

Jasně, díky za ten odkaz, to bude fakt na dlouhé zimní večery, je toho tam dost k pročtení ...
To fakt "dobře" doplňuje ten odkaz, co sem dal KaJi - viz http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Zastav...0#pid37140
Je na to takové pěkné slovo: pumprdentlich ...
Jiří

Příspěvek: #87

(15.11.2012 1:38)Tomáš Blecha napsal(a):  Toxicita kyseliny mravenčí...ta se kumuluje v organismu).Vzniká metabolická acidoza, která zároveň usnadnuje difuzi KM do buňek a tím potencuje toxický vliv KM...

Tu by bolo dôležité vedieť, ako teda ošetrovať včely, keď zimné včely sú závislé na výživovej hodnote ich tukového telieska, do ktorého buniek sa metabolicky naviaže toxicky pôsobiaca KM? Neviem posúdiť, ako by sa tam vo veľkom množstve dostal krátkodobo pôsobiaci amitraz. Všetky hormóny, feromóny a šťavy pre odchovanie plodu, pochádzajú z tukového telieska. Okrem toho, tukové teliesko je dôležitou súčasťou imunitného systému včely. Ochraňuje včelu pred vírusmi a pod. Pre mňa je dôležité hľadať odpovede na tieto moje základné úvahy a hľadať spôsoby ošetrovania včelstiev bez chémie. Vzhľadom k situácii v podporovaní včelárskeho výskumu zo strany štátu, všetky známe metodiky budú ešte veľmi dlho len na začiatku!

Příspěvek: #88

Ad Milanova úvaha o ukládání KM do tukového tělíska - to by chtělo odebrát vzorek včel z úlu po posledním ošetření KM, ideálně jen z chovu, kde se přes rok používá jen KM, tukové tělísko odebrat a laboratorně zjistit, zdali jsou tam nějaké změny v porovnání se včelami neošetřenými. Nejsem si jistý, zda-li a v jakém množství se u včely KM ukládá, ona totiž KM se rozkládá na vodu a C02 za působení kofaktoru-kyseliny listové, ale tak je to u člověka..., člověk má zároveň jiné tělní tekutiny než včela, jiné enzymy....zkusím poprosit známého z vet. fakulty v Brně zda by to neudělal.

Příspěvek: #89

Výpary kyselin se v zemědelství používají jako dezinfekce, je mezi nimy i KM, kromě tukového tělíska by mě zajímalo co udělá KM se složením medu v nezavíčkovaných buňkách. Jestliže výpary ničí mikroorganismy v úlovém prostředí, tak se musí dostat i do medu, který je hydroskopický. A v případě dezinfekce medných zásob, mají takové zásoby stejný význam v podpoře tvorby užitečných bakterii v trávicím ústrojí včely jako medné zásoby ve včelstev neošetřované KM?

Příspěvek: #90

(15.11.2012 10:18)KaJi napsal(a):  Nevím co tady řešíte.
Přečtěte si toto a procitněte.
http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/b...lancovani/
Přeci nechcete něco pozitivního zničit. I tak je škůdců českého včelařství až moc.

Bilancovanie?

PetrM upravil 15.11.2012 23:20 tento příspěvek z důvodu: Nevkládejte velké obrázky, používejte malé náhledy. Náhled opraven.

Příspěvek: #91

Pan Maeterlinck píse ve své knízce "La vie des abeilles" (1911), ze vcely pred ulozením vajicka matkou, své bunky cistí kyselinou mravencí! Bohuzel nepíse, odkud ji do úlu nosí. Od té doby marne pátám po stopách tohoto pestrehu. Je mozné, ze dnes nemáme v lese dostatek mravenist, nebo se nase vcela tuto prirozenou lécbu odnaucila?

Příspěvek: #92

Milan: Jde o to, že v savčím těle jsou jiné systémy na odbourávání toxických látek než u včely. Ona ta KM se sice dostane do buňěk,ale ty ji nakonec stejně rozloží na CO2 a H2O. Než to však udělají(např. v připadě očního nervu, tak stačí udělat paseku), hodně buněk totiž naval KM nezvladne a "stojí je to život". KM se v buňkách sice akumuluje,ale jen za určitých podmínek a dočasně, než dojde k jejímu rozložení. Předpokládal bych, že tukobilkoviné tělísko u zimních včel poškozené není. Navíc, včely a mravenci jsou uzcí příbuzní a lze předpokládat, vyšší toleranci na KM u včel.

Příspěvek: #93

Otázkou není ani tak jestli KM zůstane nebo se odbourá. Odbourá se určitě, ale jde o to co za sebou KM než se odbourá zanechá a to jak na včele, prostředí tak na zásobách medu.
Člověk má trávicí soustavu na kys. chlorovodíkové, ale každý den sklenka HCL, naředěné tak aby mi nepoleptala sliznici, by mi na žaludek(trávení) dobře asi neudělala. U krav v siláži kde proběhlo mléčné kvašení je slabá kys. mléčná. Ale v krmné dávce musí být i jiná potrava, která tu kyselost neutralizuje, aby nedošlo k překyselení štáv v bachoru a usmrcení bakterií, které pomáhají krávě trávit. Siláž není přirozená potrava, když se udělá špatně nebo se nesprávně krmí, tak tu krávu to zabije.
U včely to musí být stejné, také je stavěná na určitou zátěž KM, protože ji sama produkuje, ale je to o přirozené hladině. Med je v podstatě předtrávená potrava, protože než dojde k uložení do buněk včela ji zpracuje a dodá do medu KM. Ale co se stane s výživovou hodnotou medu při i jen dočasném zvýšení hladiny KM.

Příspěvek: #94

Moc pěkné a podnětné příspěvky!

(16.11.2012 0:24)Debora napsal(a):  Pan Maeterlinck píse ve své knízce "La vie des abeilles" (1911), ze vcely pred ulozením vajicka matkou, své bunky cistí kyselinou mravencí! Bohuzel nepíse, odkud ji do úlu nosí. Od té doby marne pátám po stopách tohoto pestrehu. Je mozné, ze dnes nemáme v lese dostatek mravenist, nebo se nase vcela tuto prirozenou lécbu odnaucila?

Nevím sice kde přesně včely berou KM, ale jedno mohu potvrdit určitě. Minimálně lesních mravenišť v mé oblasti dramaticky ubylo. Bydlím i včelařím takřka obklopen smíšeným, převážně jehličnatým, lesem a celý život do něj (dost často) chodím. Před 30 lety pamatuju v okruhu cca 10 Km kolem 10 mravenišť, teď vím o 1. A podle mne nebyly někým zničeny (i když člověk je zřejmě jediným jejich nepřítelem). Spíše samy postupně vymizely. Že by všeobecným stavem našeho ovzduší?

---

(16.11.2012 0:25)Tomáš Blecha napsal(a):  Navíc, včely a mravenci jsou uzcí příbuzní a lze předpokládat, vyšší toleranci na KM u včel.

Ano je to tak, přesněji - mají stejné zařazení v klasifikaci: živočichové / členovci / šestinozí / hmyz / křídlatí / blanokřídlí / štíhlopasí. Dá se tedy říct, že mravenec, i když na to nevypadá je takový "bratranec" včely
Jinak k tomu poškozování KM, je to právě o té koncentraci a dávkování. Proto raději dlouhodobý odpařovač - po menších dávkách, případně nižší koncentraci. Zkoušel někdo např. 50%, nebo méně ?

---

(16.11.2012 7:35)Aleš Molčík napsal(a):  ...co za sebou KM než se odbourá zanechá a to jak na včele, prostředí tak na zásobách medu...

Ano ta vzniklá "sterilita" úlového prostředí, či spíše narušení rovnováhy... Jenže v tom případě by jsme nemohli včelkám pomáhat nijak. Prozatím než se to naučíme dělat "jinak" (a cest vypadá, že bude několik) je podle mne KM mnohem lepší volbou než ty jedy!

Jinak moc pěkný příklad s tím trávením krávy! Taky myslím, že nelze vytrhnout 1 látku z kontextu působení dalších látek a prostředí.

---

(16.11.2012 7:35)Aleš Molčík napsal(a):  Ale co se stane s výživovou hodnotou medu při i jen dočasném zvýšení hladiny KM.

Taky zajímavá otázka, na kterou by možná dokázal velmi dobře odpovědět Dr. Přidal. Zeptejte se ho někdo a napište to na VF.
Já jsem dělal několik pokusů s KM. Jedním z nich byl i odpar přes medník. Později jsem to samostatně vytočil a KM tam bylo cítět (pach i chuť) dost. Časem však se mi zdálo, že se z medu úplně odvětrala (či se nějak rozložila). Nakonec jsme část zkonzumovali a část vrátili včelkám (MDC). Na nás ani na nich jsem nepozoroval, jakékoliv změny.

Příspěvek: #95

- nová šance pro včely -

Vážení přátelé, jak jsem Vám psala, naše občanská petice "Zastavte léčbu včelstva pesticidy!" byla sabotována a přes sto podpisů bylo vymazáno.

Z tohoto důvodu jsme akci obnovily:

Petice Ende synthetischen Akariziden bei der Bienenhaltung! Konec syntetickým akaricidům ve včelařství!

Prosím, pedepište obnovenou akci a dejte signál, že se již možnosti chovu včelstev bez syntetických akaricidů nevzdáme.

Děkujeme všem, kteří se akce zůčastnily a svým podpisem naše včelstva podpořily a zejména administraci "Včelařského fóra" za jejich báječnou práci, která naše myšlenky na zdejším míste umožnuje a sdružuje .

Přeji Všem pěkný den
Debora

Příspěvek: #96

má to i angl. verzi? sorry, ale německy fakt nee

Příspěvek: #97

Je to německo-česká verze - česky to je pod německou verzí.

Příspěvek: #98

Dúfam že podpis zo Slovenska pomôže tiež

Příspěvek: #99

Kazdý podpis pomûze

Příspěvek: #100

(16.11.2012 10:22)Marek Konvičný napsal(a):  Moc pěkné a podnětné příspěvky!

(16.11.2012 7:35)Aleš Molčík napsal(a):  ...co za sebou KM než se odbourá zanechá a to jak na včele, prostředí tak na zásobách medu...

Ano ta vzniklá "sterilita" úlového prostředí, či spíše narušení rovnováhy... Jenže v tom případě by jsme nemohli včelkám pomáhat nijak. Prozatím než se to naučíme dělat "jinak" (a cest vypadá, že bude několik) je podle mne KM mnohem lepší volbou než ty jedy!

Jinak moc pěkný příklad s tím trávením krávy! Taky myslím, že nelze vytrhnout 1 látku z kontextu působení dalších látek a prostředí.

Možno som len arogantný babrák, keď často sedím vedľa svojich úľov a celé hodiny pozorujem včely na letáči, aby som správne pochopil procesy mojich včiel v úli a podľa toho konal. Pri včelách mám príliš veľa myšlienok a nie je vždy ľahké rozhodnúť sa správne. Dúfam, že huby, baktérie a ostatná pre včely užitočná mikroflóra a mikrofauna nachádzajúca sa v úli, patrí medzi prirodzených nepriateľov roztočov Varroa. Niekedy sa zdá, že myšlienkami prírodného včelárenia sa zaoberá len kvapka z toho mora včelárov, ale aj toto vlákno svedčí o tom, že sa tých kvapiek nazrážalo na celkom slušný rybník. Pozdravujem lojálnych čitateľov.