Příspěvek: #321

Jinde odcházejí jen s majetkovým podílem a u nás? Čeká se až zde zbyde co možná nejméně členů

Příspěvek: #322

Je jedno kolik je členů, všechen majetek, včetně toho který nastřádaly svojí dobrovolnou prací členové jednotlivých ZO patří ČSV o.s. se sídlem v Praze Křemencová 8. Tak to vyplívá ze stanov v případě zániku ZO.
A jak psal Bobr, ta úleva na duši za to stojí, to mohu podepsat.

Příspěvek: #323

Jenže z nového OZ vyplývá něco jiného. Stanovy nemohou být v rozporu se zákonem, jinak by to mohl být důvod ke zrušení sdružení, nově- obecně prospěšné společnosti. Např. svépomocný fond není majetkem ČSV, ale včelařů, ČSV jej jen obhospodařuje, tak minimálně zde je nárok na podíl i bez nového OZ. LD

Příspěvek: #324

Nejlepší je vůbec jako ZO žádný majetek neshromažďovat a všechno držet jak soukromé osoby.
Ono spíš bude zajímavé jestli se změnou OZ se svaz přejmenuje. V případě změny názvu na "spolek" by to podle nového OZ znamenalo, že "členové spolku neručí za jeho dluhy" a v tomhle případě bude ještě veselo definovat co je to vlastně dluh.

Příspěvek: #325

Ono to s tím OZ může být skutečně veselé. Prozatím ale nejsou venku ani prováděcí předpisy, ale snad platit bude od 1.1.2014. Název se změnit bude muset, jinak nebude nárok na dotace, to minimálně. Důležité budou i formulace ve stanovách. Již jsem na to upozorňoval legislativní komisi, která to nemá lehké. Na jedné straně snaha udělat, na druhé, nejisté právní prostředí. Ale tzv. technická novela stanov by asi udělat šla. Jsou ale občanská sdružení, která novely svých stanov odkládají právě z důvodů neexistujících prováděcích předpisů. Jenže těch změn ve stanovách ČSV by již bylo tolik, že by to bylo na mimořádný sjezd nebo řádný, ale ve zkráceném termínu. Jenže zase tomu brání absence prováděcích předpisů.
Myslím si ale, že s novým OZ si snad ZO ČSV uvědomí, alespoň některé, že ústředí v Praze vůbec nepotřebují , protože spolkovou činnost dělají právě ony. Ústředí v Praze v maximální míře vůči nim uplatňuje systémovou korupci. Nyní si to ZO více uvědomí a zařídí se podle toho. Jak je jen na nich zda to bude v rámci svazu nebo mimo něj.
S těmi dluhy je to tak (pravděpodobně), že ústředí nebude ručit za dluhy ZO, ale momentálně je to trochu jinak. Jestliže dříve začali postupně padat ze svazových skříní kostlivci (a dovolím si tvrdit, že to bylo i zásluhou dřívější ekonomické komise), tak nyní je současné vedení vytváří a nic nedbá na upozornění, která jsem jim třeba dal já na posledním RV (samozejmě i předtím a zdaleka, zdaleka jsem nebyl sám, viz připomínky k novému CHŘ). No budou to prostě pěknké kauzičky.Nyní je to na svazu mnohem horší než dříve. Dbá se jen na to kdo něco říká a ne co říká. Místo práce se hledají nepřátelé. Kde není myšlenka nemůže být ani práce. K přesvědčování členů se používá brutální demagogie a populismus a nezřídka i lži, viz poslední RV. Prostě hloupost, lenost, zlá vůle. Zdá se, že členové RV, kteří zastupují členy, to naprosto berou a vyhovuje jim to, ale třeba se pletu. Třeba pochopí, vše směřuje k lividaci svazu stejně jako se to událo v Předboji a nebudou chtít opakovat stejné chyby a nebudou tomu chtít asistovat. Prozatím tomu ale nic nanasvědčuje.Vše jede podle stejné logiky a schématu. Jediné štěstí je, že statutární orgán ČSV je prozatím PRV, tedy kolektivní orgán. Jinak by asi na budově v Křemencově již visela červená lucernička. To se ale může rychle změnit třeba v souvislosti se změnami stanov. Umím si představit, kdo a proč o to bude usilovat. LD

Příspěvek: #326

(10.09.2013 19:36)Leoš Dvorský napsal(a):  Např. svépomocný fond není majetkem ČSV, ale včelařů, ČSV jej jen obhospodařuje...

Pane Dvorský, pokud svépomocný fond není majetkem ČSV, jak je možné že prostředky z tohoto fondu ČSV použil na úhradu faktur firmy Reklamax s.r.o. za propagaci medu? Pokud jsem dobře pochopil Váš článek ve Včelařství 2/2012 strana 59, tak tento krok obhajujete. Pokud mi nějaká souvislost unikla, předem se omluvám.

Příspěvek: #327

SF má svůj statut a v tom je, že jiné použití než je v něm ,schvaluje RV, tehdy ÚV a ten to schválil. Část dává EU, stát, a část ČSV. Tehdejší ÚV měl jiné informace, než se nakonec byla skutečnost, ale tak to je. Například se tvrdilo, že to spěchá a přitom smlouva byla uzavřena až za rok , ÚV byl oklamán. Také bylo řečeno, že za ty peníze se reklama na med dostane (může, to byla asi ta finta na nás) i do hlavních vysílacích časů TV, proto někteří ustoupili, včetně mne. Nestalo se. Prosazoval jsem, aby část této reklamy šla přes okresy, resp. ty by dělaly akce v souladu s programem, ale zařizovala byto agentura, jinak to nejde (údajně podle EU, nevím protože v jiných ohledech na předpisy EU současné PRV ohledy nebere, viz nyní vyhl. 197??). Jen proto tehdy okres MB souhlasil. Prostě pozadí programu bylo jiné a my neměli informace nebo věřili, že by se tehdejší odborníci v PRV zeptali těch, kteří by třeba o DPh mohli něco vědět. Bylo přislíbeno a nesplněno. Víte Ek i zvláštní komise, kterou tehdy vedl Doc. Šenkýř (kterou zřídilo ing. Mandíkem vedené PRV) konstatovala, že tento program je nehospodárný a nikdo na to nebral zřetel i proto, že ze skříní padali kostlivci jako NASA a spousta věcí se musela začít, dnes se nepokračuje v ničem a jen populisticky se tvrdí, že to nejde a je to přetilé a pod. Prostě zloděj křičí, chyťte zloděje. Tak k čemu jsou odborné komise, když statutár na to lidově řečeno kašle (podívejte se na zápisy EK na mém webu, ani háček nad ň nebyl realizován, vlastně nynějším PRV projednáván, není i tohle porušování povinností při správě cizího majetku)? Naopak bylo roztrušováno, že doc. Šenkýř chtěl tuto agenturu vytunelovat. Pro Boha, jak by mohl udělat ????? Víte jak rádi tomu někteří členové , PRV i RV uvěřili? Prostě, je to normální praxe některých ve svazu, že když se chce někdo znedůvěryhodnit, začne se pomlouvat. Kdyby ÚKRK udělala konrolu na agentuře, což podle smlouvy může, asi bychom se divili, asi ne , určitě. Rád jim s tím pomohu, protože na rozdíl od současného zbytku EK a celého PRV se v ekonomice (mini, mezi i makro) i účetnictví vyznám, tak mi nikdo nemůže věšet bulíky na nos. Myslím ale, že se to nikdy nestane (to mne spíš přejede auto). ÚKRK má nyní plné ruce práce naučit předsedu vůbec vést schůzi PRV, dál to není třeba komentovat. Sledujte stránky V. Sciskaly a uvidíte jak se dá dělat propagace medu a hlavně za kolik, jak to dělá KKV ČSV v MSK, měly by tam být umísťovány postupně reklamní šoty. Doufám jen, že s tím seznámí i příští RV. Touto cestou mohu jít i další KKV.
Víte, kdyby byl předseda a chlap, zvedne telefon a pokusil by se dát dohromady kulatý stůl, tentokrát uvnitř svazu, aby se dalo pracovat. Jenže to se asi nedočkáme a svaz půjde pod kytičky, jako Předboj. Asi je to záměr nebo že by skutečně jen hloupost?
LD

Příspěvek: #328

Děkuji za vysvětlení, tedy pokud to RV schválí, tak peníze z SF se mohou použít v podstatě na cokoliv. Já se bohužel v účetnictví vůbec nevyznám, jen by mě zajímalo kolik vlastně bylo uvolněno prostředků na propagaci medu? Pokud se ze SF vzalo 4,5 miliónu (jak se již probíralo zde) a tato částka byla 20% z celkové utracené částky tak celková částka musela být 22,5 miliónu (pokud dobře počítám), za ty peníze by už šlo koupit pár spotů v TV (jak uvádíte, že Vám bylo přislíbeno), pokud počítám že 30sekundový spot stojí 170 tisíc (v závislosti na čase a typu TV). Když si vezmu že podobné prostředky (alespoň dle toho co přiznal) utratil např. Fischer za svojí prezidentskou kampaň tak si dovolím tvrdit, že ho bylo vidět kapku více než reklamu na zvýšení spotřeby medu. Pokud má úvaha výše polulhává tak se omlouvám.

Příspěvek: #329

Neřeknu to přesně, ale myslím 25 mil. celkem 20% svaz, 30 ČR, 50% EU. LD

Příspěvek: #330

Z výše uvedeného je vidět, že tak jako v Sazce se jedná o tunel tj. o porušování povinností při správě cizího majetku, což je trestný čin a jsem zvědav jestli to někdo podá u Policie ČR. V Sazce se jednalo o miliardy a u nás v ČSV "jenom" o miliony.
Snad zodpovědní se pohnou nebo se čeká na řadového člena?

Příspěvek: #331

Je ještě nějaký důvod setrvávat v tomto rakovinném systému? Jakou písničku by asi o tom napsal Karel Kryl? (Karle, promiň, že Tě do toho zatahuju, jen mi to tak uklouzlo ... )
Je třeba to vše rozpustit, věnovat se spolkové činnosti, v níž je náš pravý smysl bytí, abych to nazval česky. Spolkové činnosti a pluralitě spolků, již by koordinovalo pouze jednuduše koncipované Ústředí včelařských spolků, jak tomu bylo před bolševikem. Je to tak snadné ...
... A samozřejmě viníky toho bordelu hnát ku zodpovědnosti ...
Jiří

Příspěvek: #332

Leoš Dvorsk napsal(a):svaz půjde pod kytičky, jako Předboj. Asi je to záměr nebo že by skutečně jen hloupost?

Alespoň jeden důvod k setrvávání. Pokud je to záměr, nechci to nikomu usnadňovat.
A pokud hloupost ......?
V každém případě bychom měli uvažovat o mimořádném sjezdu.

Příspěvek: #333

Prosím, pečlivě si přečtěte v Moderním včelaři 2006/1 článek od Jiřího Přesličky Kampaň na propagaci českého medu - chystá se další tunel ? Tehdy to mělo stát 9 miliónů, druhé kolo již 25 milónů . O kolik dkg se zvedla spotřeba medu na obyvatele za těch sedm let ?
Viděli jste kalendář 2013 Bez medu to nejde , kde tři hesla z dvanácti se opakují ? Kdo to zadal do výroby a kdo to zaplatil ?

Příspěvek: #334

(11.09.2013 13:44)Jiří Matl napsal(a):  Je ještě nějaký důvod setrvávat v tomto rakovinném systému? ...

(11.09.2013 14:24)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Alespoň jeden důvod k setrvávání. Pokud je to záměr, nechci to nikomu usnadňovat.

Mám v paměti ukončení činnosti SSM (Socialistický svaz mládeže), no a tam to po hromadném úprku členů na konci roku 1989 zcela legálně nebo aspoň beze svědků rozebrali ti co (z)byli u kormidel. Nevidím v útěku řešení.

Příspěvek: #335

Řešení není ve vystoupení ani v setrvání. Je v důsledném plácání berků přes prsty (dvojnásob těmi, kteří setrvávají) a v nalezení lepšího modelu spolkového života (dvojnásob těmi, kteří vystoupí). Časem se ukáže, zdali se těm prvním podařilo Svaz očistit, nebo těm druhým vybudovat něco lepšího, co jej může nahradit. Já vsázím na to druhé.

Příspěvek: #336

(11.09.2013 15:29)Karel Mišoň napsal(a):  Prosím, pečlivě si přečtěte v Moderním včelaři 2006/1 článek od Jiřího Přesličky Kampaň na propagaci českého medu - chystá se další tunel ? Tehdy to mělo stát 9 miliónů, druhé kolo již 25 milónů . O kolik dkg se zvedla spotřeba medu na obyvatele za těch sedm let ?
Viděli jste kalendář 2013 Bez medu to nejde , kde tři hesla z dvanácti se opakují ? Kdo to zadal do výroby a kdo to zaplatil ?

nedá mi to... on existuje nějaký kalendář?

Příspěvek: #337

pro ty co by zajímalo něco málo z hospodaření ČSV doporučuji prostudovat tuto zprávu :

http://www.vcelarstvi.cz/files/zprava_o_...k-2012.pdf

mě zaujaly zejména tyto strany:

13-14 = něco o kampani bez medu to nejde
21-29 = čísla z chodu ČSV
30 = čísla ke kampani bez medu to nejde
33-34 = čísla ze svépomocného fondu

Příspěvek: #338

Bobře,
Zpráva má 34 stran, není tam uveden autor ani datum vzniku.
To Marie Terezie pod svůj Patent ( jen 1 strana ) , který ovlivnil včelaření v Čechách skoro na 200 let se podepsala a připojila i datum.
Viz Včelařství 10/1989 str. 238 - opisuji závěr :
Dáno na hradě Pražském
30.srpna 1776
Maria Terezia,
Karol Egon kníže z Furstenberku

Příspěvek: #339

Karle já netvrdím, že ta zpráva má nějakou velkou vypovídací hodnoztu (obvzlášť díky komentářům k jednotlivým úkolům ), ale jsou to jediná veřejná čísla, která jsem o tom našel - mě už je to celkem jedno, ale jen tak mě zajímalo jak soudruzi nakládali s mojí částí čl. příspěvku. Od teď už mě soudruh Švamberk nezastupuje takže už je mě to celekm FUK.

Příspěvek: #340

(11.09.2013 15:53)roslp napsal(a):  ... Nevidím v útěku řešení.

Nemám ve zvyku utíkat ... Jen nevidím už možnost cokoli ovlivnit a nechci a nemohu se podílet na něčem, co je mi nepřijatelné ... Odchod (nikoli útěk!) neznamená, že nevytvoříme něco jiného ...
Jiří