Příspěvek: #361

Je mi divné, že na diskusi už nikoho nezajímá Aktuální dění ve Svazu a možnost podílet se na nových Stanovách. Jde o to aby jsme nebyli vytunelováni. Nebo podíl na majetku organizace resp. Svazu a tudíž peníze už nikoho nezajímají?

Příspěvek: #362

Pokud vím změnu stanov prosazuje Bruckner který jde proti Švamberkovi ... kdo s kým hraje mi není jasné, ale evidentně krom nepřátel nástavkářů, Moravanů, cechu, se asi objevily i další skupiny. Která chce zachraňovat a která něco jiného mi není jasné

Příspěvek: #363

Nástavkářům je to již dávno putna co se děje v ČSV. A když chybí sjednocující vnější nepřítel, přichází pak vynucená jednota vniveč.

Příspěvek: #364

(16.09.2013 14:58)petrmachac napsal(a):  Pokud vím změnu stanov prosazuje Bruckner který jde proti Švamberkovi ... kdo s kým hraje mi není jasné, ale evidentně krom nepřátel nástavkářů, Moravanů, cechu, se asi objevily i další skupiny. Která chce zachraňovat a která něco jiného mi není jasné

Změna stanov je dána ze změn v novém Občanském zákoníku, platnost od 1.1.2014. To nikdo konkrétní nemůže prosazovat, to se dotýká různých zájmových sdružení nejen včelařů.
Ti nepřátelé " Moravané" to je kdo nebo co za spolek?

Příspěvek: #365

(16.09.2013 10:08)Ing. Jiří Šturma napsal(a):  Je mi divné, že na diskusi už nikoho nezajímá Aktuální dění ve Svazu a možnost podílet se na nových Stanovách. Jde o to aby jsme nebyli vytunelováni. Nebo podíl na majetku organizace resp. Svazu a tudíž peníze už nikoho nezajímají?

Asi už tam nikdo nezůstal nebo vbrzku nezůstane (nezaplatí příspěvky)...

Příspěvek: #366

POZOR!
Nový občanský zákoník už vyšel ve sbírce zákonů. Pokud by jeho účinnost nastala tak, jak je plánováno, od 1.1.2014, musí být případné změny v organizacích provedeny do 3 let, tedy do 1.1.2017
V zákoníku však není nic, co by nutilo ČSV změnit svůj název a své stanovy.
Pokud tedy vznikl tlak na vytvoření nových stanov, dá se předpokládat, že je to iniciativa vedení svazu, které chce novými stanovami omezit základní organizace a posílit svou pravomoc.
Jako nejlepší řešení vidím svolání mimořádného sjezdu a práci na stanovách až po zvolení nového vedení.

Příspěvek: #367

(16.09.2013 14:58)petrmachac napsal(a):  Pokud vím změnu stanov prosazuje Bruckner který jde proti Švamberkovi ... kdo s kým hraje mi není jasné, ale evidentně krom nepřátel nástavkářů, Moravanů, cechu, se asi objevily i další skupiny. Která chce zachraňovat a která něco jiného mi není jasné

Tak tohle je omyl, který nejspíš šíří ten, kdo z toho má prospěch. K.Bruckler byl sice na posledním RV navržen na post předsedy V Sciskalov případě odvolání VŠ, ale prohlásil, že jen v případě, že to bude nutné. To, že v něm V. Švamberk cítí konkurenci je jisté. Karel B. jej výrazně převyšuje v inteligenci, manažerských schopnostech a nejsou za ním žádné dluhy, jako je Předboj i jiné,o tom není pochyb. Když byl K.B navržen do PRV tak V. Švamberk tehdy prohlásíl (vyjádření člena PRV) ,že buď on a nebo Bruckler. No a RV zvlolil jednohlasně Brucklera, jeho kandidáti (VŠ) neprošli ani jeden. V.Švamberk zůstal samozřejmě dál, slovo je pro něj jen nástroj jak se ze všeho vylhat. PRV pod jeho vedením neplní téměř nic co jim RV uložil,ale podle něj je to OK. To, že cech odchází, je především jeho "zásluha". Víte, V. Švamberk je vůbec kolega jak se patří. Na K. Brucklera si nechyl vypracovat více než 50ti stránkovou rešerži a šiřil ji mezi své příznivce. Řekl mi to př. Včelák těsně před RV. Už jen to ukazuje na jeho charakter a schopnost pracovat v týmu i s těmi, kteří mají jiné názory,jsou schopnější. Mám kamaráda v SRN, který sám s manželkou vybudovali firmu s obratem přes 300 mil. EUR. Když jsem se jej ptal, jak to udělal, odpověděl, že se vždy obklopoval schopnějšími lidmi než je sám. To je ale pro VŠ zcela jiná galaxie v myšlení. Nebo v posledním čísle Včelařství je malý včelařský slovníček od VŠ. Jistě potřebná práce, jen kdyby tím nebyla pověřena na VK před cca půl rokem Dr. Křivanová, která jej má připravený k vydání a je zařazen v edičním plánu. Myslím, že to oprávněně může považovat jako podraz.
Změně stanov může přispět každý, je to především vazba na nový OZ. Podle mne je to jedna z posledních možností, jak zachovat budocnost svazu a udělat z něj pružnou organizaci, ne zachovávat konzervativní názory i strukturu. Tu si ale předsavuji jinak než V. Švamberk, který prosazuje, aby byl uvolněný předseda (to bychom měli nepořádek ve svazu stereo) a jediný statutár a aby nebylo ani možné, aby ve svazu bylo tzv. dvojí členství. Prostě je slabý a chce se zbavit schopnějších lidí než je sám. Chápu ale, že se mu dealeřina již zajídá.
Podle mne v RV nejsou žádné výrazné skupiny, krom té, kterou si V Švamberk pěstuje. Podívejte se na jeho uvažování a charakter. 15 lití bylo pro jeho odvolání, 11 zdrželo a 26 bylo pro, aby zůstal. Tedy přesně stejný počet mu své pro nedal jako ti pro jeho setrvání ve funkci. On to považuje za jasně silný mandát (zase vyjádření několika členů PRV). To ponechávám bez komentáře, je to o charakteru člověka. Když jsem já v listopadu 2012 požádal RV o potvrzení důvěry nebo nedůvěry (a nemusel jsem), bylo proti mně 6 lidí (nebo 4+2, promiň Viléme a Pavle ) z PRV, 11 se zdrželo a 45 bylo pro, abych zůstal ve funkcích. Neporovnatelně silnější mandát než dostal VŠ na posledním RV. Přesto jsem to považoval za ne zcela silný mandát a také jsem to říkal . I to, krom mé další neochoty dělat neschopnému předsedovi a PRV křoví a spolupodílet se na jejich porušování povinností při správě cizího majetku, přispělo k tomu, že jsem odstoupil a jdu si již jen svou cestou. S tímhle stylem práce předsedy, systémovou korupcí prostě nechci mít nic společného. EK byla v r. 2008 (tehdy to bylo vlastně jen rozhodnuto o zřízení EK) zřízena z jednoznačné vůle tehdejšího ÚV a ten také schválil její statut. Toho jsem se jako předseda EK držel (předsedou EK jsem byl od r. 2011). No a když se v listopadu 2012 vlastně 17 (6+11) lidí vyjádřilo jako, že jsou proti mně nebo neví, nebylo to přeci jasné pro, i když 45 lidí mne jednoznačně podpořilo, resp. souhlasilo s prací a návrhy EK. Takový je rozdíl v chápání toho, co je silný mandát mezi mnou a VŠ. Ono to bude mmj. i tím, že já plat předsedy nepotřebuji. LD

Příspěvek: #368

Jen se chci zeptat jaká je představa o návrhu změny stanov? Co mám jako poslat. Vím, že když manželka měla na starost úpravu stanov jejich o.s., strávila nad tím s kamarádkou právničkou každé odpoledne snad týden a bez ní by to dohromady v životě nedala.
Tak trochu nevím jestli to má fungovat tak, že jako naprostý laik v té oblasti, přijdu odpoledne z práce a začnu sepisovat návrhy stanov. No k čemu to bude asi vypadat? Když dám na papír jen myšlenky a pošlu to na ČSV, tak to zase někde úplácá k obrazu svému ( ať už je jakýkoliv ).
Trochu mi to přijde, že tato výzva je ze strany ČSV takové krmení koz, aby vlk zůstal celý.
Pokud má návrh změny, třeba i dílčí, k něčemu vypadat, musí ho dělat minimálně osoba znalá a pak minimálně takováto osoba musí nezávisle zhodnotit i výslednou podobu. Tím pádem já jsme z toho mimo. A co teď?

Příspěvek: #369

Ty hrubé nedemokratické principy jsou vyloučeny a právní jistoty posíleny novým OZ, ale zbytek je na členech o.s., jak si stanovy ustanoví. Je to podobné, jako Ústava, volby a parlament. Pokud se k tomu postaví tak, že se k tomu nepostaví a nechají to na těch chytrých nahoře, výsledek nebude o mnoho lepší, než je. To jsou takoví, co je nic mimo sebe nezajímá, je jich dost. Trpí přesvědčením, že jsou nic a nic neovlivní, nechodí k volbám a v hospodě nadávají. Takoví členové, občané nechť se sdružují tímto způsobem, patří jim to.

Příspěvek: #370

(16.09.2013 19:35)Leoš Dvorský napsal(a):  Nebo v posledním čísle Včelařství je malý včelařský slovníček od VŠ. Jistě potřebná práce, jen kdyby tím nebyla pověřena na VK před cca půl rokem Dr. Křivanová, která jej má připravený k vydání a je zařazen v edičním plánu. Myslím, že to oprávněně může považovat jako podraz.

No tak to je jeste pikantnější než jsem si myslel, příznávám že mě dost překvapilo že slovníček stvořil sám předseda. V té podobě ve které to vyšlo je to práce spíš pro námezní sílu se zakladníma znalostma včelařství. Co mě ale odrovnalo je že slovníček je zakončen půlstranou o autorovi!

U ostatních článků je vždy 1-3 řádky s kontaktem na autora. Ale pan předseda ma celou pulstranu a ještě u práce ktera nevyžaduje zdůraznit odborne znalosti autora. Myslím si že si takto může o poměrech ve vedení ČSV udělat obrazek každý sam.

Honza Vrána

---

(16.09.2013 10:08)Ing. Jiří Šturma napsal(a):  Je mi divné, že na diskusi už nikoho nezajímá Aktuální dění ve Svazu a možnost podílet se na nových Stanovách. Jde o to aby jsme nebyli vytunelováni. Nebo podíl na majetku organizace resp. Svazu a tudíž peníze už nikoho nezajímají?

No myslím že je to v zásadě problém rezignace Domnívám se že "běžní" členové neví jak do příprav stanov zasahnout a jak něco změnit.

Naše ZO je poměrně veliká a její prace se bohuzel smrskla na zajistěni leku a vysetreni mely a jako bonus jedna prednaska na vyrocni schuzi.

Stal jsem se členem CSV hlavne s toho duvodu abych se dvěma vcelstvy
co jsem měl nemusel zajišťovat léky a vyšetření. čily chtěl jsem se vest na praci druhych. V jinem spolku jsem ve vykonnem vyboru takze rovnovaha v univerzu by zustala zachovana

Nicmene kdyz jsi spocitam kolik za tyhle sluzby platim na clenskych poplatcich, stale vic a vic premejslim nad zalozenim obdoby mistni ZO nezavisle na CSV. Ty veci kde se prace dubluje by jsme zajistily spolkove,
mnohem levneji a pruzneji. Pak mi nema CSV co nabidnout.

I kdyz upřimně exitence CSV v te sile jake je ma daleko vetsi argumentacni silu, nez desitky samostatnych organizaci nicmene,
to by znamenalo aby se svaz premenil do podoby kde slouzi vcelarum a ne obracene!

Honza Vrána

Příspěvek: #371

(17.09.2013 8:09)DonPepe napsal(a):  Jen se chci zeptat jaká je představa o návrhu změny stanov? Co mám jako poslat. Vím, že když manželka měla na starost úpravu stanov jejich o.s., strávila nad tím s kamarádkou právničkou každé odpoledne snad týden a bez ní by to dohromady v životě nedala.
Tak trochu nevím jestli to má fungovat tak, že jako naprostý laik v té oblasti, přijdu odpoledne z práce a začnu sepisovat návrhy stanov. No k čemu to bude asi vypadat? Když dám na papír jen myšlenky a pošlu to na ČSV, tak to zase někde úplácá k obrazu svému ( ať už je jakýkoliv ).
Trochu mi to přijde, že tato výzva je ze strany ČSV takové krmení koz, aby vlk zůstal celý.
Pokud má návrh změny, třeba i dílčí, k něčemu vypadat, musí ho dělat minimálně osoba znalá a pak minimálně takováto osoba musí nezávisle zhodnotit i výslednou podobu. Tím pádem já jsme z toho mimo. A co teď?

Možná by stačilo, kdyby jste se zamyslel nad tím, co se vám zdá nefunkční a jak by jste si to představoval. Nyní se tvoří kocept. Třeba, zkrácení volebního období, nebo dvoukomorový systém v RV, hmotná odpovědnost členů PRV -tu mají ze zákona, ale dát to do stanov. Je toho hodně. Jinak se třeba stane, že bude jméno předsedy zakotveno přímo ve stanovách, to je to oč tu běží. Něco jiného je tvorba konceptu a něco jinho je již paragrafové znění, jak jste napsal vy, to je už práce pro odborníky, právníky. Nebo můžete napsat, že vám to takhle vyhovuje a jste spokojen. Např. v minulých stanovách se vedly velké bitvy u nevýrazné formulky, která ale umožnila ÚKRK větší pravomoci. LD

PetrM upravil 17.09.2013 14:57 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE.

Příspěvek: #372

Mě rozhodně zdvíhá ze židle třeba formulace, že člen ČSV musí vystupovat ve styku () s jinými subjekty v souladu s principy ČSV (necituji přesně, pardon) a pak ono t. zv. dvojí členství, které je stále ve hře, tedy že člen ČSV nemůže být zároveň členem jiného sdružení, které působí v oboru.
A pak bych taky byl za to, aby ve stanovách nebyla zakotvena (a to explicitně a jasným vyjádřením) vedoucí role Svazu ...
Ale už to neřeším. Pokud bude fakticky Svaz řídit osoba typu paní s. Machové, tak přiznám, že už to nebude moje starost. Ale pokud to vadí i někomu, kdo bude chtít setrvat a prát se za lepší příští Svazu, tak to dávám k úvaze.
Nedávno Přemysl Rut v ČRo 3 - Vltava řekl moc zajíavou myšlenku. Neschopný či podvodný politik potřebuje voliče, aby mohl být dále neschopným či podvodným politikem. Potřebuje totiž spoluviníka ...
Jiří

Příspěvek: #373

Návrhy na změnu stanov? No a vovotom to je ... Aby byly náměty a zabránilo se autokracii a tunelování

Příspěvek: #374

Navrhuji neměnit stanovy, ale smrsknout členskou základnu na ty, kterým je vše jedno a jejich vedení. Spokojeno pak bude jak vedení, tak ti, jež jsou vedeni.
Pro ty ostatní pak navrhuji vytvořit společně osnovu (nikoliv návod!), který jim usnadní přechod ke svéprávnému včelaření a nebude tak nadále nutné se o ně starat. Tento návod se bude ale zpočátku šířit cyklostylem, aby nebyla shora popsaná skupina zneklidněna.
Tím, že vedená (či vedoucí - je to jedno) část včelařské obce bude procenticky o tyto svéprávné včelaře oslabena, ztratí nepsanou (ale vymáhanou) pravomoc organizovat jim nadále život a bude dosaženo světového míru.
Bude-li ale svéprávných včelařů nevýznamné procento, nezmění se fakticky nic. Zato nabude na důležitosti cyklostylový způsob šíření informací...

Příspěvek: #375

Smrsknout na drtivou většinu? Dobrý program! Jestli mě samizdatová paměť neklame, tak cyklostyl je čitelný tak max do 50-ti kopií. To by Vám "svéprávným" mohlo stačit...

Příspěvek: #376

Dnes už máme jiný cyklostyl, kopírku. Ale je to někdy docela sranda jak úředníci státní správy nemají pro neorganizované v ČSV kolonky ve svých hlášeních a neví kam vás mají zapsat, když přijdete hlásit nějakou povinnost, zmateně prohlížejí různé dokumenty na stole a zvou si na radu další kolegy ze sousedních kanceláří. Asi mají kolonky jen pro ty co jsou hlášeni někým jiným. A co teprve jim ještě nahlásit, že jste organizovaný v jiném klubu, to by snad slabší jedince z řad úředníků přimělo i k rezignaci.

Příspěvek: #377

(18.09.2013 0:56)MartinH napsal(a):  Smrsknout na drtivou většinu? Dobrý program! Jestli mě samizdatová paměť neklame, tak cyklostyl je čitelný tak max do 50-ti kopií. To by Vám "svéprávným" mohlo stačit...

Ak by sa výživné, ktoré dostáva UV ČSV z rôznych zdrojov /členské, podpora od štátu, dotácie, dary, nájomné a pod./ poskytlo priamo včelám a včelárom, tak by "svépravnych" podstatne pribudlo a stratil by sa dôvod niekoho organizovať. Smutné je, že servilná väčšina nie je schpná svojprávne rozhodovať a necháva sa zastupovať. Tento stav sa zmení len postupne výmenou generácii - odhadujem to na ďalších 15 - 20 rokov. Založiť nejakú alternatívu organizácie je riziko, že sa to zase zvrhne. Stačilo by len nejaké vlažné spojenie záujmov /facebook/ - každý podľa chuti. Prvý krok je odchod od krkavčej matky, ale tým sa vzdáte možnosti charity pre UV a môžete mať z toho výčitky a traumu .

Příspěvek: #378

(18.09.2013 9:25)Rudolf Stonjek napsal(a):  Jiří je člen naší ZO a kdyby každý člen udělal pro svojí ZO to co on, tak bychom si žili jak v ráji. Že vystoupí z ČSV je jeho rozhodnutí kterému se vůbec nedivím. Já dotáhnu volební období do konce a pomýšlím na totéž. To ale neznamená, že se vykašlem na svoje kamarády a kolegy z okolí. Spolupráce, pokud bude zájem, bude trvat dál ! Ovšem vystupování z ZO nic neřeší, začnou se hýbat ledy až začnou vystupovat celé ZO a organizovat se trochu jinak. Takže odchod jedinců je jen takový protest při kterém bude mít člověk lepší pocit, že v tom nejede. Nic víc! Zdraví R. S.

Rudo, ony to nebudou jen celé ZO, ale jak mám zprávy i celé OO. Nezmnění se ale nic, pokud členové nedostanou možnost vidět a spravovat svůj majetek a hlavně nebude důvěryhodné vedení. Nyní je to anonymní a členům je asi jedno, zda zmizí 15 mio nebo 15 Kč. Dělá to na mne dojem, že se připraveje jeden velký tunel. Ten "projekt" vlastně už ani nikdo nezastírá (jen ať si jdou,ale majetek nám zůstane- to je prosím citace!!). Vždyť jsou "problémy" s výběrovým řízením na centrální informační systém (rád si počkám co s tím PRV a ÚKRK udělá), "kotrmelec" při výběru redaktorky, kdy dochází ke střetu zájmů nezi ČSV a dodavatelm časopisu. Nevypsané výběrové řízení na dodávku časopisu /PRV dostal uloženo od RV před rokem a další "maličkosti" v tomto ohledu/, výběrové řízení na dodávky PC a tabletů pro OO a členy PRV, kde bylo toto zboží blokováno u dodavatele ještě před vypsáním výběrového řízní /měla to řešit ÚKRK a to nemluvím o kvalitě a ceně, resp. slevě. / a další "lahůdky", o kterých se všeobecně ví. Velice zajímavý je pohled i do novelizované 197ky............., jeden by se upsal.
Výbor naší ZO odsouhlasil odchod z ČSV jednoznačně, je jen otázkou času jak a kdy. Změnit to může asi jen jedna věc.......a ani to si nejsem jistý. Pro mne by bylo nejpohodlnější odejít sám.
Padlo tady něco o neplacení příspěvků. Vždyť do dneška jsou ZO,které neodvedly ty 4 Kč z loňska a nic se neděje. EK za tu dobu navrhla cca 130 opatření ke zlepšení stavu a hospodaření, různou formou-viz zápisy. Výsledek? PRV=0, RV=0. Ještě, že jsem ty zápisy zveřejňoval na svém webu a posílal všem členům PRV, RV i ÚKRK, tak to může sloužit i jako důkazní prostředek, zapřít se to nedá, na ČSV už nejspíš nebudou. To mi bylo, prosím, PRV uloženo, že je musím stahnout a bývalý tajemník mne několikrát písemně napomínal, že usnesení PRV neplním.
Těch "nedopatření" je na svaze tolik, že při hloubkové kontrole bude pěkný průšvih, asi větší než NASA a také čerstvější. Nedivil bych se, kdyby ZO přestaly platit příspěvky hromadně s požadavkem na zprůhlednění a potrestání, prostě je jen deponovat a uvolnit až se vše dá do přádku. To by bylo asi pro svaz fatální, ale účinné. To by jste viděli ten úprk z funkcí a míst, když by nebylo rozhazovat z čeho. A to zase za necelé dva roky. Vizitka pro nové PRV a předsedu jak vyšitá a věz, Rudo, to není vše, jak jsem již zmínil. Je jen s podivem, že si členové PRV a předseda neuvědomují, že ručí svým majetkem. Ne členové ZO, ale oni. Vyšetřovatelé si pošušňají a novináři taky i když proti tomu, co se u nás děje všeobecně to jsou drobné, jak tady už někdo napsal.
Víte ono je vlastně rozhodnuto. Zdá se, že když členové budou chtít po tomto vedení normální práci, zlikvidují svaz /rád bych se mýlil a nehodlám tomu asistovat/. Když budou mlčet, zlikviduje ho vedení samo /to by se muselo zmněnit, ale to je nepravděpodobné, charakter člověka se zmněnit nedá/. Smutné, ale tak se mi to jeví čím dál tím víc.
Rudo, svůj spolek neopouštěj, funguje. Udělejte to jako my. Nakonec se budeme jmenovat Včelařský spolek pro Mladou Boleslav a okolí, tak máš dveře otevřené a tzv. pobočný spolek může u vás klidně být a fungovat.
Už slyším ty výkřiky o rozbíjení svazu. No vždy jsem říkal, že jej mohou rozbít jen funkcionáři sami. Ti vrcholoví to dělají dokonale svojí neschopností . Prostě vést svaz není totéž jako včelařský kroužek.

PetrM upravil 18.09.2013 15:04 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.

Příspěvek: #379

Prosil bych administrátory o nějakou vazbu mezi tímto vláknem a vláknem Aktuální dění v ČSV, je-li to možné. Zdá se mi, že je to duplicita. Děkuji

PetrM upravil 18.09.2013 15:16 tento příspěvek z důvodu: Ono to moc dobře nejde. Ale přesunu zase pár příspěvků do Aktuálního dění v ČSV.

Příspěvek: #380

Pokud skutečně bude možné v horizontu roku či maximálně dvou opustit centralizovanou strukturu ČSV pro celé ZO či OV, beru zpět svůj návrh na podporu odchodu jednotlivých členů.
Varianta, že tu máme spoustu svobodných lokálních organizací je opravdu lákavá.
Dříve nebo později sice asi dojde k jejich zastřešení do nějaké asociace pro snazší jednání se státní správou (viz jiné obory), ale to již bude podle soudobých pravidel, nikoliv těch na úrovni února 1948. A svévole hegemona bude omezena.

Pokud ale ten odchod ZO nebude reálný, tak snížení počtu včelařů, kterým se svaz chlubí, že je zastupuje, je jedna z mála cest, jak jeho chapadla omezit. Že někomu přitom zůstane majetek je podle mého názoru podružné - snaha (touha) o majetek je pohledem zpět, omezení svévole pohledem do budoucna.
Chápal bych to jen u těch ZO, které mají historicky značný majetek (výrobny mezistěn, včelařských potřeb, klubovny, nemovitosti apod.). Zde nemá smysl majetek vytvořený rukama jejich místních předchůdců přenechávat "Praze".

Doplněno: Svévole a opíjení mocí ale umí existovat i na lokální úrovni...