Příspěvek: #921

Jen pro odlehceni tematu, kdyz jsem se jednou neformalne se Svamberkem bavil, tak zminil, ze mu rikaji vlk. Vlk o vlku ...

Příspěvek: #922

Asi to bylo krycí jméno????

Havelka Jan upravil 05.12.2013 10:23 tento příspěvek z důvodu: Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete.

Příspěvek: #923

(04.12.2013 22:13)Sona Dubna napsal(a):  

(04.12.2013 21:58)NB1 napsal(a):  Jediný odborník na mikroby podepisoval převody.

Odbornik na mikroby je Hrabak, odbornik nejvetsi na virologii, resitel vedeckych grantu bez ktereho vyzkum proste nejde .......je Peroutka.
Tak ted nevim koho myslite.

Tak abych nenapsal zase nějakou chybu budu jen citovat z dopisu 29.12.2011 Mgr. Luděk Sojka, ale teď budu osočen, že mě sponozoruje Scikala, nástavkáři, cech atd. A nevím jestli je to ještě aktuální téma nebo už promlčené? Zajímají mě spíš ti kandidatury na předsedu a nějaké aktuální témata - třeba postoj legislativní komise k výkladu stanov - kolik předsedů bude!

Citace:Ve výše citovaném dopise z prosince 2011 hovoří o chybách minulého vedení. Především o špatném využití financí určených pro SOUV – VVC v Nasavrkách v létech 2005 až 2007. Je třeba věc uvést na pravou míru: jednalo se o neutracené finanční prostředky deponované na účet ČSV ze státního rozpočtu jako dotace pro občanské sdružení. Tyto prostředky byly z účtu ČSV odeslány v daných létech ve dnech 18., 24. a 28.12. předchozího roku (tedy na poslední chvíli) jako jakási záloha na provoz SOV –VVC v roce příštím. Tyto převedené finance byly v Nasavrkách vloženy na účet záloh, neboť peníze prý vždy došly bez jakéhokoliv specifického určení a dokladu o identifikaci. O této skutečnosti jsem se dozvěděl až v r. 2009. Hospodaření SOUV – VVC předkladala vždy spravní rada tohoto zařízení ústy svého předsedy RNDr. Roberta Smieda a nikdy o těchto finančních prostředcích na jednání PRV nehovořila. Ani dozorčí radě SOUV – VVC, jíž jsem byl od r. 2006 členem, její předseda tato fakta nepředložil. Nevěděl o nich. Za finance na sekretariátu ČSV plně odpovídal tajemnik MVDr. Miloslav Peroutka. Ani na jednom z bankovních příkazů není podpis můj. Já jsem byl totiž v roce 2007 důrazně upozorněn tehdejším PRV, že dle platných stanov nemám právo jakýmkoliv způsobem zasahovat do práce sekretariátu. Dokonce mně bylo sděleno, že „předseda stojí mimo sekretariát“ – viz právní výklad Mgr. Jarmily Machové. O této skutečnosti minimálně věděla a dosud ví ta část RV, která byla ve funkci v tehdejším ÚV ČSV v minulém volebním období.

---

(05.12.2013 8:11)Martin Nezbeda napsal(a):  Jen pro odlehceni tematu, kdyz jsem se jednou neformalne se Svamberkem bavil, tak zminil, ze mu rikaji vlk. Vlk o vlku ...

Tady na fóru má jeden uživatel nick Vlk tak pozor!

Příspěvek: #924

Tak Václav nezklamal, jen jsem nečekal, že to udělá v rozporu se stanovami, tedy hloupě. Další důvod k odvolání a jen se ukazuje, že listopadový krok RV byl naprosto správný. To tvrdošíné odmítání reality skutečně hraničí se zdravým rozumem a je to otázka pro lékaaře. O svědomí a slušnosti, respektu k usnesení RV , který je nejvyšším orgánem ČSV mezi sjezdy, nemůže být ani řeči. Ve své podstatě je poslední (předposlední) odstavec vydíráním neboť podobný způsob hlasování RV ve stanovách není z pochopitelných důvodů zakotven. To už bychom mohli RV nebo jezd organizovat po e-mailech. Vzhledem k mizivým verbálním komunikačním schopnostem VŠ je to ale trend pochopitelný. LD


Stanovisko PRV pro členy RV dne 4. 12. 2013

Předsednictvo Českého svazu včelařů, o. s. projednalo na svém zasedání dne 4. 12. 2013 právní analýzu Advokátní kanceláře Havel&Holásek, která se vyjadřuje ke stavu, který nastal hlasováním o odvolání předsednictva ČSV na jednání Republikového výboru ČSV ve dnech 9. - 10. listopadu 2013, a jeho důsledky, které byly vyvozeny během tohoto jednání.

Na základě právní analýzy, která je přílohou tohoto dopisu, i na základě dalších nezávislých právních stanovisek, které někteří členové RV ČSV a předsednictva RV ČSV získali v uplynulých dnech, předsednictvo RV ČSV přijalo v souhlasu s předloženou právní analýzou závěr, že je nesporné, že při jednání RV ČSV dne 10. 11. 2013 došlo k závažnému porušení stanov Českého svazu včelařů, o. s. a následkem této skutečnosti bylo přijato věcně nesprávné usnesení ukládající předsednictvu RV ČSV svolat volební jednání s cílem volby nového předsedy a předsednictva RV.

Jak vyplývá z přiložené právní analýzy, předsednictvo RV ČSV ani předseda ČSV nebyli odvoláni a jejich funkční období dále trvá. Tím nejsou splněny základní předpoklady pro volbu těchto nových orgánů ČSV. Marně svolané volební jednání by si vyžádalo náklady na realizaci ve výši dosahující 120 000 Kč z prostředků ČSV.

Předsednictvo RV ČSV za současné situace je toho názoru, že uskutečnění volební schůze nemá z věcného hlediska smysl, a doporučuje RV záležitost uzavřít v řádném termínu březnového jednání. Protože však existuje i jiný právní pohled, na kterém se v bodě různé zápisu ze zasedání Legislativní komise ČSV dne 26. 11. 2013 shodli 3 členové této komise: JUDr. Karel Brückler, Mgr. Václav Sciskala a MVDr. Miloslav Peroutka, je rovněž tento pohled obsažen v příloze, a protože odkazuje na odůvodnění zpracovatele stanov, přikládáme i tento názor zpracovatele stanov, kterým byl JUDr. Havlan, jehož právní stanovisko obsahuje stenografický záznam ze VII. sjezdu ČSV. Názor JUDr. Havlana k předmětným ustanovením stanov je obsažen na jediných 2 stranách originálu záznamu jednání VII. sjezdu ČSV v roce 2000. Stanovisko JUDr. Havlana podle našeho názoru jednoznačně potvrzuje právní analýzu AK Havel&Holásek.

Prosíme o odpověď členy Republikového výboru Českého svazu včelařů, o. s., zda podporují stanovisko předsednictva RV nebo zda i v současné situaci požadují stále uskutečnění volební schůze v termínu 4. 1. 2013 bez ohledu na náklady a aktuální neproveditelnost původně uvažované volby.

Prosíme o Vaši odpověď e-mailem nebo dopisem adresovaným sekretariátu ČSV, o. s., Křemencova 8, 115 24, Praha 1, k rukám tajemníka ČSV př. Ing. Krejčíka nejpozději do 18. 12. 2013. V případě, že Vaši odpověď v uvedeném termínu neobdržíme, budeme mít za to, že podporujete toto stanovisko předsednictva RV ČSV doložené nezávislým expertním právním stanoviskem. O uskutečnění či neuskutečnění volební schůze rozhodne názor nadpoloviční většiny všech členů RV.

Za Vaši práci v letošním i příštím roce předem děkujeme a přejeme zdraví a úspěchy v roce 2014.



Za PRV ČSV, o. s.



RNDr. Václav Švamberk v. r.

předseda ČSV, o. s.

Vlastimil Dlab v. r.

místopředseda ČSV, o. s.

Ing. Petr Krejčík v. r.

tajemník ČSV, o. s.

Příspěvek: #925

To je nějaká nová rality show ? Pokud ano tak se teda moc nepovedla

Příspěvek: #926

Ano, jmenuje se příznačně Vyvolení.

Příspěvek: #927

Mně z toho není moc dobře a do smíchu mi není teprve.
CSV se stává rukojmým nezodpovědného vedení a mám obavu, že dostat je od vesla nebude tak snadné. Jen to potvrzuje to, že VŠ nemá ani kousek sebereflexe. Absolutně nechápe, že jako manager totálně selhal, a jako člověk také. A i přes to všechno, přes to, že nemá v RV jeho PRV důvěru, místo aby sklonil hlavu,omluvil se a odešel tak se snaží na silu se udržet moci. Něco mi říká, že jestli se mu to povede tak, že pro mne i když jsem stále doufal v obrození,již v CSV místo nebude.

Příspěvek: #928

Situace se mění každým okamžikem. Vlčí smečka využívajíc nepřehledného terénu opět vyrazila na útok z boku a napadla přestárlé stádo ovcí. Toto jak se zdá vyústí v roztržení stáda, kdy se část úprkem vydá hledat útočiště v jiných salaších. Bohužel ta větší část nerozhodných a starších ovcí jak to tak vypadá bude trhána smečkou na kusy. Pasáčci jen smutně přihlíží sice se trochu vztekají, ale co jiného mohou dělat. Jejich ohaři jen sedí a drbou si blechy a vlci jsou chráněni zákonem . Ale pozor na scénu možná vstoupí i lovec s povolením k odstřelu - nebo jen to jen zbožné přání pasáčků No co se to neděje - pár beranů se šikuje na obranu stáda dokonce i nějaký ohař se zdvihl a sonduje situaci. Že by přece jen smečka narazila na odpor - no neznáme sice takový případ, ale kdo ví.

Příspěvek: #929

Toto uveřejnil na svém blogu "odvolaný" přededa ČSV RNDr. Václav Švamberk:

Citace:Stanovisko k aktuální situaci ve věci volby nového vedení Českého svazu včelařů,o.s.



Vážené přítelkyně, vážení přátelé,

s politováním konstatuji, že na jednání Republikového výboru Českého svazu včelařů, o. s. dne 10. 11. 2013 došlo k bezprecedentnímu porušení stanov naší organizace, když výsledek hlasování o odvolání předsednictva ČSV, o. s. byl chybně vyhodnocen v důsledku zjevně nesprávného výkladu stanov přítomnými právníky, členy legislativní komise ČSV i některými dalšími členy RV ČSV, přičemž nebyly zohledněny námitky několika členů RV i přítomných hostů, členů ČSV.

Důsledkem této skutečnosti bylo přijetí závěru o odvolání předsednictva a předsedy ČSV, který, jak vyplývá z právní expertizy na webu Českého svazu včelařů, o. s., je v plném rozsahu neplatný.

Sděluji tímto, že předsednictvo Českého svazu včelařů, o. s. nebylo dne 10. 11. 2013 odvoláno a také předseda ČSV nebyl odvolán. K odvolání předsednictva by bylo dle našich stanov zapotřebí o 19 hlasů více, než kolik se jich pro tento akt vyjádřilo! Rovněž nebyl odvolán předseda ČSV, jehož by nebylo možno odvolat ani platným odvoláním předsednictva RV ČSV, nýbrž pouze a jedině samostatným hlasováním s celkovým počtem 53 hlasů. K tomuto hlasování na jednání RV ČSV vůbec nedošlo.

Kvórum 2/3 hlasů všech členů orgánu pro platnost aktu odvolání je z legislativního hlediska naprosto standardním u obdobných zájmových organizací jak v ČR, tak i v zahraničí. Stejným způsobem je vymezeno například i ve Slovenském svazu včelařů. Jeho cílem je zajištění stability v průběhu volebního období. Hrubou dezinformací členské základny jsou proto tvrzení o tom, že ustanovení o tomto kvóru jsou nedemokratickým starým pozůstatkem právních úprav ze 70. - 80. let minulého století. Ustanovení o potřebě kvalifikované 2/3 většiny všech členů ústředních orgánů ČSV (RV, ÚKRK) pro odvolávání členů ústředních orgánů z jejich funkcí bylo ve skutečnosti vloženo jako nové do našich stanov v roce 2000 na VII. sjezdu ČSV a tam byl rovněž podán jeho výklad JUDr. Havlanem. Z tohoto výkladu, umístěného rovněž na webu ČSV, je zcela zřejmé, že se uplatňuje na všechny případy odvolávání členů ústředních orgánů ČSV bez výjimky. Ustanovení o odvolávání členů ústředních orgánů na podnět orgánů okresních pouze specifikuje potřebnou proceduru projednávání, přičemž k následnému platnému přijetí usnesení o odvolání je opět potřebná výše uvedená většina 2/3 hlasů všech členů příslušného orgánu.

Co se týká tvrzení, že výklad stanov podává Republikový výbor, to je správné. Ovšem výklad se podává pouze tehdy, když v textu stanov nemůžeme nalézt na danou a v našem případě velmi jednoduchou otázku také jednoduchou a jednoznačnou odpověď. Neumím si představit výklad, jehož věcnou podstatou by bylo tvrzení, že 2/3 všech jsou rovny polovině přítomných. Taková věc nesnese výkladu a je-li činěn, je na místě otázka o motivech a odpovědnosti vykládajícího. Úmyslná a zjevně nesprávná interpretace stanov za účelem manipulativního působení na rozhodování nejvyššího orgánu ČSV mezi sjezdy by neměla být morálně slučitelná s dalším setrváním osob takto jednajících ve vrcholných orgánech ČSV.

Předsednictvo RV ČSV je tak nadále platně zvoleným statutárním orgánem naší organizace, jehož funkční období nebylo právně neplatným aktem ze dne 10. 11. 2013 zkráceno. Rovněž nebylo zkráceno funkční období řádně zvoleného předsedy ČSV, jehož se akt pokusu o odvolání předsednictva Republikového výboru Českého svazu včelařů, o. s. ani nemohl týkat. Volbu nového předsedy ČSV a nového předsednictva RV ČSV tak z věcného hlediska nelze uskutečnit.

Rád bych se touto cestou jako předseda ČSV omluvil všem členům ČSV, které nesprávný postup legislativních odborníků ČSV uvedl v omyl. Pevně věřím, že podobná účelově nesprávná interpretace jednoznačných ustanovení našich stanov se již nebude v budoucnu opakovat a vedení ČSV se bude moci dále plně věnovat činnosti ve prospěch oboru včelařství v České republice a celé členské základny našeho svazu.



RNDr. Václav Švamberk

předseda Českého svazu včelařů, o. s.

pro úplnost zde je stanovisko PRV ze 4.2.2013 :
http://www.vcelarstvi.cz/clanky-stanovis...-2013.html

Příspěvek: #930

Každý advokát má na stejnou věc 3 názory. Jeden pro, jeden proti a jeden neutrální. Tak jde o to, kdo mu za "svůj" názor zaplatí.
A z kterých fondů zaplatil, nejkrásnější předseda, za svůj názor?

Příspěvek: #931

Přátelé, ke kontu v NASA. Mohu jen meldovat, co jsem slyšel, takže si neosobuji právo na přesnost. Na ono konto separáto byly ukládány zbytky tří ročních dotací. To nakonec dalo oněch zhruba 12 a něco mio. Problém je však v tom, že se dotace normálně musejí každoročně odvádět do státního rozpočtu. Takže tady se jedná o jasný podvod. Konto sice patřilo do vlastnictví NASA, ale zároveň bylo opatřeno jméjnem svazu, takže nefigurovalo v účetnictví. Na celou legraci se přišlo jen díky bývalé velice pečlivé a schopné ředitelce učiliště. (Rád bych věděl, jak dopadla faktura za onu prý téměř dvakrát předraženou stavbu). Jinak by asi po třech letech zmizelo někomu v kapsičce nebo v lepším případě by bylo použito jako zdroj pro lobistické účely. Ať už je můj vztah k panu Š. jakýkoliv, s kontem jako takovým neměl nic do činění a snad ani nebyl ve správní radě NASA. Zda se pokusil tento dle některých právních expertů trestný čin přehodnotit jako nešťastnou účetní nedbalost, o tom asi budete vědět více vy.

Příspěvek: #932

Rozpuštěný a vypuštěný : ...zásada č. 2, mezi podezřelé je potřeba vnést zmatek
Nedejte se zmást to není o PRV a Š, ale pouze z uvedeného filmu - podobnost čistě jen náhodná

Oulík: Pocity? No teď mám, pane inspektore, pocit, že mi teče do bot.
Trachta: Správně, teče ti do bot, chlapče. Tak už to vyklop a nezdržuj.

Příspěvek: #933

Nemohu si pomoci, ale to co se děje mi začíná v jistých paralelách připomínat to co se tu dělo po roce 1948.
Tehdy se KSČ dostala k moci legálně vítězstvím v demokratických volbách. Co ovšem následovalo již s demokracií nemělo nic společného.
KSČ si pomocí ústavy zajistila vedoucí úlohu ve státě, lidé s odlišným názorem byli diskreditováni a zavíráni a majetek byl zestátněn.
Co se děje ted v CSV.
Vedení CSV neplní a ignoruje usneseni RV, předseda sbírá kompromitující materiály na svého oponenta v PRV, lidi s jiným názorem jsou označování jako rozvraceči CSV a mám obavu, že majetek bude na pořadu dne.
Když srovnáme tedy činy KSČ po roce 1948 a činy našeho zbytku vedení v čele s předsedou Švamberkem nyní, tak nacházím některé společné rysy v jejich jednáních.

Příspěvek: #934

Citace:Kvórum 2/3 hlasů všech členů orgánu pro platnost aktu odvolání je z legislativního hlediska naprosto standardním u obdobných zájmových organizací jak v ČR, tak i v zahraničí. Stejným způsobem je vymezeno například i ve Slovenském svazu včelařů. Jeho cílem je zajištění stability v průběhu volebního období. Hrubou dezinformací členské základny jsou proto tvrzení o tom, že ustanovení o tomto kvóru jsou nedemokratickým starým pozůstatkem právních úprav ze 70. - 80. let minulého století. Ustanovení o potřebě kvalifikované 2/3 většiny všech členů ústředních orgánů ČSV (RV, ÚKRK) pro odvolávání členů ústředních orgánů z jejich funkcí bylo ve skutečnosti vloženo jako nové do našich stanov v roce 2000 na VII. sjezdu ČSV a tam byl rovněž podán jeho výklad JUDr. Havlanem. Z tohoto výkladu, umístěného rovněž na webu ČSV, je zcela zřejmé, že se uplatňuje na všechny případy odvolávání členů ústředních orgánů ČSV bez výjimky. Ustanovení o odvolávání členů ústředních orgánů na podnět orgánů okresních pouze specifikuje potřebnou proceduru projednávání, přičemž k následnému platnému přijetí usnesení o odvolání je opět potřebná výše uvedená většina 2/3 hlasů všech členů příslušného orgánu.

Co se týká tvrzení, že výklad stanov podává Republikový výbor, to je správné. Ovšem výklad se podává pouze tehdy, když v textu stanov nemůžeme nalézt na danou a v našem případě velmi jednoduchou otázku také jednoduchou a jednoznačnou odpověď. Neumím si představit výklad, jehož věcnou podstatou by bylo tvrzení, že 2/3 všech jsou rovny polovině přítomných. Taková věc nesnese výkladu a je-li činěn, je na místě otázka o motivech a odpovědnosti vykládajícího. Úmyslná a zjevně nesprávná interpretace stanov za účelem manipulativního působení na rozhodování nejvyššího orgánu ČSV mezi sjezdy by neměla být morálně slučitelná s dalším setrváním osob takto jednajících ve vrcholných orgánech ČSV.


RNDr. Václav Švamberk

předseda Českého svazu včelařů, o. s.

Konečně i Václav Švamberk začíná propagovat 2/3 langstroth

Příspěvek: #935

Opět musím konstatovat "... jdu blejt, velebnosti..." . Jen mám tu výhodu, že mám co do činění se Svazem jen do času.

Teď mě napadlo, že třeba budeme mít dva předsedy, jako kdysi v historii byli dva papežové

Příspěvek: #936

Je to dnes moc in.......máme také dva policejní presidenty a co bude v r 2014???

PetrM upravil 09.12.2013 10:50 tento příspěvek z důvodu: Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete. Zbytečná citace odstraněna.

Příspěvek: #937

..mohli by ste založit aj tému "aktuální počasí v ČSV"...len tie príspevky by boli asi stále rovnaké..mlha,zamlženo.. (niečo podobné ako u nás)

Příspěvek: #938

(05.12.2013 20:23)Leoš Dvorský napsal(a):  Tak Václav nezklamal, jen jsem nečekal, že to udělá v rozporu se stanovami, tedy hloupě. Další důvod k odvolání a jen se ukazuje, že listopadový krok RV byl naprosto správný. To tvrdošíné odmítání reality skutečně hraničí se zdravým rozumem a je to otázka pro lékaaře. O svědomí a slušnosti, respektu k usnesení RV , který je nejvyšším orgánem ČSV mezi sjezdy, nemůže být ani řeči. Ve své podstatě je poslední (předposlední) odstavec vydíráním neboť podobný způsob hlasování RV ve stanovách není z pochopitelných důvodů zakotven. To už bychom mohli RV nebo jezd organizovat po e-mailech. Vzhledem k mizivým verbálním komunikačním schopnostem VŠ je to ale trend pochopitelný. LD

Mají to dobře vymyšlené. Stačí odmontovat poštovní schránku, vzít si dovolenou, nezapsat příchozí poštu, vymluvit se na bordelářskou poštu a e-maily automaticky převádět do spamů. Hned všichni členové RV souhlasili a nebo se řekne, že souhlasilo 99,9% členů RV.

Vždyť nereagování na emaily jsou proslulý a porušují beztrestně stanovy - práva člena! § 30 odst.1. d) obracet se s dotazy, návrhy, připomínkami a stížnostmi na orgány základní organizace a k příslušným vyšším svazovým orgánům

To když hodím dotaz do vykotlaného dubu vyjde to nastejno - možná přijde odpověď rychleji!

ŠKODA, ŽE NEBYL VYPSÁN SÁZKOVÝ KURZ. Tipoval jsem to dobře, že budou mít dva předsedy.

Příspěvek: #939

Citace: Vážený pane předsedo,
advokátní kancelář Havel,Holásek ..na základě Vašeho požadavku ze dne 13.11.13 vypracovala následující stanovisko...

To je citace úvodu stanoviska advokátní kanceláře, jak je otištěno na webových stránkách ČSV. Z něho jasně vyplývá, že se jednalo o soukromou objednávku RNDr. Švamberka a proto doufám, že si ji také ze svých peněz zaplatí. Nebude to zřejmě malá částka.

Příspěvek: #940

Kdyby to byla soukromá iniciativa bylo by oslovení " pane doktore nebo pane Švamberku".....vzhledem k oslovení "pane předsedo" bych tipnul, že tento dokument platil Svaz.....