Příspěvek: #21

(12.12.2013 11:52)JKL napsal(a):  Víťo, obsah časopisu a jeho kvalita je naprosto něco jiného než vztahy uvnitř společnosti. Ano jedna může časem vyústit v ovlivnění druhé - viz. časopis Včelařství - právě proto ta výměna redaktora což je dle mne pochopitelné.

Z logiky věci vyplývá,že hrozily z pera redaktora články,jež by byly v rozporu s oficiální linií?

Příspěvek: #22

Časopis Včelařství kritizujeme za nevalnou odbornou úroveň a hlavně za to, že schvaluje a oslavuje všechno, co udělá vedení ČSV a zejména jeho předseda.
Moderního včelaře jsme stále za jeho dobrou odbornou úroveň chválili. Teď to vypadá, že souhlasíme s tím, aby tato úroveň mohla být ohrožena jenom proto, že šéfredaktor má na některé věci jiný názor, než zatím blíže nejmenovaný člen předsednictva ČSNV ?
Mně, jako členu PSNV a odběrateli MV jde především o to, aby úroveň časopisu zůstala zachována.
Byl bych nerad, aby se PSNV dostala do situace jako ČSV dnes a to, že pouze neodvolatelné vedení má pravdu a jedině tuto pravdu smí časopis hlásat.

Příspěvek: #23

Na další číslo časopisu Včelařství jsem již nedočkavý. Co bude mít pani redaktorka na hlavě?

Příspěvek: #24

Máslo...............pardon, chtěl jsem napsat beranici.

(12.12.2013 12:14)Jiří Matl napsal(a):  Informace přijdou. Jak pro členy PSNV, tak pro čtenáře i předplatitele MV.

Škoda, že nejsem členem PSNV a MV mám předplaceného jen do konce roku, asi se nic nedozvím. Budu si muset předplatit i další čísla, abych se dozvěděl, jak to vlastně bylo.
Raději bych si ale předplatil, abych si dobře početl o včelách.

Příspěvek: #25

(12.12.2013 12:21)Vítězslav Richtr napsal(a):  Z logiky věci vyplývá,že hrozily z pera redaktora články,jež by byly v rozporu s oficiální linií?

Pokud se ptáš mne tak nevím. Spíš jsem pochopil, že co se týká časopisu rozpor byl v podílu reklamy a ekonomické stránce. Co se týká vztahů uvnitř, tak myslím, že Honza je profesionál a nepřenášel by to do článků.

Příspěvek: #26

(12.12.2013 12:51)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Mně, jako členu PSNV a odběrateli MV jde především o to, aby úroveň časopisu zůstala zachována.
Byl bych nerad, aby se PSNV dostala do situace jako ČSV dnes a to, že pouze neodvolatelné vedení má pravdu a jedině tuto pravdu smí časopis hlásat.

Ano, Vladimíre, to je podstatné a díky za tuto připomínku.
Osobně se nebojím situace, že by v PSNV nastala situace neodvolatelného vedení a jediné pravdy. Mám tu ale střet zájmů co člen rady PSNV, tak to, prosím, berte s rezervou ... Právě proto jsem já v PSNV (a nebudu od 1. 1. 2014) v ČSV a budu jen ve spolku, kde si se skutečnými přáteli můžeme taky říkat věci na rovinu a ctíme diversitu ... Jsem tam proto, že stále se můžeme o věcech bavit natvrdo a otevřeně.
Časopis, který vydává PSNV a financují členové svými příspěvky a čtenáři tím, že si jej kupují a předplácejí, má svá specifika a je dobrá chvíle otevřít i tu třeba debatu o tom, jak toto promítnout do časopisu, který má i přes to, že je vydáván jedním občanským sdružením, přesah do celého oboru včelařství a hlavně záměr akcentovat moderní či (díky Honzovi) i netradiční metody a pohledy a názorovou pluralitu. Ti, kdo jsou odkojeni světem názorové uniformity (díky, Karle!) a myšlením jednotnosti, jsou samozřejmě náchylní hned si myslet na analogie se světem jiných občanských sdružení a jiných časopisů. Kdyby tohle nastalo u MV, tak bych si ho taky nepředplácel. Jenomže to nenastane, o tom jsem přesvědčen.
Je tu několik způsobů, jak se k věci vyjádřit. V rámci PSNV třeba na setkáváních nebo v rámci zcela otevřené debaty na stránkách e-Věstníku. Věřte, že to není žádný problém. Je to naprosto otevřené.
Pro čtenáře třeba na webu MV.
Tu se třeba můžeme bavit o tom (a někteří kolegové to už zmínili a díky jim za to!), jak a do jaké míry se mohou či mají informace o myšlenkách či akcích PSNV objevovat v časopise, který sice ona sama vydává a z větší části i financuje, kde je ale velký a výše zmíněný přesah do obecnější roviny. Když třeba ty akce mají za sebou dobrou a poctivou a mnohou práci. A určitý ohlas a debatu. Třeba v současné době jsme byli s redakcí MV domluveni tak, že v zásadě by MV jakožto časopis zaměřený spíše na obecnou problematiku měl o takových akcích referovat jen v omezené míře a spíše než o faktech, že se někdo někde sešel, psát o obsahu toho, co se projednávalo. Což je ale trochu problém vzhledem k autorům a jejch právům (představte si třeba situaci, že na přednášce se presentují zatím v odborném tisku nepublikované výsledky výzkumu, to se třeba stalo letos v Olomouci). Samozřejmě je to řešitelné prací a rozhodnutími redaktora, pokud by na tento modus přistoupil. Vše je ale věcí debaty a většinou i kompromisů ...
Míním tím třeba i přednášky švédských kolegů v září v Olomouci (to byla spolupráce více subjektů, ale i tam PSNV měla svůj díl), nebo informace o Podzimním semináři ve Zbýšově, což byla výhradně akce PSNV, ale s výrazným přesahem do oboru, což jistě úšastníci porvrdí. To je modelový příklad s větším přesahem. Má se informace o takové akci objevit v MV? Nebo, pokud ne, pak proč? Co si vy o tom myslíte, co byste jako čtenáři preferovali?
Zatím o většině akcí (a zejména pro členy) by měl psát spíš e-Věstník co medium pro členy PSNV. S tím, že zde je možno a vítáno psát názory všeho druhu. Skvělá zpětná vazba (i když jen pro členy, protože e-Věstník dostávají jen členové PSNV a někdy také ti, kteří zadávají aktivně data do VMS, i když to se teď trochu mění). Ale je to o práci a nikomu se holt psát moc nechce. To chápu, ale možnost tu je.
Bavme se o tom, bude to cenné. Třeba na konkrétních příkladech.
O obsahu MV a jeho úšpěšnosti na trhu a prospěšnosti pro obor mimochodem rozhodují ti, kteří si jej kupují nebo nekupují.
Jiří

Příspěvek: #27

(12.12.2013 12:21)Vítězslav Richtr napsal(a):  

(12.12.2013 11:52)JKL napsal(a):  Víťo, obsah časopisu a jeho kvalita je naprosto něco jiného než vztahy uvnitř společnosti. Ano jedna může časem vyústit v ovlivnění druhé - viz. časopis Včelařství - právě proto ta výměna redaktora což je dle mne pochopitelné.

Z logiky věci vyplývá,že hrozily z pera redaktora články,jež by byly v rozporu s oficiální linií?

Když si přečteš ten wordovský soubor od Honzy jako já teď tak pochopíš, že prostě odmítl dávat do časopisu vatu a propagandu. Nám v ČR to možná přijde normální. (Jeden britský šéfredaktor nad poměry v ČR kdy pan premiér měl několik rubrik v novinách a smečku serilních novinářů co jej prdelnovlezle velebila pouze konstantoval - v mých novinách bych článek od premiréra otiskl pouze v rubrice Dopisy čtenářů.)

Proto jsem napsal aby jste si spočítali za celý rok vatu v MV a nadále požadovali OBSAH a ne vatu. (tedy podíl Obsahu na celkových stránkách).
Informace o šťastných v NASA nebo v Blatné, nebo adorace vedení je prostě v lepším případě vata. Jsou pro to i jiné názvy.
Je těžké najít v ČR tiskovinu bez vaty.
A prptopže byla laťka v MV tak nastavena, tak si to o Vánocích spočtěme a pak každé číslo přepočítejme a porovnejme. Od toho je benchmark. Aby jsme se nezhoršovali.
Je jedno, jestli nový šéfredaktor bude mít v popisu adoraci chlebodárce nebo ne, ale čtenáři si snad za MV na rozdíl od jiného platí.
Je věcí vydavatele kdo bude šéfredaktor, a věcí čtenářů aby si vynutili obsah.
Bohužel, není kam jít ke konkurenci. Takže si to musíme vyboxovat.

Příspěvek: #28

Zdravím, je mi z toho upřímně smutno, že se tu polemizuje a možnosti, že důvodem ukončení naší spolupráce s Honzou mohou být nějaké tlaky vedení společnosti ve směru, že šéfredaktor nedrží politickou linii atp. Ale chápu, že naše přemýšlení v tomto směru má v našem včelařství bohužel dost příkladů. Politika je to poslední co bych chtěl v PSNV dělat, tak snad zima letos uteče rychle a bude tu bzučící jaro. Přikládám naše stanovisko, které jsme se rozhodli poskytnout nejen našim členům, kteří ho obdrželi přednostně. Mějte se fajn.
http://www.psnv.cz/download/e-Vestnik/e-...013-19.pdf

Zdeněk Klíma, předseda PSNV-CZ, o.s.

Příspěvek: #29

(12.12.2013 23:27)Zdeněk Klíma napsal(a):  Zdravím, je mi z toho upřímně smutno, že se tu polemizuje a možnosti, že důvodem ukončení naší spolupráce s Honzou mohou být nějaké tlaky vedení společnosti ve směru, že šéfredaktor nedrží politickou linii atp. Ale chápu, že naše přemýšlení v tomto směru má v našem včelařství bohužel dost příkladů.

Tak proč jste po něm chtěli aby tu politiku tiskl a dělal na 40%?

Mně to nedává smysl.

To je stejné jako by Babiš chtěl po Slonkové aby Mladá fronta psala o dobročinnosti Agrofertu a dělala mu PR a mluvčího.

Prostě na titulce MV škrtněte to "odborný" a je to vše jasné.

Příspěvek: #30

Tak, milí čtenáři,
nyní máte vše potřebné - na otázku pana dextera odpověděly obě strany a na vás je, abyste se v tom vyznali.
Nepochybuji o tom, že si každý čtenář z naší pestré nabídky vybere to, pro co si přišel. Věřím také, že vnímavý čtenář si odnese i kousek pravdy.

Já osobně už samotný vznik tohoto vlákna a zájem mnoha diskutujících o dění v PSNV-CZ vnímám jako velkou statisfakci.
Dál už je to jen na vás. Nenechte si namluvit, že se v PSNV-CZ dějí věci, které sem nepatří.
Když se nebudete ptát, pídit a připomínat, dozvíte se jen to, co máte vědět.

Příspěvek: #31

Já si myslím, že brzy by mohlo být volné místo šéfredaktora v časopise Včelařství.

Příspěvek: #32

Mě jste Honzo zklamal. Chováte se spíše jako uražený malý kluk. Kterému někdo vzal hračku. Místo jít z hlavou vzhůru a využít získané zkušenosti. Ale kontroverznost se dnes nosí. Takže proti gustu ...

Příspěvek: #33

Mne to pripadá, že problém je v náplni práce, práce "navyše" a peniazoch. Keby sa dala podpísať nová zmluva, s novou náplňou práce a peniazmi navyše, zrejme by tento problém nevznikol. To ostatné, ako politický smer atď., je len humbuk.

Příspěvek: #34

(13.12.2013 9:00)Josef Lekki napsal(a):  Mě jste Honzo zklamal. Chováte se spíše jako uražený malý kluk. Kterému někdo vzal hračku. Místo jít z hlavou vzhůru a využít získané zkušenosti. Ale kontroverznost se dnes nosí. Takže proti gustu ...

Pane Lekki,
zde už nejde o mne. Tato diskuse je o časopise a jeho vydavateli.

Příspěvek: #35

(13.12.2013 0:50)Jan Vondrák napsal(a):  ... odpověděly obě strany a na vás je, abyste se v tom vyznali.

Honzo toto vlákno jsi začal ty obviněním PSNV jaké že strašné (blíže nespecifikované) machinace se tam dějí. A na základě tvého obvinění mnozí na PSNV plivli jedovatou slinu, někteří zde avizovali, že si MV již nepředplatí. PSNV se k celé věci vyjádřila a veškeré tvé obvinění striktně odmítla.
Nyní je hochu míč na straně tvého hřiště a tvojí povinností je abys všechny své vágní obvinění exaktně rozepsal a doložil důkazy, aby i ostatní věděli cože strašného se to v PSNV děje a také na základě těchto skutečností mohli opustit jejich řady. Pokud jsi ovšem mluvil pravdu.
Pokd jsi ale jen tak uraženecky kalil vodu, tak by si se konečně k celé věci měl postavit čelem jako chlap a omluvit se PSNV za křivé nařčení, dále by jsi se měl omluvit za zveřejnění soukromé korespondence bez vědomí autora a také všem čtenářům VF za to že jsi je uvedl v omyl.

Příspěvek: #36

Přátelé, já bych to, prosím, už moc nehrotil. Prostě jsme se snažili nějak dohodnout a nakonec se nedohodli, to se někdy stane, jakkoli to zrovna v tomto případě ve vztahu k MV je škoda. Ale nic už nenaděláme. Já bych byl osobně moc rád, kdyby Honza do MV psal dál, byť už jako novinář "z venku".
Bavme se o tom, co Karel výše nazývá "politikou". Já bych to tak rozhodně neviděl. Zprofanovaný dnes termín "politika" je jen sémantickou zkratkou ...
(Původně jsem si nebyl jist, zda tyhle věci, týkající se vnitřně PSNV (tedy těch cca 600 kolegyň a kolegů, kteří jsou členy) probírat na veřejném foru, protože se opravdu jedná o většinou interní věci a preferoval bych spíš vnitřní debatu členů a také ji nějakou formou otevřeme.
Jinak je tomu asi v případě MV, který má ten přesah do oboru v souvislosti s tím, že chce být časopisem o včelaření a pro včelaře, kteří si jej kupují, jakkoli je vydáván jen jedním občanským sdružením.
Ale máme-li zde vlákno o ČSV, tak holt proč nemít i vlákno o PSNV, ačkoli je to nesouměřitelné. PSNV nemává transparentem o zastupování X procent včelařů. Zastupuje jen své členy. Ale zároveň vstupuje samozřejmě na kolbiště, kde se hraje o současnost i budoucnost oboru, protože chce hájit určité principy. Takže nakonec i tu je ten přesah.)
Takže nutně se tu k té t. zv. "politice" dostaneme, ať se nám to líbí, či nelíbí, jakkoli bych to politikou nenazýval. Jde o cesty, možnosti, strategie ...
Totéž platí o tom, co nazýváme tak zjednodušeně spojením public relations.
Ale já hned dodám, že třeba reportáž z perně vybojované a dobře fungující alternativní školy, kde studují noví včelaři (za čímž stojí letitý boj s molochem a ohromná práce řady lidí s vizí), nebo reportáž z vydařené celostátní akce se značným odborným dosahem taky nevidím jako primitivní a prvoplánové PR či "politiku". Karel sám co organizátor skvělých a originálně pojatých Podkrkonošských potlaců, na které i já z údolí dolní Mže jsem schopen cestovat 4 hodiny tam a 4 zpátky vlakem, ví tom své.
No a pak je tu situace, kdy chcete nějak presentovat své stanovisko či svou práci vůči veřejnosti, vůči mediím či vůči státním institucím. Chcete třeba představit své vidění oboru těm, kteří tvoří zákony. Proč? No proto, že už máte polné zuby toho, že vše jelo doposud jen podle jedněch not a jedněch vyleštěných klik několika soudruhy a jejich kamarády a kamarády kamarádů. No proto, že se snažíte, aby některé ty principy se v těch zákonech objevily, protože v tomto směru už léta pracujete a považujete to za pro obor prospěšné. Tak to je ta "politika"
PSNV má s tímto už dlouho problém, prestože na tomto poli zasela již docela hodnotnou setbu a sklidila i jistou úrodu. Ne vše se povedlo, těch pár lidí je extrémně už léta přetíženo, nedotahujeme věci do efektivních konců, neprosazujeme dostatečně své vize na jednáních. Na tomto foru jsme o tom mluvili mnohokrát. Je třeba hluboké reflexe a změny zcela zásadní. Takže bychom to chtěli zlepšit, proto se chceme více věnovat presentaci našich myšlenek i toho, co děláme. Vstupujeme tím samozřejmě na veřejné kolbiště a do veřejné debaty, tedy i musíme akceptovat kritiku neustále vše podrobovat reflexi. Zpštné vazby jsou nemírně cenné!
Presentovat se jenom vytvalou prací je sice dobré, ale musíte to i nějak "prodat" (omlouvám se, zní to brutálně).
Modelový příklad:
Otázka stála tak, zda a do jaké miry má být třeba v MV, který vydáváme, vidět, že je to časopis PSNV. A tu nešlo o žádnou indoktrinaci či tlaky (Včelařství budiž dostatečnou inspirací, jak rozhodně ne), prostě třeba současná rada si myslí, že by to tam nějak být vidět mělo, ale bylo a je věcí otevřené debaty, jak. Proto tu o tom píšu.
Mě by zajímalo, co si o tom myslí třeba sami čtenáři MV. Je to otevřené a snažím se to řkat rovně.
Jiří

Příspěvek: #37

MV som vždy bral ako výkladnú skriňu PSNV. A stále ho tak beriem. J. Vondráka je škoda. Celú túto kauzu však vnímam trošku inak. PSNV je "firma", ktorej dielom je okrem iného MV. Ako každá spoločnosť, ktorá platí svojich zamestnancov (šéfredaktor MV), má právo pre nich vytvárať náplň práce. No a vedenie PSNV sa rozhodlo, že pozíciu šéfredaktora spojí s pozíciou hovorcu a PR manažéra. Čiže beriem to ako reorganizáciu pozície. Takto stanovená nová pozícia bola ponúknutá aktuálnemu zamestnancovi s tým, že stará pozícia bude zrušená. No a recentný zamestnanec nemal o novú pozíciu záujem (z akých dôvodov, to je teraz irelevantné). Logickým vyústením je zamestnanie nového zamestanca (bez ohľadu na kvalitu predošlého, keďže ten už za nových podmienok nemal záujem spolupracovať). Ako som vyššie spomínal, J. Vondráka je škoda, ale je to štandardný proces. Ako majiteľ firmy mám právo rozhodovať o náplni práce pre svojich zamestnancov, keďže ich platím. A oni majú právo prácu pre mňa odmietnuť.

Příspěvek: #38

Myslím, že toho bylo napsáno již dost a mám na to svůj názor.

MV je vydáván PSNV a tudíž pokud PSNV trvá na tom, že to bude vidět, tak tomu asi nikdo nezabrání ani z pozice šéfredaktora ani jiného zaměstnance.

Do budoucna je to jednoduché buď PSNV bude na každé stránce a k tomu budou hodnotné články ( které tam nyní jsou) a každý kdo si je bude chtít přečíst bude ochoten toto akceptovat, a zaplatí si předplatné, nebo to prostě bude neúnosné (jako je to v poslední době ve Včelařství) a nikdo si ho nezaplatí - tudíž nebude odbyt a MV skončí (což by bylo škoda při současné úrovni) neboť bude totálně prodělečné a nikdo ho sponzorovat nebude.

Včelařství holt v této situaci není, protože se to platí z jiných peněz než z předplatného a tudíž je to tam kde to je.

Příspěvek: #39

Kdo má zájem o senzace, může být v tomto vláknu trochu zklamán. Jen pro příklad přikládám link na stránku jednoho předloňského e-Věstníku. Tehdy měl někdo asi hroznou starost, aby studenti v Blatné nebyli nějak ochuzeni. Pro tučná sousta je lépe navšívit jiná vlákna.

Ale zpět k Modernímu včelaři. Ony tolik zmiňované reportáže a témata typu Zelená Bohdaneč, Buckfast, Amm, jsou stejně nakonec "politikou", jenže jaksi "sofistikovanou". Pokud taková témata otevíráme, vstupujeme i do politiky a v případě chovu včel se témata týkají i státní správy a státních regulací.

Příspěvek: #40

(13.12.2013 10:15)Mlha napsal(a):  Honzo toto vlákno jsi začal ty obviněním PSNV jaké že strašné (blíže nespecifikované) machinace se tam dějí.

Miloši,
kdybych tě neznal, napsal bych, že nevím, kde jsi vzal ta „obvinění z machinací“. Je právem každého člena neshodnout se s vedením občanského sdružení. Zdali a jak informovat třetí osoby o obsahu osobních rozhovorů vedoucím k těmto neshodám, je pouze má osobní věc. Rozhodl jsem se to udělat v rozsahu, jímž jsem se pokusil panu dexterovi co nejupřímněji odpovědět na otázku, kterou nikdo jiný zvednout nechtěl.
Máš právo s tím nesouhlasit, ale to je tak asi všechno, co můžeš dělat. Už zde vystupuji jen sám za sebe, proto už se ani nemůžeš odvolávat na to, že jsi můj zákazník, jak jsi to zkoušel minule.

Když jsem se rozhodoval, zdali panu dexterovi odpovědět, byl jsem si vědom, co spustím. Šel jsem do toho s vědomím, že na mne nezůstane nit suchá. Že na mne lidé, kteří se mnou mají nevyřízené účty, nebo dosud trpí jistými iluzemi, budou útočit pro mou domnělou uraženost, nepřejícnost či ukřivděnost vyhozeného zaměstnance, vytahovat na mne z minulosti všechno možné i nemožné. Počítám s tím a nebojím se toho, neděje se mi to poprvé ani naposled. Jak už jsem napsal: každý si z řečeného odnáší, pro co si přišel.