Příspěvek: #41

Stando, ale právě o tom to je! Nejde přece o nějakou prvoplánovou indoktrinaci a o oblbování čtenářů z pozice síly či nějakých 97 procent.
Připoměňme si ta témata - např.:
informace o tom, jak různé věci dělají jinde
snaha propagovat moderní a účinné metody chovu včel
snaha prosadit alternativní principy ošetřování včelstev, a to na základě výsledků výzkumu a odborné literatury i třeba zpráv o akcich, kde o tom byla řeč
(to znamená přesvědčit o tom nejen veřejnost, ale i ty úředníky, kteří o tom rozhodují. Vzpomínáte třeba na změny ve vyhlášce č. 299 o nemocech včel či na změny v letošních MVO?, či na letošní "boj" o změnu t.zv. evropských dotací, kde jsme akcentovali peníze do prevnece nemocí, do vzdělávání, do výzkumu či do lepšího a podrobnějšího testování včelích produktů, třeba stran residuí syntetických akaricidů. Dostali jsme spolu s MSVV slušně na frak a většinu bodů ostatní účastníci jednání - včetně těch, o nichž jsme si mysleli, že by mohli být našimi spojenci - smázli hned v prvním kole. Informovali jsme o tom členy PSNV v rámci skládání účtů v e-věstníku docela podrobně. Takže musela následovat nutná reflexe a pokus začít to dělat jinak.)
Snaha propagovat odpovědnost chovatele za své včely, včetně plného respektu k právům a povinnostem. V souvislosti s tím diskuse o tom, co nazýváme pracovně "svéprávný" , či samostaný či nezávislý včelař.
Pokud jde o to PR, tak to jsou věci hodně subtilní, ale jde o věc a o argumenty k jejímu zviditelnění či prosazení. A pokud je někdo přesvědčen o tom, že ta věc je k obecnému dobrému, tak se o to snaží. Nepřenášejme, moc prosím, modely svazáckého myšlení a svazového časopisu do MV a na PSNV. To je nekompatibliní a - řekl bych - komické .
A moc prosím: nechte už Honzu být. Honza to dělal hodně zajímavě a rozhodně laťku zvedl, i když (samozřejmě) na to mohou být i opačné názory. Že některé věci viděl jinak, je jeho volba holt k dohodě nedošlo. Sám jsem zvědav, jak se na to budeme dívat po letech.
To, co vzniklo tu na foru, bylo něco, co asi vzniknout muselo, ale nepovažuji to zrovna za šťastné. Pojďme se, prosím, bavit o tom, co je podstatné. Pro časopis a pro obor, pro nezávislost, alternativy a ne-uniformitu.
Jiří

Příspěvek: #42

(13.12.2013 11:18)Jiří Matl napsal(a):  .......Je třeba hluboké reflexe a změny zcela zásadní. Takže bychom to chtěli zlepšit, proto se chceme více věnovat presentaci našich myšlenek i toho, co děláme. Vstupujeme tím samozřejmě na veřejné kolbiště a do veřejné debaty, tedy i musíme akceptovat kritiku neustále vše podrobovat reflexi. Zpštné vazby jsou nemírně cenné!
Presentovat se jenom vytvalou prací je sice dobré, ale musíte to i nějak "prodat" (omlouvám se, zní to brutálně).
Modelový příklad:
Otázka stála tak, zda a do jaké miry má být třeba v MV, který vydáváme, vidět, že je to časopis PSNV. A tu nešlo o žádnou indoktrinaci či tlaky (Včelařství budiž dostatečnou inspirací, jak rozhodně ne), prostě třeba současná rada si myslí, že by to tam nějak být vidět mělo, ale bylo a je věcí otevřené debaty, jak. Proto tu o tom píšu.
Mě by zajímalo, co si o tom myslí třeba sami čtenáři MV. Je to otevřené a snažím se to řkat rovně.
Jiří

Ač rozumím změně na pozici šéfredaktora a ve svém důsledku je nutné jí respektovat (a výše uvedené důvody ani nemohu a nechci rozporovat), tak mám trochu dojem, že se jednalo o krok částečně nekoncepční. Mnou vytučněná věta z Jiřího vyjádření totiž mohla být pro radu PSNV tím pravým odrazovým můstkem k dalším zásadním rozhodnutím. Nechci Vám, pánové, šahat do svědomí, ale možná právě veřejná debata jakožto zdroj zpětné vazby by Vám pomohla daleko více než tzv. "interní a citlivá" jednání a rozhodování.

A teď proč to píši: jak už mmj. zaznělo v předešlých příspěvcích, MV je naprosto neoddiskutovatelně vnímán jako výkladní skříň PSNV. Respektive jako prostor, přes který se PSNV (také) realizuje. Paradoxně tomu přispívá i postoj a jednání ČSV, který o "tom druhém" časopisu většinou mlčí (negativně o něm hovořit nelze) a pokud už jej zmíní, pak striktně s přídomkem PSNV. Můj osobní postoj k MV je takový, že jej vnímám jakožto koncentrovanou podobu PSNV (ta tvoří základy, na kterých časopis vzniká), s tím, že vlastním obsahem je včelaření a díky bohu minimum balastu. Snad je předchozí věta alespoň trochu pochopitelná, ve své podstatě vyjadřuje, že by mě nikdy nenapadlo vnímat MV bez souvislosti s PSNV, ale zároveň velmi kvituji ten přesah, o kterém se zmiňuje Jiří.
Pokládám si ale otázku, zda je nutné více akcentovat a propagovat PSNV právě v tomto časopise? Pokud z něho chcete "svazový" časopis, pak ano, ale bude to cesta do záhuby (navíc tuto fci. má mít evěstník, nebo ne?). Domnívám se, že žádné další členy PSNV by to nepřineslo a ve své podstatě to bude kontraproduktivní. Pokud chce PSNV růst a zvyšovat svůj vliv, pak musí hledat jiné prostory a cesty k nim, než je vlastní časopis, který se kupují lidé, kteří vlastní názory a postoje (většinou) utříděné mají.

Kruhem se tedy vracím na začátek a ptám se - nebylo by bývalo moudřejší nejdříve rozproudit veřejnou debatu (ať už ve spolupráci se stávajícím šéfredaktorem či někým dalším) a z té si vytvořit potřebné závěry a od těch se odrazit?

Konečně poslední poznámka. O MV se vždy říkalo, že je jiný. Prosím, zůstaňme i dále jiní!

PS: jiný = lepší

Příspěvek: #43

Pro : Jiří Matl
Ano, souhlasím s tím že pokud někdo něco vydává, může si tam psát co chce. Ty co to čtou si to buď koupí nebo ne.
Zaměstnanec si taky může vybrat - buď to bude dělat nebo jde dál.

Prostě jste se nedohodli, třeba se dohodnete někdy v budoucnu na něčem jiném, krása je v tom že obě strany mají možnost volby.

Teď jde jen o to aby úroveň MV byla alespoň tak dobrá jako byla dosud.

Příspěvek: #44

(13.12.2013 12:42)climax napsal(a):  Pokládám si ale otázku, zda je nutné více akcentovat a propagovat PSNV právě v tomto časopise?

Tady asi dochází k nedorozumění. Honza velmi správně tlačil na to, aby se časopis věnoval hlavně včelám a včelařství a ne, jak se zde píše, "balastu". Domnívám se, že nikdo tento nastolený trend nehodlá zvrátit a přínos šéfredaktora v tomto ohledu nikdo nezpochybňuje. Činnost PR měla asi směřovat jinými kanály, o MV se neuvažuje. A kdo jiný má dělat tiskové zprávy (např. směrem ke státní správě) a kooperaci s ostatními médii než vystudovaný žurnalista?

Na dohodu, že by si toto šéfredaktor přibral, nepřistoupil. PSNV si na druhé straně nemůže dovolit dalšího placeného člověka. Hledá se tedy přijatelný kompromis. To je vše.

Příspěvek: #45

Úplná nezávislost šéfredaktora je teorie, která se nikde na světě nevyskytuje, leda je současně vydavatelem, vlastníkem. Další výjimkou je situace, kdy je na prvním místě zisk (vlastníků tisku a potažmo mzda šéfredaktora) závislý na periodiku bez ohledu na to, co se píše (nakonec je to čistá závislost na penězích). Jinak je ta absolutní nezávislost jen učebnicová fráze. Šéfredaktor je vždy nějakým způsobem svázán tím, pro koho pracuje. Kdyby to tak nebylo, je vše, o čem se píše a jak se píše, odvislé od libovůle šéfredaktora, tudíž bychom se nesměli pozastavit ani nad patnácti fotografiemi VŠ v MV.
Jestliže všemi členy PSNV přímo zvolení zástupci nějak rozhodnou, protože reprezentují názory členstva a šéfredaktor toto rozhodnutí neakceptuje, dojde k nedohodě. Nač kolem toho dělat udivené. V běžném životě je mnoho nedohod. Důležité je to respektovat a nedělat zlo. Honza Vondrák může dál psát do všech včelařských a jiných časopisů a bude-li dobrý, bude čten a bude zvyšovat zájem o ně a zvyšovat jejich náklady. Stane se nezávislým novinářem.

Příspěvek: #46

(13.12.2013 13:12)LukasM napsal(a):  Činnost PR měla asi směřovat jinými kanály, o MV se neuvažuje. A kdo jiný má dělat tiskové zprávy (např. směrem ke státní správě) a kooperaci s ostatními médii než vystudovaný žurnalista?

Taky myslím, že nějaké materiály, zviditelňující PSNV by mohly jednak být ve formě veřejného Věstníku na stránkách společnosti a linky třeba zde - určitě by si to přečetlo dost lidí a ještě by řekli "Konečně někdo šetří papírem na rozdíl od Včelařství, kde na propagandu padne nejeden les". A když už by to mělo být na papíře, tak do zásilky s MV přibalit nějaký ten extra leták.
Nevím jaké tiskové zprávy ke státní správě by se měly vydávat. S tou se snad jen jedná a sepisují dokumenty a dohody. To mi jinak zní spíš jako vydávání petic nebo ultimát a to rozhodně nedělá žurnalista ale spíš někdo politicky zaměřený - tedy pokud není srab a nechce se za někoho schovávat.
Mrkněte sem a sem zda je tu něco o vztahu mluvčího ke státní správě

Příspěvek: #47

(13.12.2013 12:09)Jan Vondrák napsal(a):  Když jsem se rozhodoval, zdali panu dexterovi odpovědět, byl jsem si vědom, co spustím. Šel jsem do toho s vědomím, že na mne nezůstane nit suchá.

Ono stačilo slušně jednou větou napsat, že jste se se zaměstnavatelem nedohodli na náplni práce a délce úvazku (tečka). To by každý pochopil a nemusel jsi spouštět takovouto kovbojku, kdy zakládáš nové vlákno v kterém obviňuješ PSNV z netransparentnosti projektů, zveřejňuješ interní dokumenty a soukromou poštu ze které má vyplynout jak tě všichni šikanovali a vyhrožovali ti atd. To nebylo profesionální a už vůbec ne férové. Ale myslím že toto není třeba už rozebírat, slyšel jsi to nejen ode mě ale i od ostatních diskutujících, kteří tu hru prokoukli.

(13.12.2013 12:09)Jan Vondrák napsal(a):  ... napsal bych, že nevím, kde jsi vzal ta „obvinění z machinací“.

(11.12.2013 22:22)Jan Vondrák napsal(a):  Vystoupit jsem se rozhodl poté, co jsem se s ředitelem, oběma místopředsedy ani předsedou při osobních rozhovorech nedokázal shodnout na tom, co je a není transparentní financování některých projektů.

Tak zpět k věci od které se snažíš odvést pozornost k některé z našich přechozích polemik. Buď prosím blíže popiš to netransparentní financovnání PSNV projektů, které byla tak závažné, že si kvůli němu musel vystoupit z PSNV, nebo se k věci postav jako chlap a omluv se za křivé nařčení.

Příspěvek: #48

Probírají se tady dvě roviny témat. Jedna se týká PSNV jako vydavatele, zaměstnavatele a snažící vytvořit občanské sdružení s vlivem na státní správu. To vnímám jako vaší interní diskuzy, i když je probírána zde na veřejné půdě. Též bych se opakoval příspěvkem z 22.2.2013 v tématu PSNV. Osobně nevnímám toto nově založené téma po zveřejnění výpovědi jako jednání u kulatého stolu. Volá se zde o hledání jaká strana má pravdu a kdo lže. Do toho tady kolega MLHA zveličuje a neuvádí kolik příspěvků se vyjádřilo o odhlašování časopisu výpovědí šéfredaktora. Nejde to řešit jinde, nebo příp. i tady ale jinak?

Druhá rovina se týká časopisu MV a jako odběratel bych mohl reagovat. Propagování opakujících akcí pořádaných PSNV v časopisu a psaní pořád dokola jak se účastníkům líbilo třeba na letní škole, na semináři, VMS ...a bylo to skvělé! By mě omrzelo pořád číst. Já vnímám časopis MV spíš jako pořád se rozrůstající knížku o kapitolách, které předem neznáme. Tedy líbí se mi vyřešení - každé číslo je zaměřeno k danému tématu příp. za čas následuje pokračování. Není to dokola psané jinými slovy co dělat v daném měsíci za včelařské úkony - to by mi pak stačil jeden ročník časopisu. Tyto "propagace PSNV" bych tedy zveřejňoval na "virtuálním papíře" a časopisu nechal jeho odborná témata, reportáže z domova a hlavně jak to chodí u sousedů k porovnání. Postrádal jsem v časopisu též JEDEN ROZHOVOR, KTERÝ MĚL PODLE MÉHO VZNIKNOUT S VŠ ihned jako reakce na jeho argumentování procenty včelařů - při morové metodice. Na jeho blogu se oháněl ohni na Slovensku a jinými státy, které nám jsou špatným vzorem. Jak rád bych si o těchto špatných vzorech přečetl právě v jediném veřejně prodejném časopisu, tedy v MV.
Nyní zveřejňujete na webu poválečná čísla "ČESKÝ VČELAŘ" i zde už píší jako o nutnosti založit další časopis "VČELA MORAVSKÁ". No a vy jste proměnili jen první písmena VM za MV. Přečtěte si článek UŠLECHTILÉ ZÁVODĚNÍ VE VČELAŘSTVÍ-FR.ADAMEC (aspoň odstavec literární závodění, i když i jiné jsou nadčasové)

Přeji tedy PSNV do příštího roku, před materiálním upřednostňováním zájmů jednotlivců tvořící si možnosti jak se dostat k cizím penězům, nadále směřovat aktivity k pomoci "jen a jen" včelám a to v celosvětovém měřítku.

Příspěvek: #49

Já s výše uvedeným naprosto souhlasím.

A jen doplním, pokud by vedení PSNV mělo potřebu vidět sebeprezentaci na papíře, tak mohlo napodobit Včelařství, kde pokud si pamatuji byly vytrhávací vnitřní listy na jiném papíře. Víceméně, člověk zdvořile poděkoval a vyjmul je, aby je zbytečně nearchivoval, oběžníky atd.

Příspěvek: #50

Přestaňme se na ten problém, prosím, dívat svázáckou a stále poněkud bolševickou, tedy většinovou optikou v těch tak zavedených a nám dobře známých schématech. Chápu, jsme na to zvyklí, ale ... Je to přece v tomto punktu jinak ... Sebepresentace je tvrdý termín a v MV o něj takto nešlo, tedy jak já to vidím. Jde o presentaci myšlenek, které jsou nějak napojeny na vidění oboru, na principy, na nichž stojí existence PSNV. Možná přijmu, Karle, že nebudeš chtít v MV referovat pro ostatní o akcích, které sám pořádáš a které tyto myšlenky po výtce vyznávají i propagují, jakkoli si myslím, že by to v určité formě hodně lidí zajímalo.
Ale zkusme to jinak a buďme konkrétní: PSNV uspořádá v lednu další setkání uživatelů a příznivců VMS. Letos s účastí výnamného zahraničního odborníka, který bude referovat o spojených evropskýcn aktivitách a metodikách, týkajících se monitoringu zimních úhynů, k nimž zatím, žel, naše republika z důvodů, které znají snad jen ti, kteří zastupují oněch magických 97 %, nepřispívá.
Takže a prakticky: měl by MV o tom přinést referenci? Jak a v jaké formě? Bude to zase ta tolik zde zmiňovaná sebepresentace? Jak je to z hlediska oboru a přínosu pro ostatní, kteří tam nebudou? Já to vidím jako v jistém smyslu průlom. Přestávám téhle debatě rozumět, omlouvám se ...
Jiří

Příspěvek: #51

Pokud vím, tak ten problém je spíše opačný - snaha aby jsi třeba ty Jirko psal co nejmíň a lidi na akce chodili.
Nejsem si jist, ale to že referáty z VMS nejsou v MV je už dávno nastavené bez ohledu na šéfredaktora již delší dobu. Nebo si někdo zalistujte a dejte vědět jestli se mýlím.
Pokud bych ale měl potřebu propagovat své akce tak si zajistím aby někdo - přinejhorším já - napsal text, reportáž, souhlas přednášejících a pak s tím jdu na trh. (Ale respektuji a spíše si myslím, že lidi by k tomu měli ten vztah jako já k jiným informacím tohoto typu - dobré leda tak pro elektronickou verzi.)

Nejsem si jist, zda z některých akcích o kterých píšeš tyto výstupy byly připraveny, šéfradaktor nemá běhat všude osobně a psát. To je v prvé řadě zájem organizátora se prezentovat.

K LŠ - proč je tlačit do MV? Tam stačí pouze náborový inzerát.
Byl to kdysi můj boj, když se řešila neschopnost PSNV se prezentovat na veřenosti, že by si měl organizátor především sám v místě konán zajistit PR v místních vydáních, pozvat novináře atd.
A tady je to stejné jako BEZ medu to nejde, když se mi to nechce dělat, tak si na to někoho zaplatím, třeba na úkor něčeho jiného užitečnějšího. PSNV jak tak čtu chtěla dělat PR k veřejnosti, ne? A na to je MV poměrně nevhodný komunikační kanál.

Doufám, že se některý ze zájemců o nový integrovaný post zeptá - A Jaké je to stanovisko PSNV - co mám prezentovat? A čí že je to stanovisko? Je to někde napsáno? A kde že a jak se scházíte se svými členy za které mluvíte? Kdo že naposledy četl někde názor předsedy, radních, vy jste ilegální organizace v konspiraci jak IRA? To jsou ve včelařství takové těžké podmínky?

Nic ve zlém, tohle je marný, škoda že to tak došlo, tohle s tím odvoláním je v podstatě jen zviditelnění nekomunikace a odtržení od mas, taková malá krize.
A krize jsou matkou pokroku, vlastně to jsou vyjádřené výzvy evoluce - selekce.

Příspěvek: #52

(13.12.2013 19:41)Mlha napsal(a):  ... a nemusel jsi spouštět takovouto kovbojku, kdy zakládáš nové vlákno v kterém obviňuješ PSNV z netransparentnosti projektů, zveřejňuješ interní dokumenty a soukromou poštu z

Miloši on to vlákno nezakládal. To udělali admini a přesunuli sem příspěvky z vlákna o MV.
Honza snad má právo zveřejnit svůj dopis a svou výpověď nebo už zase platí držet hubu a krok?

Karle s tím "PSNV jak tak čtu chtěla dělat PR k veřejnosti, ne? A na to je MV poměrně nevhodný komunikační kanál." naprosto souhlasím. Přece jen odborný časopis si z větší části kupují odborníci nebo alespoň lidé dostatečně fundovaní. No a pro ně je referát o LŠ nebo jiných společenských akcích PSNV poměrně nezajímavý a i těm akcím to neprospěje jakožto propagace protože lidé znalí se do LŠ těžko přihlásí. Pokud by to bylo jako příloha, třeba i volitelná jak to dělají některé noviny, tak proč ne - alespoň by se vidělo jaký je o tu volitelnou přílohu typu PSNV věstník zájem.

Příspěvek: #53

(13.12.2013 21:17)Jiří Matl napsal(a):  Ale zkusme to jinak a buďme konkrétní: PSNV uspořádá v lednu další setkání uživatelů a příznivců VMS. Letos s účastí výnamného zahraničního odborníka, který bude referovat o spojených evropskýcn aktivitách a metodikách, týkajících se monitoringu zimních úhynů, k nimž zatím, žel, naše republika z důvodů, které znají snad jen ti, kteří zastupují oněch magických 97 %, nepřispívá.
Takže a prakticky: měl by MV o tom přinést referenci? Jak a v jaké formě? Bude to zase ta tolik zde zmiňovaná sebepresentace? Jak je to z hlediska oboru a přínosu pro ostatní, kteří tam nebudou? Já to vidím jako v jistém smyslu průlom. Přestávám téhle debatě rozumět, omlouvám se ...
Jiří

Jiří konkrétně k tomuto příkladu ti odpovím jako čtenář a nečlen PSNV - referovat jde prostřednictvím e-věstníku aktivně zapojeným lidem ve varoamonitoringu. Jde použít i článek v podobě úvahy k zamyšlení na web. stránkách PSNV. Jde i nabídnout zájemcům, kteří nejsou členy a nepřispívají do VMS zasílání informačního listu. Chodí mi těchto listů od jiných aktivních sdružení, výrobců, prodejců ad. dostatek na moje vyžádání. Nemá to tedy formu nevyžádaného reklamního letáku v poštovní schránce a tak k nim i aktivně přistupuji (jako i k e-věstníku)!

Podle mě MV by měl přinést jen rozhovor s tímto zahraničním odborníkem s otázkami v podobě: Jaké jsou výsledky? Jak je metodika prospěšná v prevenci? Jak je nákladná? Kdo ji financuje? Jestli je metodika jen vyříznutím z celoročního programu aktivně se strarat o včely - co dalšího je používáno?
Aby nevznikl jen další byrokratický povinný a nic neříkající projekt jako máme zde v podobě odběru zimní měly - a díky tomu tvrdíme, že naše včely jsou zdravější než v okolních zemích. Naposled toto tvrzení jsem četl v úvodníku Včelařství bez předložených důkazů vyšetření - to je jako když tě lékař vyšetří po telefonu, nebo vyšetří tvé příbuzné a kolektivní vinou budeš na tom zdravotně stejně i bez vyšetření.

Jenže teď nevím jestli zase je potřeba téma aktuální dění v PSNV. Jestli to nešlo řešit v tématu časopis Moderní včelař příp. zpětnou vazbu získat pomocí dotazníku čtenářů MV jako udělali před časem průzkumný dotazník admini VF pro získání informací.

Vztah zaměstnavatel/zaměstnanec je pro téma aktuální dění v PSNV podle mě zbytečný. Jako čtenář nejsem soudce ani hledač pravd a lží. Takže když si někdo odpovědný z PSNV nevezme toto téma na starost s odpovědmi, je to zbytečné nové vlákno.

Příspěvek: #54

Stejně to tu probíhá zas tak, že se zapojí dva tři lidí a vyvracejí si své názory z domu od klávesnice ... Zas důvod, proč do toho vlákna min. 14 dní nevlezu ... Diskuse od piva se přenáší do obývacích pokojů.

Příspěvek: #55

Už jenom drobnost (omlouvám se): nemyslel jsem letní školy, ale výuku v Blatné - obor Včelař s výučním listem jako alternativu k výuce v Nasavrkách. Výuku jinak pojatou, jinými lidmi, na základě jiných principů, momentálně i s možností studia z nejmodernější zahraniční literatury.
A pak: takže jsme neviditelní. Ano, souhlas, není to nejlepší. Ale když píšeme o tom, co děláme, jak a proč, je to zase špatně. Tak nevím.
Veřenost: jsou v tomto rozměru jaksi dvě "veřejnosti" veřejnost včelařská a ona t.zv. "nevčelařská".
e-Věstník je jen pro členy PSNV a jinak určen a zaměřen. Co do dosahu a vlivu se s MV nedá srovnávat.
Po každé akci slýchám a čtu řadu dotazů typu: nedostal jsem se tam, jaké to bylo, o čem to bylo, bude o tom něco někde, třeba v MV?
Forma je věc redaktora, redakce a domluvy. Ano, proč ne rozhovor? A k tomu třeba rozhovor s někým jiným, kdo má jiný názor? I kdyby to byl třeba representant Svazu či Dolu.
Ale je to těžké v našich nikoli normálních poměrech.
Osobní setkávání: ano, souhlas s Karlem, o tom to je a vedli jsme o to spolu už mnoho debat. Není to ale jednoduché. Leč to je právě jedna z věcí, o nichž jsem psal, že je musíme změnit. Není to ovšem snadné (organizace, sál, peníze, lidi, je to fakt dost náročné - a nejen pro poředatele, i pro eventuální příchozí). Ale to víme. Nejsem si ovšem jist, zda je o to zájem. Hodlám jej ověřit v předjaří v Dobřichovicích, neb takové setkání plánuji uspořádat.
Jiří

Příspěvek: #56

Jiří taky už jen drobnost a končím. Prostor v tématu k Blatné je mrtvý a pokud bude toto informování soustředěno do MV bude pro mě i tento časopis mrtvý a tedy nepotřebný. Nemám potřebná statistická čísla kolik čtenářů MV je z nevčelařské veřejnosti a jestli bude růst po té co zde bude více prostoru na úkor úbytku odborných témat, proto nemohu posoudit jestli je lepší prostředníkem k dosáhnutí prezentace než "virtuální informační e-věstník druhé generace - tedy pro nevčelařskou veřejnost". Se svolením "Volně přístupný, volně šiřitelný, volně distribuovaný". Vždyť i touto cestou jsem se já náhodně dostal k časopisu MV a stal se jeho závislým odběratelem - byla tu "virtuální ochutnávka" a nekupoval jsem tedy zajíce v pytli.

Už nemám víc co k tomu říci a přeji "správné rozhodnutí" a nadále spokojené čtenáře MV - neubývající na syndrom zhroucení včelařů!

Příspěvek: #57

(14.12.2013 10:22)JKL napsal(a):  Honza snad má právo zveřejnit svůj dopis a svou výpověď nebo už zase platí držet hubu a krok?

Na toto mám odlišný názor.
Zveřejnění soukromé korespondence nemá vůbec nic společného se svobodou projevu. Pokud někdo hodlá zveřejnit soukromou korespondenci, tak je k tomu potřeba souhlas druhé strany. Je to možné také provést formou otevřeného dopisu. To by bylo korektní. Ale zveřejňování soukromé korespondence bez souhlasu druhé strany se prostě ve slušné společnosti nedělá. Je to neomalenost.

Příspěvek: #58

(14.12.2013 14:51)NB1 napsal(a):  Jiří taky už jen drobnost a končím. Prostor v tématu k Blatné je mrtvý a pokud bude toto informování soustředěno do MV bude pro mě i tento časopis mrtvý a tedy nepotřebný. ...

Trochu jsme se, Jaromíre, nepochopili, já myslel Jihočeskou včelařskou školu v Blatné, ale převedl jsem to do SZ, tu to stran tématu nemá, jak se zdá, valného významu.
Jiří

Příspěvek: #59

(15.12.2013 20:41)Jiří Přeslička napsal(a):  Ale zveřejňování soukromé korespondence bez souhlasu druhé strany se prostě ve slušné společnosti nedělá. Je to neomalenost.

Pokud ovšem tato soukromá korespondence nepřesáhne meze přijatelného společenského chování nebo není ve veřejném zájmu informace v ní sdělené zveřejnit.
Mým cílem není diskreditovat pisatele citovaných slov. Abych jej toho uchránil, nezveřejnil jsem jeho jméno.

Domnívám se, že je důležité dát včelařské veřejnosti možnost posoudit, jak se v současné PSNV-CZ zachází s názorovými odpůrci. To je ostatně důvod zveřejnění všech tří dokumentů na začátku tohoto vlákna.

Příspěvek: #60

(15.12.2013 20:41)Jiří Přeslička napsal(a):  Zveřejnění soukromé korespondence nemá vůbec nic společného se svobodou projevu.

Keby to bola pravda, tak nemali by sme v TV také programy ako sú "Černé ovce" alebo "Lampáreň".

Prímateľ - majiteľ nepotrebuje súhlas s uverejnením. Je to jeho majetok a môže s ním naložiť ako uzná za vhodné. Odosielateľ sám musí zvážiť uvedenú eventualitu.