Příspěvek: #481

(29.10.2013 9:31)lumat napsal(a):  A má každý včelař možnost internetu? A má možnost u něho sedět a opakovaně prohlížet?

Ty nářky nad nedostatečnou penetrací Internetu mě už unavují. Vzláště v době, kdy každý mobilní operátor dává Internet v balíčku v rámci tarifu a tablet seženete za patnáct stovek (hodnota deseti kilo medu), Internet mají v každé místní knihovně a starší notebooky jsou dnes za hubičku. A funkcionářům ČSV byly tablety a notebooky navíc koupeny z dotací. Tedy jak se říká, voják se stará voják má.
Pokud je časopis včelařství hrazen z dotací, tedy z peněz plošně vytažených z kapes daňových poplatníků, tak mi přijde logické aby byl k dispozici všem daňovým poplatníkům na Internetu. Nezatracuji papírovou formu, která by měla být zachována (pro ty, kteří jí budou požadovat a třeba i ochotni si za ní připlatit). Bohužel nemám prostornou stodolu, kam bych archivoval starší čísla, tedy já osobně bych uvítal, kdybych se mohl vracet ke starším článkům (což platí i pro MV).
Každopádně tu vedeme jen hypotetickou diskusi. Koukněte se na stránky ČSV, ten odkaz nahoře (PRO ČLENY) již několik let nefunguje (asi před třemi lety jsem se ptal, kdy bude zprovozněn a odpověděli mi že do pár týdnů) a kvalita zpracování otřesná, místo do html vše nalito do *.doc či *.pdf.
Tedy co by jste chtěli od organizace, která není schopna ani udělat pořádně svoje stránky. A než se snažit zjednat nápravu a svoji webovou prezentaci dát do pořádku je jednodušší se vymlouvat, že stejně ta naše cílová skupina Internet nemá, tak proč se namáhat, že...

Příspěvek: #482

Kdyby to bylo i elektronicky i papírově, tak je to něco jiného. Kdyby to bylo jen elektronicky, tak je to jako dát do stanov, že člen musí mít zařízení s připojením na internet a že s nim musí umět (starší lidé a moje manželka s tím mohou mít problém)
A z praktického hlediska: Abych si mohl vystřihovat předsedovi fotografie (a lepit si je na zeď), tak bych si je stejně musel nejdřív vytisknout. To znamená ještě koupit kvalitní barevnou tiskárnu. Není nakonec levnější když mi to přijde do schránky?

Příspěvek: #483

Příloha v posledním čísle nás na 10 stranách učí jak používat email.... to mě fakt dostalo

Příspěvek: #484

Dnes jsem si přečetl úvodník paní šéfredaktorky kde si mimo jiné velmi postěžovala jaká se na posledním RV snesla až nevybíravá kritika na předsedu VŠ.
Na tom jednání jsem nebyl tak nemohu hodnotit jak moc byla nevybíravá nebo až prostá jak uvedla paní redaktorka.
Neodpustím si ale komentář k tomu komentáři paní redaktorky.
Mám veliké výhrady k tomu jak celou věc paní redaktorka prezentuje. Píše jen,že probíhaly verbální utoky na předsedu, ale už vůbec se nezmiňuje o tom v jakém smyslu,tedy co bylo předsedovi tak vytýkáno.
I když nejmenovala tak přesto jasně určila kdo byl adresátem této kritiky. Tedy podle popisu to byl pan Sciskala z MS kraje.
Při příležitosti vystavy v Ostravě konce září jsme měli krajský aktiv na který bylo vedeni CSV samozřejmě pozváno. Zde mohl předseda před zástupci vedeni ZO a OO obhájit svoji osobu a kroky které činí a vyvrátit nařčení které slyšel na RV. Bohužel nikdo z vvedení mimo Ostravskeho zastupce v PRV př. Gazdy na tento aktiv nedorazil.
Paní redaktorka by měla coby pozorovatel pokud o tomto píše informovat uceleně a tedy když řekne a, tak bych měla říci i b, a napsat co zastupci v RV kritizovali a ne takto věci zjednodušovat.
Chápu, že je asi panu VŠ zavázána, ale nic se nemá přehánět.

Příspěvek: #485

Odborný obsah listopadového Včelařství je na dosti dobré "včelařské" úrovni.
Jenom mě mrzí, že jsem pana předsedu objevil na fotografiích pouze 11x.

Příspěvek: #486

Nekritizujte fotografie nebo začnou přidávat plakáty VŠ na díly. Po slepení vznikne maxiplakát v životní velikosti.

Škoda, že nepřišla odpověď na můj příspěvek, který už zůstane "přebit" novými příspěvky!

Zkusím položit ještě jeden dotaz k číslu Včelařství 10/2013 příloha str. 2 Usnesení ze zasedání RV ... nyní k bodu B/ BERE NA VĚDOMÍ
9. informaci o porušení povinnosti zaplacení účelového příspěvku na r. 2012 ZO Doubravník a ZO Ledeč nad Sázavou s tím, že s organizacemi bude osobně jednáno, než se přikročí k sankcím

Dotaz zní následovně: Co dělal VŠ nebo pověřený zástupce deset měsíců, že ještě není toto uzavřeno? Kolik let budeme číst okopírovné BERE NA VĚDOMÍ s r. 2012 a pak bude uvedeno úkoly splněny ve všech bodech na 100%!

Já osobně BERU NA VĚDOMÍ, že se utajují finanční výdaje ze SVÉPOMOCNÉHO FONDU!

---

To jiným ZO nevadí a sypou do měšce, který by si zasloužil přejmenování ze Svépomocného fondu na "ČERNOU DÍRU???

Příspěvek: #487

(29.10.2013 17:46)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Jenom mě mrzí, že jsem pana předsedu objevil na fotografiích pouze 11x.

vy jste se zase kochal pane doktore.... 12x

Příspěvek: #488

Slááva! Už jsem se bál, že úroveň klesá.

Příspěvek: #489

(29.10.2013 18:21)NB1 napsal(a):  Já osobně BERU NA VĚDOMÍ, že se utajují finanční výdaje ze SVÉPOMOCNÉHO FONDU!

To jiným ZO nevadí a sypou do měšce, který by si zasloužil přejmenování ze Svépomocného fondu na "ČERNOU DÍRU???

Ještě před rokem bych se ohradil. Nyní ale vážně nevím .Před rokem na ČSV byly dokonce i ty 2,5 mio, které se mají platit jako penále. Nyní to je asi problém, jak by ne, Apimondie cca 500 tis. Fonologie 2. díl cca 250 a Video Kolář ho již prodává (v rozporu s dotačním titulem- další hrozba odvodu a penále). Zbytečná CD v angličtině 500ks (nejdou hradit z dotace, protož nejsou určena k výuce,)cca 300 tis. Fenologie 2, díl cca 250 tis. a máte polovinu penále zaplacenu. A to jsem byl jen povrchní pozorovatel. To vše jsou škody, kdo je zaplatí? Asi včelaři ze svých příspěvků, ZO MB už ne. Nebo že by někdo deponoval své příspěvky třeba na účet OO a požadoval nápravu a pak je teprve odeslal na ČSV? Pokud tam budou příspěvky docházet, nikdo se ani neohlédne.
Co můžete chtít po manažerovi, který je schopen napsat o dotacích co napsal ve Včelařství 11. Dávat tak na odiv svoji neznalost je zarážející. Není divu, že včelaři přišli o Včelu Předboj. Z tohoto pohledu to bylo zákonité. S těmito vědomostmi a zřejmě i vůlí to ani jinak dopadnout nemohlo. LD

PetrM upravil 30.10.2013 17:22 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.

Příspěvek: #490

Já bych se z neznalosti ohradil ještě dnes, když by se dařilo utajovat informace řadovým členům! Když tu máte ale internet a p. L.Dvorský věčně vyvěšuje na své stránky informace o hospodaření, to samé ZO Ledeč a ostatní co porušují stanovy

§30 PRÁVA A POVINNOSTI - 2. Členové jsou povinni:
h) vystupovat vůči třetím osobám ve shodě s posláním a cíli ČSV

(i když by šlo o černé díry apod. máte vystupovat navenek ve shodě - tedy všechno utajit, jinak jsou padáky a kritika v úvodníku od redaktorky) a neohánějte se porušením § 3 Poslání a cíle ČSV

Příspěvek: #491

Já se stále s tím úvodním slovem paní redaktorky nějak nemůžu srovnat.
Přemýšlím jakym právem jako zaměstnanec svazu propaguje své osobní názory v časopise který si platíme ze svých příspěvků a ještě k tomu se vyjadřuje k věcem které ji nepřísluší.
To je jako by sněmovní zapisovatelka v nějakém sněmovním listu propagovala svoje zaujaté názory k tomu co a jak který poslanec řekl..To je absolutně nepřípustné.
Beru pokud se vyjadřuje k věcem kolem redakce casopisu, a třeba i vysvětlení proč ten či onen řispěvek byl či nebyl publikován.
Pokud by se jednalo o článek, který by jako redaktorka napsala jako reportáž z jednání RV,to znamená věcně bez vlastních připomínek a názorů tedy informační článek tak proti tomu bych nic neměl,ale to co předvedla je podle mne překročení jasné hranice mezi reportáži a propagací vlastního zaujatého názoru.

Příspěvek: #492

Já tomu říkám SKRYTÁ REKLAMA NA VÝROBEK, KTERÝ NEMÁ REKLAMOVANÉ FUNKCE!
Takové malé klamání spotřebitele.
Ale jó, když jí to redakční rada dovolila, tak proč né.
Kdyby se vyjádřila třeba uklízečka tak to už by bylo divný. Tomuhle se vůbec nedivím!

Příspěvek: #493

(30.10.2013 11:27)TomasoFernando napsal(a):  

(29.10.2013 17:46)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Jenom mě mrzí, že jsem pana předsedu objevil na fotografiích pouze 11x.

vy jste se zase kochal pane doktore.... 12x

Vedle jak ty jedle. 13x.
Na straně 384, druhá řada druhý zleva.

Příspěvek: #494

jo, je to tak.. dřív člověk v časopisu viděl různé fotografie, zejména třeba soutěžních fotografií a nyní mi připadá, že si prohlížím album předsedy od lidí, kteří mají monopol na otištění fotek v časopise

Příspěvek: #495

úvodní slovo redaktorky se používá v módních a politických časopisech,
že by móda či polityka ?

Příspěvek: #496

Kdepak, jsou to lidé, kteří neznají rozdíl mezi moje a naše. Pozůstatek myšlení lidí z dob dávno současných...

Příspěvek: #497

Dokud nedostanou přes prsty v podobě odpojení od penězovodu z ZO na ústřední úroveň, tak se nic nezmění. Vždyť se budou strhávat příspěvky na budoucí rok, ne?

Příspěvek: #498

(30.10.2013 20:19)Kohout napsal(a):  Vedle jak ty jedle. 13x.

Každopádně to už vydá na celou knížku, pan VŠ by měl pouvažovat zdali nepůjde v šlépějích jiných úspěšných pánů, kteří tak učinili. O tuto knihu by byl jistě mezi včelařskou veřejností velký zájem, zvláště kdyby jí dostali všichni členové ČSV zdarma jako bonus k časopisu. Já osobně bych si tedy radši počkal až to zfilmují...

Příspěvek: #499

(30.10.2013 14:59)Leoš Dvorský napsal(a):  

(29.10.2013 18:21)NB1 napsal(a):  Já osobně BERU NA VĚDOMÍ, že se utajují finanční výdaje ze SVÉPOMOCNÉHO FONDU!

To jiným ZO nevadí a sypou do měšce, který by si zasloužil přejmenování ze Svépomocného fondu na "ČERNOU DÍRU???

Ještě před rokem bych se ohradil. Nyní ale vážně nevím .Před rokem na ČSV byly dokonce i ty 2,5 mio, které se mají platit jako penále. Nyní to je asi problém, jak by ne, Apimondie cca 500 tis. Fonologie 2. díl cca 250 a Video Kolář ho již prodává (v rozporu s dotačním titulem- další hrozba odvodu a penále). Zbytečná CD v angličtině 500ks (nejdou hradit z dotace, protož nejsou určena k výuce,)cca 300 tis. Fenologie 2, díl cca 250 tis. a máte polovinu penále zaplacenu. A to jsem byl jen povrchní pozorovatel. To vše jsou škody, kdo je zaplatí? Asi včelaři ze svých příspěvků, ZO MB už ne. Nebo že by někdo deponoval své příspěvky třeba na účet OO a požadoval nápravu a pak je teprve odeslal na ČSV? Pokud tam budou příspěvky docházet, nikdo se ani neohlédne.
Co můžete chtít po manažerovi, který je schopen napsat o dotacích co napsal ve Včelařství 11. Dávat tak na odiv svoji neznalost je zarážející. Není divu, že včelaři přišli o Včelu Předboj. Z tohoto pohledu to bylo zákonité. S těmito vědomostmi a zřejmě i vůlí to ani jinak dopadnout nemohlo. LD

Leoši mohu Vás požádat ještě o jedno porušení Stanov?
Jsem trochu zmatený v oblasti financování všech DVD, které vznikly. Mohl by jste řadovému členovi ČSV naznačit jaká verze je správná:

1. řadový včelař platí DVD jen jednou - tedy když se rozhodne si ho u zhotovitele zakoupit
2. řadový včelař platí DVD dvakrát - poprvé členskými příspěvky za objednavatele tedy ČSV, které zkončí u zhotovitele tedy těch cca 250 za titul; podruhé při koupi
3. řadový včelař platí DVD třikrát - poprvé odvodem z nějaké daně do státní kasy (platí i nevčelaři a neorganizovaní včelaři); podruhé členskými příspěvky; za třetí při koupi

... a k tomu ta podotázka: "kolikrát budou platit a kolik ti co podpořili anglickou verzi??"
Díky za objasnění a prominutí od PetraM, už je to na hraně s tématem, ale přesunem zaniknou mé otázky k příloze Včelařství viz. příspěvek 468

Příspěvek: #500

Vlastně c) je správně jen s tím, že je tam třeba počítat i s vrácením neoporávněně čerpané a vrácené dotace a penále (po kontnrole FÚ nebo NKÚ.....).

Pokud jde o ta anglická DVD, tak to je jasná škoda protože se na ně dotace nedá čerpat. To půjde (pravděpodobně) na úkor běžných výdajů svazu hrazených z členských příspěvků a ostních příjmů ČSV. Tak si s nimi vlastně může někdo vytapetovat kancelář. To je přijatelné ne?
O výši škody vzniklé ČSV by měla rozhodnut škodní komise. Pověřit by to ale rychle měla naše ÚKRK, než to udělá někdo jiný. LD