Příspěvek: #681

(02.05.2015 0:50)gupa napsal(a):  Já bych se takového divadla neúčastnil. Byly odevzdány na SVS vzorky měli? Pokud ano, veterinář stojí asi zaprd, měl to divadlo s dědky (ve vší úctě) zamítnout protože jestli je nákazová situace vpořádku není co řešit.

Dalo by se sem vypsat přesné znění z protokolu zaco byla udělena pokuta a odůvodnění? Díky

Pokuta byla udělena ještě před odevzdáním vzorků měli, tzn. v řízení nešlo o skutečný stav včelstev, ale o to, že jsem přešlápl čáru, tj. nedodržel předepsanou metodiku léčení.

(02.05.2015 7:22)NB1 napsal(a):  Vůbec nerozumím co má nějaký funkcionář občanského sdružení (pochopil jsem, že nejste jejich člen a tak nemusíte dodržovat jejich stanovy) Vám kecat do včelaření a ještě co považuji za drzost být při kontrole od SVS. Bylo Vám nějak vysvětleno proč u toho je?

Na začátku jsem byl členem, vstoupil jsem v dobré víře, že ZO povedou "pokrokoví včelaři", jak se tak hezky píše ve všech doporučeních: "Najděte si pokrokového včelaře ve vašem okolí."

Vznesl jsem nesmělý dotaz, jestli bych mohl léčit kyselinami, že se mi do úlů tvrdou chemii dávat nechce. Reakce byla celkem hysterická, ve smyslu, že metodika je jasná a kdo ji nedrží, koleduje si o pokutu.

Tady se stala první chyba. Pokrokového včelaře si představuju tak, že řekne něco jako "Hele, nikoho z nás netěší tam ty sračky dávat, ale musíme mít jistotu, že je zaléčeno správně, dáme Ti pár typů jak to udělat, aby tam těch reziduí zbylo minimum."

Pak se to začalo stupňovat, místní léčitel byl pod tlakem, že mi má zaléčit dle metodiky a já to odmítnul a kvapem z ČSV vystoupil s tím, že si budu léčit samostatně. Nevím, jestli udání proběhlo před nebo po vystoupení, každopádně jsem se veterináře ptal, proč tam pánové musí být, když už s nimi nemám nic společného. Byl to slušný chlap a řekl, že chce celou věc urovnat, takže nebyl důvod to hrotit a dělat tlaky, že si nepřeju aby tam byli. No a vyvrcholilo to estrádou a pokutou.

Neměl jsem holt štěstí na lidi, paradoxně skutečně pokrokového včelaře z místní ZO jsem poznal až po téhle kauze a jsem za něj vděčný.

Příspěvek: #682

(02.05.2015 13:47)Ganesha napsal(a):  Vznesl jsem nesmělý dotaz, jestli bych mohl léčit kyselinami, že se mi do úlů tvrdou chemii dávat nechce. Reakce byla celkem hysterická, ve smyslu, že metodika je jasná a kdo ji nedrží, koleduje si o pokutu.

A co v té době bylo v MVO nařízeno pro preventivní podzimní ošetřování včel? Byl tam už výběr A,B,C nebo jen 3xVaridol? Múžete upřesnit kdy to bylo - tedy rok?

Příspěvek: #683

(02.05.2015 0:50)gupa napsal(a):  Dalo by se sem vypsat přesné znění z protokolu zaco byla udělena pokuta a odůvodnění? Díky

Existuje nějaký záznam z jednání? Vidím že když napíšu doslova(přesně) podle protokolu sem opsat, zaco je pokuta, je tu stále nějaký osobní výtah. To je furt nevěcné. Je potřeba o vážných věcech mluvit vážně. Takže očekávám nějaká fakta.

Příspěvek: #684

(02.05.2015 15:15)gupa napsal(a):  

(02.05.2015 0:50)gupa napsal(a):  Dalo by se sem vypsat přesné znění z protokolu zaco byla udělena pokuta a odůvodnění? Díky

Existuje nějaký záznam z jednání? Vidím že když napíšu doslova(přesně) podle protokolu sem opsat, zaco je pokuta, je tu stále nějaký osobní výtah. To je furt nevěcné. Je potřeba o vážných věcech mluvit vážně. Takže očekávám nějaká fakta.

Padron, je to stránkový dokument drobným písmem, omlouvám se za případné překlepy.

Kontrolní zjištění:

Byl předložen služení průkaz. Kontrolní zjištění na místě výkonu státního veterinárního dozoru (budova inspektorátu KVS SVS pro XY) bylo provedeno dne 15.1.2014.

Předmětem kontroly bylo prověření zajištění podzimního ošetření včelstev proti Varroáze chovatelem včel.

Na základě oznámení ZO ČSV XY a prostudování záznamů o podzimním ošetření včelstev proti varroáze bylo zjištěno, že v nich chybí záznam o tomto ošetření na stanovištích chovatele včel XY. Podzimní ošetření včel se provádí v souladu s dokumentem Nařízení Státní veterinární správy jako místně a věcně příslušný správní orgán podle usgtanovení § 48 odst. 1 písm c) zák. č. 166/1999 Sb., o veterinání péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), ve znění pozdějších předpisů v souladu s ustanoveními § 54 odst. 2 písm. a) a § 131 a násl. vyhl. č. 299/2003 Sb., o opatřeních pro předcházení a zdolávání nákaz a nemocí přenosných ze zvířat na člověka, nařizuje k tlumení a zamezení šíření varroázy včel mimořádná veterinární opatření:

Citace z dokumentu nařízení:

Čl. 3

Podzimní preventivní ošetření

Všem chovatelům včel se nařizuje
a) do 30. 9. 2014 při preventivním ošetření všech včelstev způsobem stanoveným v MKZ pod kódem: ExM340 Varroáza – O (podzimní preventivní ošetření) vložit na dna všech svých úlů vyjímatelné a čistitelné podložky tak, aby pokryly celou plochu dna úlu. Podložky musí být po každém provedeném preventivním ošetření důkladně ometeny, očištěny a vráceny zpět na dna úlů.

Citace z dokumentu vydaného Ministerstvem zemědělství, Státní veterinární správou pod č.j.: 71808/2013-MZE-17212 ze dne 19.11.2013 "METODIKA KONTROLY ZDRAVÍ ZVÍŘAT A NAŘÍZENÉ VAKCINACE NA ROK 2014"

ExM340 VARROÁZA – O (podzimní preventivní ošetření)

Preventivní ošetření všech včelstev na všech stanovištích, evidovaných v Ústřední evidenci zvířat

a) přípravkem Varidol 125 mg/ml – roztok k léčebnému ošetření včel 3x v období od 10. října 2014 do 31. prosince 2014 v intervalu 14 – 21 dnů v souladu s příbalovou informací k jeho použití!!!!! nebo

b) jiným VLP (VET.LÉČIVÝM PŘÍPRAVKEM) pro ošetření včel v souladu s příbalovou informací k jeho použití!!!! nebo

c) jiným přípravkem, určeným pro ošetření včel, v souladu s podmínkami jeho použití pro klinické testování.

Chovatel včel p. XY byl pozván do budovy inspektorátu KVS SVS pro Středočeský kraj v XY, aby podal informace o zajištění nařízeného podzimního ošetření včelstev. Chovatel uvedl, že ošetření všech včelstev zajistil. Bylo zjištěno, že včelstva ošetřil přípravkem Varidol 125mg/ml, ve dne 19. prosince 2014 a přípravkem M1-AER 10. ledna 2015. Dále byla včelstva ošetřena přípravkem Formidol dne 11.10.2014 a kyselinou šťavelovou v termínu 13.12.2014. Chovatel tedy zajistil jen jednu aplikaci přípravkem Varidol v termínu podle Nařízení SVS.
Chovatel včel nesplnil povinnosti vyplývající z mimořádných veterinárních opatření podle dokumentu Narízení Státní veterinární správy pod. č.j. SVS/2014/020204-G ze dne 19.3.2014, ustanovení čl. 3 písm. a)

Za porušení povinnosti podle § 71 odst. 1 písm. k) a odst. 2 písm. a) zákona č. 166/199sb. uděluje chovateli včel souhrnná bloková pokuta XY Kč.

Příspěvek: #685

a) přípravkem Varidol 125 mg/ml – roztok k léčebnému ošetření včel 3x v období od 10. října 2014 do 31. prosince 2014 v intervalu 14 – 21 dnů v souladu s příbalovou informací k jeho použití!!!!! nebo....

A co když včely stále plodují i po 10/10?

Příspěvek: #686

To je na právníka. A klasický důkaz pro naprostou neudržitelnost metodiky a nekompetenci těch, kteří ji násilím prosazují.
Co tedy v jazyce veterinářů znamená slůvko nebo? Něco jiného než pro ostatní uživatele tohoto jazyka?
Znamená údaj 3x jen trojnásobný Varidol, nebo i 3x nebo?
Jakou formou byl užit M1-AER v lednu?
Znamená tedy třeba 2x Varidol fumigací a jednou M1-AER formou aerosolu také porušení nařízení? Z důvodu, že nebyl 3x užit Varidol?
Je nečlen ČSV povinen prokazovat evidenci ošetření? Jakou mají jeho sdělení relevanci vzhledem ke skutečné praxi?
Je možnost odvolání?
Místní zastánci hnutí s názvem Maul halten und weiter dienen pořád dostávají záchvaty, kdykoli tuto praxi napadáme, a obviňují nás z podlých útoků a stranu matičku, jediného to zastánce mezinárodní pověsti, jednoty a stability oboru. Tady vidíte v praxi výsledek toho, co podporujete.
Jiří

Příspěvek: #687

V prvé řadě - již se to zde diskutovalo má v tom asi hokej SVS:

Na základě oznámení ZO ČSV XY a prostudování záznamů o podzimním ošetření včelstev proti varroáze bylo zjištěno, že v nich chybí záznam o tomto ošetření na stanovištích chovatele včel XY.

Asi prostudovali evidenci ZO o ošetřování. To je interní dokument ČSV a není pro nečleny relevantní, pokud od ní nedostávají léčivo.

Myslím, že s ohledem na to NEBO postupoval včelař v souladu s metodikouSVS a určitě lépe - ošetřoval po Vánocích v souladu s příbalovým návodem.

První NEBO splnil Formidolem, druhé NEBO splnil M1AER po Silvestru v souladu s návodem.

Zajímalo by mě co na to SVS.

Příspěvek: #688

M1-AER byl vodním aerosolem, bylo teplo.

Ad odvolání - nejsem si jistý a nemám moc zájem se v tom dál patlat. Jak píšete, je to o právním výkladu slůvka "nebo".

Příspěvek: #689

(02.05.2015 17:58)František Němec napsal(a):  a) přípravkem Varidol 125 mg/ml – roztok k léčebnému ošetření včel 3x v období od 10. října 2014 do 31. prosince 2014 v intervalu 14 – 21 dnů v souladu s příbalovou informací k jeho použití!!!!! nebo....

A co když včely stále plodují i po 10/10?

je potřeba ten příbalový leták číst celý - má se veškerý plod odstranit nebo rozškrábat. Nebudu řešit jak moc to je či není vhodné v daném období a teplotách se vrtat ve včelách, ale kolik včelařů v rámci celé ČR toto nařízení při použití tohoto způsobu ošetření včelstev dodržuje? Všichni 3 včelaři ať se mi ozvou.

A zase se budeme točit v kruhu - kdo víc škodí českému včelařství? Ti jež nejsou členy ČSV a ošetřují jak ošetřují s tím, že mají ohledně svých postupů nastudováno kde co včetně toho, že znají obsah MVO místně příslušných KVS nebo členové ČSV, přičemž minimálně 99,9% jejich členů nedodržuje jimi samými opěvovanou metodiku jako jedinou správnou? (ty co na vše kašlou a nedělají nic nepočítám mezi včelaře)

pokusme se tuto otázku zodpovědět popravdě a zodpovědně

Příspěvek: #690

Jakoze pravnik vymysli novy vyznam pro slovo "nebo"? Vzdyt je to jasne. Bud 3 x Varidol anebo dalsi 2 uvedene moznosti. Pokud je vse zdokumentovano tak jak bylo uvedeno, tak bych se jednoznacne proti pokute ohradil a podal odvolani. Uz z principu. Pokud SVS sankcionuje za dodrzeni vyhlasky, tak je to na povazenou.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ted jsem si to procetl znovu a konecne to chapu. Jedna se o klasicke byrokraticke uvazovani. Pokud to chapu spravne, tak je chovatel pokutovan za to, ze Varidol pouzil pouze jednou. Pokud by Varidol nepouzil vubec a pouzil jen moznosti 2) nebo 3), tak by asi vse bylo podle SVS v poradku. Absurdni? Proti zdravemu rozumu? Klasicke vitezstvi formy nad obsahem. Zkratka chovatel se provinil tim, ze pouzil Varidol jen 1 x a ne 3 x jak je predepsano. To, ze dalsi osetreni jinymi lecebnymi prostredky toto pozdejsi osetreni Varidolem suplovalo uz urednik nechape.

Příspěvek: #691

Asi záviděli, že mu to přežilo a jejich včely šli s metodikou do kytek. Tak se museli na někom vyřadit.

Příspěvek: #692

Nebo třeba tak, že Formidol v září, jednou Varidol v prosinci a v lednu aerosol s M 1-AER je na pokutu. Mně to hlava nebere. Já bych to nevzdal ... Je to profesní selhání státního úředníka, podle mého názoru. A to vůbec nemluvím o vměšování zástupců o. s., kteří tam neměli co dělat, do řízení.
Osobně si myslím, že jim tam vadila ta šťavelka. To je ale problém ekonomický. Protože to je efektivní ošetření, ale přímo ohrožuje monopol výrobce vyvíječů a distributora jiných VLP. Ó hrůza ... Ačkoli nám přece všem jde o ty naše včely, přesto se representant monopolu činí, seč může, aby tomu zamezil. Tohle jsou výsledky, ty vidíme, ty jejich tajné aktivity ale nevidíme. Proto nám to někdy přijde poněkud absurdní.
Jiří

Příspěvek: #693

To Stefanos:


To ne.

Nikde není zakázáno ošetřovat včely nad rámec SVS, pokud je to v souladu s příb.inf.

To že dal Varidol a M1 aer byla jeho věc, nebylo to nařízeno SVS. MVO SVS splnil tím formidolem, točit se mohli jen na tom, že by měli záznamy o teplotách. Ale u nebo není termín od - do.

Příspěvek: #694

(02.05.2015 18:46)Jiří Matl napsal(a):  Nebo třeba tak, že Formidol v září, jednou Varidol v prosinci a v lednu aerosol s M 1-AER je na pokutu. Mně to hlava nebere. Já bych to nevzdal ... Je to profesní selhání státního úředníka, podle mého názoru. A to vůbec nemluvím o vměšování zástupců o. s., kteří tam neměli co dělat, do řízení.
Jiří

Jenze on si to pravdepodobne ten urednik dle doslovneho zneni vyhlasky obhaji. Varidol prece nebyl aplikovan 3 x, ale jen 1 x.

---

To KaJi:

Nene. To by musel dat 3 x Varidol a pak si muze osetrovat nad ramec jak chce. Tim, ze dal Varidol jen 1 x, tak se dostal do pasti. Bud ho nemel davat vubec a pouzit jine prostredky dle bodu 2 a 3, anebo ho mel dat 3 x. Zkratka Varidolem se nesetri, je treba zajistit odbyt vyrobe.

Příspěvek: #695

"Nebo"
neobhájí ...
Jiří

Příspěvek: #696

Ale obhaji. Budme realiste. Kolikrat se musel urednik v tomto state omluvit nebo zaplatit za napachanou skodu? To by byl nebezpecny precedens pro ostatni vyzirky...

Příspěvek: #697

Takto bráno ano. Také jsem ještě nezažil úředníka, který by sám přiznal chybu. Takže právník? Ombudsman? Dotaz na MZe, které je nad SVS?
Jiří

Příspěvek: #698

To neni jen problem uredniku (viz. toto forum). Vetsi problem je, ze urednik neni dle zakona zodpovedny, tak jak by mel byt. Dle noveho sluzebniho zakona budou urednici jeste mene odpovedni a de facto neodvolatelni. Ale to uz je na uplne jinou debatu. To uz radsi ten rychtar, jak bylo zmineno v jinem tematu. A vlastne proc ne? Kdyz si mam vybrat mezi mistni a statni mafii, tak si zvolim tu mistni...

Příspěvek: #699

Já už jen doufám, že mezinárodní skupina COLOSS bude tlačit na evropské komise, aby prosadily to vzájemné uznávání VLP registrované v jakékoli zemi EU co nejdříve. Pak bude možno podat stížnost antimonopolnímu úřadu proti zvýhodňování určitých VLP přes restrikce SVS. Vlastně je dobře, že se ČSV dobrovolně vzdala účasti v COLOSSu, aalespoň do toho nebude moci zasahovat na EU úrovni a mezinárodní společenství bude mít pocit, že ČR zastupuje jiná organizace, se kterou je řeč

Příspěvek: #700

No jo, Jirko, ale tohle je náš problém. Tohle si musíme vyřešit sami tady a možná i teď ... Nespoléhejme furt na to, že za nás bude někdo řešit, co jsme si sami natropili.
A protože jsme ve vlákně o členství v ČSV, je nabíledni otázka jak to vidí členové ČSV a co budou dělat. Podpoří tyhle praktiky, nebo budou žádat změny? Kdo chcde být dále součástí problému a kdo se nadechne a vystrčí hlavu nad vodu?
Tohle musí přijít zdola a s velkou silou. Protože pokud to jde odjinud, byť s odbornými argumenty, oni neslyší, nebo bokem a beze svědků říkají, že slyšet nemohou, protože musí jít na ruku tomu, kdo zastupuje 97 %.
Taková je situace v reálu. Tohle si musíme/musíte vyřešit sami. Je otázka, co chcete ... Ta samozřejmě úzce souvisí s otázkou, co chtějí včelky ... Jsem si jist, že ony nechtějí být součástí problému ...
Jiří