Příspěvek: #901

Marku v tomhle ti dá za pravdu každý, kdo to tak dělá, jen blbci, co si někde přečetli, že naráží na starých larvičkách budou tvrdit opak.....nikdo kdo to reálně dělá, tak s ním nemá problém. A tím bych tohle téma ukončil, oni si stejně budou myslet, že ty jejich přelarvený jsou nejlepší a nouzový stojí za ho.... Takový lidi nezměníš, ty mají už takové myšlení a jiný to nebude.

Příspěvek: #902

Místo slušné diskuze jen urážení, je smutné kam se celá společnost dostává. Je ale nutné aby se takto mezi sebou "bavili" i včelaři, kteří mají stejnou vášeň a lásku ke včelám?

Příspěvek: #903

Tak další začátečnický dotaz. Ať to trochu naředíme. Je skvělý, že má každý osobitý přístup. Jedno včelstvo zanáší matce pořád plodiště. Ať dám mezistěny nebo souše mezi plod, tak je do týdne postaví ale kompletně zanesou sladinou. Matka nemá kde klást. Beru je a přendám je do medníku. Byla tam rojova nalada, delal jsem oddelek na posledni chvil, ted uz zase staví i na stavebnim ramku, ale matce vše zanesou. Starou matku jsem tam nechal. Matka je sice předloňská, ale klade pěkně to co stihla. Mají 2x 39x24 plodiste a jeden mednik s materi mrizkou. Plod jsem neprevesoval, ale v medniku jsou, postavily mezisteny a neco malo nanosily. Od víkendu pres 10kg. Větsinu ale proste dolů. Kdyz uz je teď v medniku v plastech dost nanoseno, je resenim dat pyč materi mrizku? Pujde tam matka? Nebo dat mrizku pryc i s jednim ramkem v medniku a udelat ji tam vetsi mezery? Chtěl jsem dát čerstvě zakladenou sous nebo mezistenu nahoru, ale oni ji tam klast nenechaji.

Příspěvek: #904

(07.05.2026 20:59)Slavík napsal(a):  Místo slušné diskuze jen urážení, je smutné kam se celá společnost dostává. Je ale nutné aby se takto mezi sebou "bavili" i včelaři, kteří mají stejnou vášeň a lásku ke včelám?

To je vždy jen pár vyšinutých jedinců, bohužel jsou nejvíc vidět.

Příspěvek: #905

PanKrbec, ta mřížka tam vůbec neměla být. Mnohem lepší varianta je dát medník a naopak až ho včely přijmou, začnou zanášet, nebo matka zaklade kolečko plodu, tak až potom vložit MM.

Příspěvek: #906

Chapu, ale nekde/nekdo se píše ze to dela i bez prevesovani. Jiz jsem vyzkousel, prevesovat bez mrizky i s mrizkou, nerevesovat i mrizkou i bez. Kazde vcelstvo se chova jinak. Proto loudím informace Jedine co vim ze nechci do medniku davat plásty s plodiště, zakladene lonske. Proto jsem chtěl nechat matku zaklast plást a ten pripadne presunout. U dvou vcelstec mi to vyšlo, ale toto zanese vsechno sladinou. Vcely ale mednik prijaly (snad), stavi tam a neco malo nosí.

Příspěvek: #907

(06.05.2026 12:14)Louky napsal(a):  A ještě jedna věc, existuje studie, která vyloženě popírá, že by si včely nechali matku z matečníku, který je založený na starší larvičce a takové matečníky ruší, nebo matku zabíjejí. Ale takové studie vás bezesporu minou, protože se nehodí.

Se zájmem jsem si přečetl vámi citovanou studii. Nikde v článku jsem nenašel, že by autoři "popírali, že by si včely nechali matku z matečníku, který je založený na starší larvičce a takové matečníky ruší, nebo matku zabíjejí".
Vědci popsali stav, kdy včelstva po odebrání matky narazí velké množství matečníků a část z nich časem zruší. Při tom významně více ruší matečníky na periferii plodového tělesa a také matečníky založené na starších larvách. Ruší matečníky založené na nejmladším plodu i na starších larvách, ale je tam statisticky významný rozdíl. Není to ale tak, že by v citované studii vřely zrušily všechny matečníky založené na starších larvách. Konkrétně v jejich případě v 8 pokusných včelstvech bylo naraženo celkem 17 matečníků na larvách, které byly v okamžiku odebrání matky 24-48 hodin staré. Z nich 10 zrušily, ale zbylých 7 se dožilo líhnutí. Je logické, že právě tyto nejstarší a nejmenší matky se líhnou jako první a mladší matečníky likvidují.

Zaslaná studie tedy nepopírá, ale naopak dokládá, že si včely nechávají matky založené na starších (dvoudenních) larvách. Je to zcela v souladu s mojí zkušeností, kterou jsem psal výše:

(06.05.2026 9:08)Bronislav Gruna napsal(a):  Podle mých zkušeností se nouzové matky líhnou většinou 11. den po založení oddělku. Vývoj matky od nakladení vajíčka po líhnutí dospělce trvá 16 dní, takže většina nouzových matek je založena na 2-denní larvičce (5 dní po položení vajíčka).

Pro přesnost bych opravil mé tvrzení na: Většina nouzových matek, které se líhnou jako první a zruší ostatní matky, je založena na 2-denní larvičce (5 dní po položení vajíčka).

Pořád nemůžu uvěřit, že takové matky prodáváte. Tento způsob chovu nazývaný také "na prasáka" je nejjednodušší a doporučuju jej začátečníkům, aby si udělali záložní matky, protože třeba na jaře na nápravu bezmatečných je taková matka řádově lepší než žádná matka. Jen jim doporučuju 5. den zrušit víčkované matečníky, protože dobře založený oddělek obvykle naráží matečníky 1-2 dny po vytvoření.

Příspěvek: #908

Že je něco "na prasátka", neznamená, že je to špatné a prodej takových matek něco méněcenné.

Příspěvek: #909

Nemůžou mě včely oklamat tím, že založí matečníky i další dny. Larvička bude stejně stará jako ta správná, ale až později živená. Pak to vylámánim 5. den nevyřeším.

Příspěvek: #910

Prosim, vysvetlite mi "ako malemu decku" v com je 2-dnova larva (5 dni stary organizmus) horsia volba pre kvalitnu matku ako vajicko (1-3 dni stary organizmus). Ved podla literatury ta 2 dnova larva je stale krmena vyhradne 100% materskou kasickou ako bude krmene aj larva z vajicka. Zmena stravy nastava az 6 den. Alebo moze dojst k zmene stravy uz 5. den? - Vtedy by mi to davalo zmysel, ze moze byt matka z tej larvy menej kvalitna. Ale ak plati, ze zmena stravy je bezpodmienecne az na 6. den, tak mi to nejako nevychadza v com je zakopany pes.

Příspěvek: #911

Problém je ten, že 5. den u dobře založeného oddělku, tam nikdy zavíčkované matečníky nenajdete....a já pořád nechápu, že pan Gruna prodává horší přelarvované matky než já ty co jsou "na prasáka".

A to jak si tu studie vzal po svém a interpretoval si to po svém je moc hezký příklad toho, proč se tady to přelarvování tak propaguje. A když píše, že je to to nejjednodušší jak dělat matky, tak by se možná k tomu nejjednoduššímu měl vrátit, aby konečně začal prodávat matky, které jsou srovnatelné s těma mojema, což bych byl tedy velice nerad a doufám, že u toho přelarvování vydrží.

Příspěvek: #912

Oddělek je z definice vždy včelstvo neúplné z pohledu sociálního složení, proto nouzové matky odchované v oddělku nedosahují kvalit nouzových matek odchovaných plnohodnotným včelstvem při ztrátě matky. Z hlediska individuální kvality ve smyslu výkonu dosahuje matka odchovaná z nouzáku v oddělku statisticky horších výsledků než matka z přelarvené nejmladší larvičky odchované v silném včelstvu určeném na chov oplývajícím blahobytem. Chov na prasáka má své výhody ve smyslu práce s genetikou a pokud máte chov, kde je vysoká míra TV, tak si oddělky ještě v tomtéž roce nevyhovující matku vymění.

Příspěvek: #913

Jaksi se tu řeší pouze kvalita matky, ale zapomíná se na celé včelstvo. Umělé osiření - tvorba oddělku je pro malé včelstvo obrovský stres. Čím kratší dobu trvá, tím lépe, proto preferuji co nejdříve po vytvoření dát matečník. Pokud včely s matkou nejsou spokojeny, tak si později udělají tichou výměnu. Souhlasím s přechozím příspěvkem, že matky z nouzáků dosahují horších výsledků.

Příspěvek: #914

jakože startér do kterého se larví žije v plném blahobytu? a mohl bych tu tvojí statistiku vidět? jak porovnáváš kvalitu matek? Děkuji.....

Příspěvek: #915

Jako hlavní výhodu chovu na prasáka vidím to, že při umělém chovu (přelarvování) včelař často vybírá larvy jen z jedné „supermatky“. To sice vede k vyrovnaným vlastnostem, ale zužuje to genetickou diverzitu na včelnici. Nouzové matečníky napříč více včelstvy udržují širší genofond adaptovaný na danou lokalitu.

Příspěvek: #916

S tím naprosto souhlasím.....a mám pocit, že dcery té supermatky jsou naprosto průměrné matky a supermatka je zase tak 1 z x......Samozřejmě jsem si taky zkoušel přelarvovat, nakoupil jsem sady od pokornýho za tisíce, protože jsem si to chtěl urychlit, ale pak jsem se na to vykašlal, protože pověst si pokazím jen jednou.

Příspěvek: #917

Nepozoroval jste někdo, ze při tomto chovu si včely hned po rozkladení matky chtějí udělat tichou výměnu?

Příspěvek: #918

Ne nic takového nepozoruji, hned po rozkladení matky značím a ty samé značené tam na jaře jsou a nevzpomenu si ani na jeden případ, že by se mi to stalo a řekl bych, že 300 takových oddělků ročně už je slušnej vzorek na to, aby to byla jen náhoda.

Příspěvek: #919

(08.05.2026 13:15)panKrbec napsal(a):  Nepozoroval jste někdo, ze při tomto chovu si včely hned po rozkladení matky chtějí udělat tichou výměnu?

velmi dobra poznamka. to by jasne dokazovalo, ze ta prva, nudzova matka bola len docasna, pretoze bola "z nudze cnost", resp. nekvalitna.

(08.05.2026 13:47)Louky napsal(a):  Ne nic takového nepozoruji, hned po rozkladení matky značím a ty samé značené tam na jaře jsou a nevzpomenu si ani na jeden případ, že by se mi to stalo a řekl bych, že 300 takových oddělků ročně už je slušnej vzorek na to, aby to byla jen náhoda.

...a ak Louky nekeca, predpokladam, ze nema najmensi dovod, tak opat sa potvrdzuje ze tie "prasacke" matky vobec nie su prasacke, ale naopak dostatocne kvalitne.

Příspěvek: #920

... ale starý pán včelár z Ciech, už nebohý (? meno si nepamätám ...) včeláril NN a spomínal ho tuším aj autor knihy chovu trudov ako protirojové opatrenie (ach nemám hlavu na mena) a mal cca 100 vč., a takisto nechával chov matiek na včely a teda poväčšine asi na "prasáka" ...