Příspěvek: #41

Mně se ten návrh líbí. Ale nikdy bych pro něj nehlasoval, zatím budu hlasovat pro původní. jsme v Čechách, kdo to bude dodržovat, kdo to bude hlídat. Možná na malý včelaře si někdo došlápne, ale na velkovčelaře nikdo. Nejde ani o to, kdo má na stanovišti bordel. Ale jsou velkovčelaři, kteří skupují včelstva, rozdělí, přidají matku a rozesílají oddělky. Vykupují všechno i bez vyšetření. Není nikdo, kdo by to zastavil. Pokazilo se v naší republice téměř všechno, dojde i na včely. Nejlépe bude si schovat trochu medu na horší časy, až tu bude med jen s antibiotikama.

Příspěvek: #42

Pořád mi v diskusi chybí jedno: zkušenosti ze zahraničí, objektivní situační zprávy ze Slovenska nebo z Německa, retrospektivní pohled na postižené oblasti s odstupem několika let, statistiky úspěšnosti ozdravných opatření (a vůbec hlubší povědomí o tom, co tato opatření obnášejí). O tom by měly být články mj. ve Včelařství, v OVP nebo MV (ale vím, že to se asi nikdy nevyplní). Postrádám konkrétní praktické postupy, doporučení. Pouze pak si lze vytvořit na celou věc názor.

Příspěvek: #43

Dobry den pratele
Musim konstatovat ze nevím?Diskuze je samozrejmne velice zajimava jako vzdy ale myslim si ze neprinese zadny rozumny zaver... a proc asi
Ridicak na vcely ? to je hloupost to absolutne nic neprinese a uz vubec nic vcelarum.Prvne musime hledat chybu u sebe samych...a potom dal!!!
Jsou vcelari mezi nami kteri opravdu jsou nezodpovedni jejich stanoviste a vcely bychom mohli nazvat smetim ale chyba neni jenom v nich to je mozna i ZO a CSV.
Proc?Mame vseljake mozne dotace na cokoliv ktere k nicemu nejsou?proc? opravdu si myslite ze medomety stoji 100000 a vice .....
Jak asi je to slozity stroj? potrebuje kazde dva roky snad technickou.... za tu cenu mate dobre ojete auto.A my kupujeme jek hloupi. Co se asi stane az dotace skonci?Co myslite?
Predrazenost vsech vcelarsky potreb je problem.....cena novych ulu atd... take je problem ve vcelari co prodava svuj med pod cenou a pak logicky nema nakup novych veci i kdyz jsou dotace mozna az 50 procent.Proc zkratka CSV nevybere nekolik firem ktere vyrabeji potreby pro vcelare od A do Z treba v nejake verejne soutezi .Kde by se soutezilo o cenu a kvalitu vyrobku....a od techto firem bychom odebirali kvalitni a levne vyrobky a utechto firem by byla dotace 50 procent(ne az 50 %!!!!.)Proc nemame dotace novy ul za stary kde by vcelar musel zlikvodovat i ramky.
Take mam ve svem okoli byvali vcelarsky vuz jestli se to tak da nazvat ktery se mozna driv rozpadne nez se puvodni majitel rochodne je prodat nebo zlikvidovat.Vceli si muzou litat sem a tam .....zkratka bordel!!!proc neudelame celoplosne vysetreni meli nam mor treba z dotaci vy chcete lecit pacienta a ani nevite presne kolik a kde jsou.....
Mohl bych pokracovat dale ale to asi nebude mit zadny vyzna?Proc?
Hledejme vzdy chybu u sebe u vcelare a az toto vyrezime hledejme chybu v metodice.

Příspěvek: #44

můj názor - rozhodnutí ponechávám na SVS ČR

Příspěvek: #45

Pratele
jeste bych chtel dodat jeden aspekt ktery opomijime a to velice......vceli pastva.rozmanitost stromu keru a rostlin i bylin v prirode .Proc nemame dodace na vysedbu novych stromku apod......doporuciji navstivit stranky uloz to a najit si videa treba vceli pastva a to asi prvni a potom jeste jeden filmy ktery je velice dobry
a diva se na problematiku vcelstev uplne jinak zjineho pohledu queen-of-the-sun--what-are-the-bees-telling-us-(2010). sice je v anglictine ale kdo ma v pc program bs player tak lze pres tento program stahnou titulky v cestine (prog to dela automaticky staci si jenom vybrat)
A potom mozna asi jako ja vytahnete hlavu s prd...

Příspěvek: #46

Mám trošku problém s jednoznačností anketní otázky - ... současná diskutovaná=STÁVAJÍCÍ PLATNÁ a diskutovaná .... nebo současná diskutovaná=poslední verze NOVÉHO návrhu?
Ale jinak - měl bych hodně špatný pocit, když by třeba soused měl naprostou většinu včelstev bez kliniky ... občas by něco na zahradě spálil ... občas i něco tajně (žijeme v Čechách nebuďte naivní) a jedeme dál. Po nějaké době bychom mohli plynule přejít na antibiotika a vzpomínat na staré dobré časy. Principielně ten nový návrh chápu a byl by pro mě i akceptovatelný, pokud by všichni byli hodní, poctiví a dodržovali pravidla. Tomu však já prostě nemohu uvěřit a tak to vnímám jako pootevření dvířek třinácté komnaty. Máme tu velmi přísný (zdánlivě možná až moc) systém, který funguje a chceme ho nahradit jiným, který bude evidentně kontroverznější a z mého pohledu dá "lišákům" prostor dělat různé manévry. Možná zatím ani netušíme co vše koumáci vymyslí. Jsem prohlížitel a řadu provozů jsem poznal včetně provozu s klinikou, mám základní znalosti z mikrobiologie (mám relativně ucházející představu o moru včelího plodu) a není to z mé strany pouze úvaha. Martin Nezbeda nezbeda.martin()gmail.com

Příspěvek: #47

Vážení.
Nejprve bych chtěl poděkovat panu Klímovi za to, že nám umožnil nahlédnout do zákulisních jednání o chystané novele vyhlášky.... Včelařím velmi krátkou dobu a vůbec si nedělám o postoji některých členů ČSV iluze. Je to podobný problém jako se Šumavou a kůrovcem. Co člověk to názor. A příroda, že si pomůže sama i bez člověka je každému jasné. Jen je potřeba někomu správně nasypat do krmítka.
Proto si myslím, že prováděcí předpisy, podle kterých se zákony aplikují, by měli tvořit odborníci - vědci - na danou problematiku a právní odbor, který převede rovinu odbornou do roviny právní. Bohužel o všem nakonec rozhodují politici - poslanci, kteří z 95% předložené dokumenty pozmění (důvody, které vedou dotyčného poslance ke změně, nechť si každý domyslí) a význam dokumentu zprzní. Já jsem pro navržené znění,ale byl bych i pro původně navržené, protože bylo navrženo odborníky (doufám) bez dalších vazeb na různé instituce, výrobce, farmaceutické spolky apod.
Tím chci jen říct, že leckdy a často nemáme všechny informace proč co a z jakého důvodu bylo navrženo a nám osobně se to může zdát nesmyslné či málo účinné. Vždy se jedná o kompromisy a aplikace jednoho předpisu na velmi různorodé prostředí celé ČR.

Příspěvek: #48

Opravdu pěkná diskuse se zde rozjela. Nebudu nikoho citovat, ale je zde vícero příspěvků, které mi mluví přímo z duše a plně se s nimi ztotožňuji. Také patřím do těch třech procent nepřizpůsobivých, co si myslí, že pálení zdravých a odolných včelstev je blbost. Pálení mor ze světa nevymýtí a včely také neuzdraví. Snažit se musíme hlavně sami. Veledůležitá je prevence a táké sledování zdravotního stavu včelstev a celkové sledování nákazové situace. Zde je potřeba se zamyslet, proč vyšetření na "mvp" je tak nákladné a zda nejsou jiné možnosti? Také mě udivuje čilý obchod se soušemi. Na jedné straně jsou jistá nařízení a obstrukce s převozem a prodejem včelstev a na straně druhé se volně obchodují souše. Pak jsou veškerá "zdolánací" opatření stejně prd platná.
Také mi chybí zkušenosti ze zahraničí, ale shodou okolností žiji včelařím na Rakouské hranici tak přeci něco vidím. V posledí době se v mojí oblasti pálí čím dál víc a ohnisek moru neubývá, spíš naopak. Červené kruhy na mapě vytyčující pásmo 5Km končí po 0,5Km na státní hranici. Včelaři za touto hranicí nepálí a nemají s "mvp" žádné větší problémy. Proto věřím, že i mi se bez tohoto opatření obejdeme a budeme odolné včely odchovávat a ne likvidovat. Jsem tedy jednoznačně pro navrhovanou změnu vyhlášky a jsem rád i za to, že se v tomto směru vůbec něco začalo dít. Možná anketa i odhalí jak je to s těmi třemi procenty.
Ještě jedna věc mi vrtá hlavou, proč místo odmítání SVS po dohodě s ČSV neurčí oblast, kde se to prostě odzkouší? Ono kdyby to náhodou vyšlo tak by museli přiznat chybu a ostatní by pak zajímalo kolik včelstev se spálilo zbytečně a kolik to stálo daňové poplatníky. Tak asi proto.

Příspěvek: #49

(06.02.2013 22:25)Martin Nezbeda. napsal(a):  Mám trošku problém s jednoznačností anketní otázky - ... současná diskutovaná=STÁVAJÍCÍ PLATNÁ a diskutovaná .... nebo současná diskutovaná=poslední verze NOVÉHO návrhu?
Ale jinak - měl bych hodně špatný pocit, když by třeba soused měl naprostou většinu včelstev bez kliniky ... občas by něco na zahradě spálil ... občas i něco tajně (žijeme v Čechách nebuďte naivní) a jedeme dál. Po nějaké době bychom mohli plynule přejít na antibiotika a vzpomínat na staré dobré časy. Principielně ten nový návrh chápu a byl by pro mě i akceptovatelný, pokud by všichni byli hodní, poctiví a dodržovali pravidla. Tomu však já prostě nemohu uvěřit a tak to vnímám jako pootevření dvířek třinácté komnaty. Máme tu velmi přísný (zdánlivě možná až moc) systém, který funguje a chceme ho nahradit jiným, který bude evidentně kontroverznější a z mého pohledu dá "lišákům" prostor dělat různé manévry. Možná zatím ani netušíme co vše koumáci vymyslí. Jsem prohlížitel a řadu provozů jsem poznal včetně provozu s klinikou, mám základní znalosti z mikrobiologie (mám relativně ucházející představu o moru včelího plodu) a není to z mé strany pouze úvaha. Martin Nezbeda nezbeda.martin()gmail.com

Kolego, vzhledem k tomu, že, jak píšete, máte znalosti z mikrobiologie, pak bych od Vás čekal poněkud osvícenější přístup (názor). Jednak je to právě ta, řekněme, patogenita diskutovaného onemocnění a v souvislosti s tím je to možnost léčby - nicméně to samozřejmě platí do určité míry, protože někde prostě již léčit nelze. A co se týká té Vaší obavy z třinácté komnaty, tam jste si tak trochu odpověděl sám. Domnívám se totiž, že v systému totální represe se postižený subjekt bude snažit (resp. se často snaží) celou záležitost vyřešit sám a často špatně. Tedy právě ty "jezuitské" snahy o pálení jsou možná větším problémem než si dokážeme připustit a to rozhodně nehovořím jen o tom, že pravděpodobně likvidujeme drahocený genofond... Váš názor Vám samozřejmě neberu, ale dovolím si s ním nesouhlasit, což je (mělo by být) naprosto legitimní, jenže zrovna teď žiji v přesvědčení, že jiné názory než ty "švamberkovské" jsou velice nežádoucí. Bohužel!

Příspěvek: #50

hledejme taky prodlem v pylove skladbe kdyz budu celi zivot jist jenom bucek tak mi to asi taky dobre neudela!!!!!
A vcely jsou na to asi podobne........kdyz maji mali vyber pylu ruznych stromu a rostlin

Příspěvek: #51

Já bych pálil, vždyť je to tradice - přiznejte to - obzvlášť na Šumpersku kolem Velkých Losin. Prostě všechno zlo vymýtit a i s koštětem upálit. Tak ať má pan z Losin nebo ze Švamberka radost. Mimochodem se nyní náhrady neplatí z SF, ale odškodňuje stát a to je potřeba náležitě využít dokud je čas tomu nakolněn. Konec konců je to podpora i ostatních výrobců úlů chovatelů matek a oddělků.

Příspěvek: #52

(06.02.2013 22:25)Martin Nezbeda. napsal(a):  Máme tu velmi přísný (zdánlivě možná až moc) systém, který funguje a chceme ho nahradit jiným, který bude evidentně kontroverznější a z mého pohledu dá "lišákům" prostor dělat různé manévry. Možná zatím ani netušíme co vše koumáci vymyslí. Jsem prohlížitel a řadu provozů jsem poznal včetně provozu s klinikou, mám základní znalosti z mikrobiologie (mám relativně ucházející představu o moru včelího plodu) a není to z mé strany pouze úvaha. Martin Nezbeda nezbeda.martin()gmail.com

Nejsme mikrobiolog, ale technik a mám bohužel zakodovanou přewdstavu, že potřebuji fakta abych věděl. A u nás ve firmě je heslo:"Vše musí být měřitelné".

Takže když slyším že něco funguje tak si mylsím, že to není pravda.

Do asi roku 2005 se pálilo až nad 50% (tedy bylo to snad na rozhodnutí SVS) a pak se pálilo vše.

Takže by stačili dát do kupy čísla, stačí od 2000.

A jsme u toho.
Stejhně jako dnes na MZe.

S přesností na jednotku je v přehledové zprávě uvedeno kolik je nečlenů ČSV v jednotlivých letech.
Kolik úhynů, na co a jak - Nepochopení proč by to tam mělo být, hnidopišství opozice. Čsv prý samozřejmě statistiky má, ale jou jejich, alepoň tak jsme pochopil argument proč nejsou publikovány.

Takže kolego - jak to funguje - fakta, čísla, prosím? Porovnání. Před 100% pálením, po něm.
A pak - provnání čísel ČR, okolí, jiné země.

Mám obavy že to skončí u toho že čísla za ČR nebudou k mání.
Ale určitě představujeme špičku.

Příspěvek: #53

Obava hraničící s jistotou! Ale my ty paenibacillus dostaneme i kdybychom měli každou klepnout kladivem a pro výstrahu upálit. To že se s těmi čarodějnicemi na západ, jih , východ a sever vyrovnávají jinak je jejich problém - budou zatraceni. Ale my Češi s něma zatočíme podle našich tradic.
Inquisitio in paenibacillus est per necesse

Příspěvek: #54

(07.02.2013 0:03)KaJi napsal(a):  

(06.02.2013 22:25)Martin Nezbeda. napsal(a):  Máme tu velmi přísný (zdánlivě možná až moc) systém, který funguje a chceme ho nahradit jiným, který bude evidentně kontroverznější a z mého pohledu dá "lišákům" prostor dělat různé manévry. Možná zatím ani netušíme co vše koumáci vymyslí. Jsem prohlížitel a řadu provozů jsem poznal včetně provozu s klinikou, mám základní znalosti z mikrobiologie (mám relativně ucházející představu o moru včelího plodu) a není to z mé strany pouze úvaha. Martin Nezbeda nezbeda.martin()gmail.com

Nejsme mikrobiolog, ale technik a mám bohužel zakodovanou přewdstavu, že potřebuji fakta abych věděl. A u nás ve firmě je heslo:"Vše musí být měřitelné".

Takže když slyším že něco funguje tak si mylsím, že to není pravda.

Do asi roku 2005 se pálilo až nad 50% (tedy bylo to snad na rozhodnutí SVS) a pak se pálilo vše.

Takže by stačili dát do kupy čísla, stačí od 2000.

A jsme u toho.
Stejhnmě jako dnes na MZe.

S přesností na jendnotku je v přehledové zprávě uvedeno kolik je nečlenů ČSV v jednotlivých letech.
Kolik úhynů, na co a jak - Nepochopení proč by to tam mělo být, hnidopišství. Čsv prý samozřejmě statitiky má.

Takže kolego - jak to funguje - fakta, čísla, prosím? Porovnání. Před 100% pálením, po něm.
A pak - provnání čísel ČR, okolí, jiné země.

Mám obavy že to skončí u toho že člsla za ČR nebudou k mání.

Souhlas. Jestli to tak skvěle funguje, proč se tady s MVP stále potkáváme?
Nemusíme ani k hranicím, aby nám ho "předal" soused, uprostřed republiky
se nám rozvaluje/Berounsko, Kutnohorsko/.

Honíme ho sirkama a ne a ne ho uhnat, upálit...

Kliniku spalte, ale zdravá včelstva?

Jsme včelaři, snažíme se žít s přírodou, pomáhat ji...
Mor je tady s včelama už dlouho. A ty odolné přežívají.
Co takhle včelařit s těma?

Příspěvek: #55

Vzhledem k tomu, že jsem trošku zamlžil anketu více odpověďmi, nabízím možnost opravy hlasování.
Kdo bude mít zájem změnit svoji volbu, mi může napsat soukromou zprávu, jak hlasoval a jak volbu chce opravit.

Další možností je sloučit volby
Ano + Ano, ale souhlasil/a bych i s původním návrhem do ANO
a
zbývající do NE

Anketa je o Současném diskutovaném znění viz první příspěvek tohoto tématu.

Omlouvám se. Chtěl jsem docílit přesnějšího výsledku, ale nedomyslel jsem to.

Příspěvek: #56

Snaha byla a je. Výsledek hlasování bude taky. Co bude potom, uvidíme.

Příspěvek: #57

No mně by se při návrhu změny zamlouval tento postup:

1. Výzkum, shromáždění informací o výskytu a mechanismu působení včelího moru (a nejen jeho) u včel žijících volně v přírodě s praktickými závěry;
2. Shromáždění poznatků o řešení problematiky včelího moru (a nejen jeho) v okolních zemích;
3. Analýza stavu v našich podmínkách (kde, co, jak, výsledky);
4. Návrh řešení na základě bodů 1-3.

Příspěvek: #58

Dovoluji si přespět nejen názorem, ale také odbornými citacemi na dané téma v příloze. R. Linhart

Příspěvek: #59

Ono to tak skoro probíhalo, než se do toho vložili včelařští politici.

Samozřejmě bod 3 nejde úplně dobře udělat, nejsou platná a úplná data. To je věc státní správy.

Příspěvek: #60

Ve východní polovině Polska proběhl v letech 2009-2011 plošný screening výskytu spor moru včelího plodu v zásobách se zajímavými výsledky:
- 35- 65 % vzorků v jednotlivých regionech bylo pozitivních (průměr 45%)
- v souběžném testování bylo zjištěno, že 17% vzorků obsahuje sulfonamidy
V Polsku je hlášen jen zcela minimální výskyt ohnisek (pod 1% stanovišť)- jinak řečeno mor se zakrývá antibiotiky a sulfonamidy

Pro srovnání: v kraji Vysočina bylo podobnou plošnou metodikou testováno 3,5 tis. vzorků, z nichž bylo 26 pozitivních (0,7%)

Ještě poznámka- z odolného včelstva se může stát citlivé pouhou změnou podmínek (stresem)- počasí, pesticidy, varroa..