Příspěvek: #1

Dostaly se ke mně tyto dokumenty.
Případné návrhy na změny můžete samozřejmě diskutovat zde na fóru, ale konečné a komplexní návrhy na změny směřujte na vedení svých spolků, která by měla tyto návrhy adresovat výše.
Návrhy, které zůstanou jen zde na fóru, nebudou nikým vyslyšeny.

Příspěvek: #2

Návrh vyhlášky o veterinárních požadavcích na chov včel a včelstev a o opatřeních pro předcházení a zdolávání některých nákaz včel
Meziresortní připomínkové řízení probíhá od 15. 9. 2017 do 9. 10. 2017.

Zde návrh

Příspěvek: #3

§ 5

Limit zvýšené úmrtnosti včelstev

Limit zvýšené úmrtnosti včelstev, při jehož překročení jsou chovatelé povinni hlásit tyto úhyny krajské veterinární správě, je úhyn více než 25 % včelstev z počtu včelstev evidovaných v ústřední evidenci k 1. září předcházejícího roku na daném stanovišti včelstev.

Opatření pro tlumení a zdolávání varroázy

§ 6

Krajská veterinární správa provede šetření na místě za účelem potvrzení nebo vyloučení výskytu varroázy, vznikne-li podezření z výskytu varroázy na základě
a) výskytu více než 10 roztočů Varroa destructor v průměru na jedno včelstvo zjištěného laboratorním vyšetřením směsného vzorku měli, nebo
b) hlášeného úhynu více než 25 % včelstev z počtu včelstev evidovaných v ústřední evidenci k 1. září předcházejícího roku na daném stanovišti včelstev.

§ 7

Potvrdí-li krajská veterinární správa výskyt varroázy, vymezí stanoviště včelstev jako ohnisko nákazy a nařídí chovateli v tomto ohnisku ochranná a zdolávací opatření, kterými jsou zejména
a) neprodlené léčebné ošetření všech včelstev v ohnisku nákazy, včetně druhu použitého léčivého přípravku,
b) přeložení včelstva do nového úlu,
c) odstranění včelího díla ze včelstva a vytvoření podmínek pro stavbu nového díla,
d) odstranění zavíčkovaného trubčího plodu, odstranění zavíčkovaného i otevřeného včelího plodu, odstranění zavíčkovaného dělničího plodu, ošetření zavíčkovaného včelího plodu,
e) chov včely s dobrým čistícím instinktem a
f) zákaz přemísťování včel a včelstev.

Příspěvek: #4

Je to jen návrh, ale již mi tam chybí jen "nucený správce" který převezme napadená včelstva

Příspěvek: #5

Jestli to dobře chápu, tak pokud mám na stanovišti tři včelstva a jedno mi odejde to jest 33%, tak mám ohnisko varroázy???

Příspěvek: #6

(03.10.2017 14:09)Petr L napsal(a):  § 7

Potvrdí-li krajská veterinární správa výskyt varroázy, vymezí stanoviště včelstev jako ohnisko nákazy a nařídí chovateli v tomto ohnisku ochranná a zdolávací opatření, kterými jsou zejména
a) neprodlené léčebné ošetření všech včelstev v ohnisku nákazy, včetně druhu použitého léčivého přípravku,
b) přeložení včelstva do nového úlu,
c) odstranění včelího díla ze včelstva a vytvoření podmínek pro stavbu nového díla,
d) odstranění zavíčkovaného trubčího plodu, odstranění zavíčkovaného i otevřeného včelího plodu, odstranění zavíčkovaného dělničího plodu, ošetření zavíčkovaného včelího plodu,
e) chov včely s dobrým čistícím instinktem a
f) zákaz přemísťování včel a včelstev.

Zničit dílo, vyměnit úl, vyřezávat, zákaz kočování, natírání... no to jsem zvědavej, který šílenec ohlásí, že mu uhynulo 25%. Už mi tam schází jen pálení včelstev s varoázou, něco podobného se tu už před pár desítkama let neuspěšně zkoušelo a veterina toto ví. Někde jsem kdysi četl, že 10 - 30% jarního úhynu je přirozené.

Takže zbývá položit si otázku. Proč se vymýšlí takový bič, který stejně nebude fungovat? Napadá mě pouze účel šikany ze strany budoucích prohlížitelů. Takže pokud se nepletu, tohle je další prasárna.

Příspěvek: #7

Díky té nové vyhlášce už nikdy nebudou úhyny, budeme nejlepší na světě a všichni nás budou obdivovat.

Příspěvek: #8

Je znam autor tohoto blabolu,nebo je opet v hlubokem utajeni jako u novely plemenarskeho zakona???

Příspěvek: #9

Když se koukneš na autora souboru .... ma(teriál)... Judr. Pavel Novák

Příspěvek: #10

A když vymeteš trubcokladné včelstvo je to úhyn nebo ne?
A spojení bezmatečného včelstva...

Příspěvek: #11

V podstatě je to dílo hegemona českého včelařství. Ostatní přizvané spolky sloužily jako křoví na které v případě negativního ohlasu se to prostě hodí, a to bez ohledu, že navrhovaly něco úplně jiného a toto znění odmítají. Prostě byli u toho, tak za to mohou.

Ono těch do očí bijících nesmyslů je tam více. Vlastně už ve zdůvodnění se lže o tom, že vyhláška nemá vliv na podnikatelské prostředí a přitom, tak jak je napsáno nelze prodávat oddělky co nemají negativní vyšetření zimní směšné měli - no asi ty letošní to mit nebudou pánové diletanti. Co chudáci podnikající s oddělky - ti jsou asi vzduch.
Pak se v úvodu lže, že nevytváří vliv korupční prostředí, ale ve vyhlášce se píše, ze veterinář nařizuje konkrétní léčivo - no tak lobisté dají něco veterináři aby předepisovali to jejich - asi to není dle nich korupce.
Chudáci veterináři, když budou muset na jaře běhat po všech stanovištích, kde se bude léčit schválenými VLP na bázi KŠ, kdy léčebný spad půjde do zimní měli. Myslím že sami budou včelařům doporučovat si zimní měl vyrábět či filtrovat aby kvůli diletantské vyhlášce nemuseli na jaře lítat po stanoviscích zcela zbytečně.
Jo a ty 25%tní úhyny jsou taky dobrý. Není stanoven termín do kterého se musí nahlásit. Vlastně i kdyby byl, tak přes zimu řekne včelař: Jak to mám vědět, já do nich přes zimu nelezu a při zimní měli jen vytáhnu podložku. Nařízeno zjišťovat, že žijí nemám. Na jaře a v létě si prostě udělají oddělky, kterými nahradí co odešlo a nic nehlásí a na pozdzim při nejhorším konstatují, že jim to neuhynulo nýbrž vymizelo, případně řeknou, že řízeně zredukovali sířením slabší včelstva jelikož to množství už nestihaji obhospodařovat a tedy nejde o úhyny.
Jak píše Pavel - úhyny nebudou. Ono co by se stalo, když by se úhyny nahlasily. Paušálně říci, že je to na varroózu je opět diletantské bez nějakého vyšetření a dalo by se toto kdykoliv napadnout. Takže by byly potřeba rozbory. Pokud to bude na podzim nebo v zimě bez plodu - jak vyloučit, že to nebylo na MVP? Budou se dělat rozbory uhynulých včel co zůstanou v úle - tedy pokud tam nějaké budou - na hnilobu, mor, viry, nosemu a hledat na nich kleštíky. Kdo to bude platit. Pokud to nebude v metodice jako placený rozbor uhynulého včelstva pak bude pro včelaře o důvod více nic nehlásit a nějak nahradit nebo konstatovat, že šlo o řízenou redukci stavu.
No a to přemetení, vytavení vosku a dezinfekce kvůli kleštíkům je kapitola sama pro sebe, svědčící o tom, že diletant zaměňuje kleštíka s virem nebo nosemou.
No a kdy je včelstvo klinicky nemocné na varroózu jsem se nedozvěděl - tedy pokud se to neskrývá pod těmi 3mi kleštíky ve směšné měli nebo tou kontrolou veterináře po 10 VD v měli co spadli jakožto léčebný spad po nařízeném preventivním ošetření na podzim.
Jen se divím, že si opravdu někdo může myslet, že ten paskvil bude včelařskou veřejností a vlastně i veterináři z oboru respektován. Selský rozum, kterým se honosí někteří představitelé v oboru zůstává asi při posuzování tohoto hegemonem vylobovaného stranou.
Ale jó -Kdo chce kam, pomožme mu tam - na smetiště dějin. Budou volby.

Příspěvek: #12

Asi je zbytecne,ptat se pana doktora,proc je varroaza od 10 roztocu a ne 17 ci 8,nebo jak pocet roztocu snizi prelozeni do noveho ulu.Podklady dali jini..Ony body by mi spis davaly smysl pri kontrole inspektora SVS na stanovisti v souvislosti s nalezem troucnivejicich ulu,cerneho dila jak bota,viru deformovanych kridel,pokalenych ramku a ne v souvislosti s varroazou jako takovou.Jedine k cemu to povede,je ze se mel bude poctive presivat a uhyny zatloukat.Bravo,to bude dalsi medaile z apimondie,nebot jednim zakonem vymitime v CR jak varrou,tak uhyny.To tedy klobouk dolu.

Příspěvek: #13

Tak už museli asi udělat nějakou změnu, nemůžou pořád omílat to samé bez valného nebo spíš žádného úspěchu. Je vidět že jsou to fakt kapacity podle nich jsou včelaři snad nesvéprávní debilové. Ale stejně kdo chce včelařit a má včely rád tak si včely ošetří podle toho jak uzná za pro včely nejlepší a ti lajdáci co na včely kašlou tak o včely přijdou tak jak tak a o tom to je.

Příspěvek: #14

Důsledkem tohoto diletantství bude to, že se tím včelaři demotivují ke sdílení o stavu napadení včelstev a natož o úhynech. Bude hůř. Oni raději ani monitorovat nebudou, aby náhodou nezpůsobili ohnisko. Stejně, jako nemonitorují mor v.p. tam, kde dosud nebyl a tedy nikdy nebude. Ti diletanti z MZe a leštiči jejich klik včelaře milují.

Příspěvek: #15

Pokud je mi známo, možná se mýlím, ale o návrhu vyhlášky se bude dále jednat a budou se navrhovat změny ve vyhlášce prezentovaných nesmyslů. Je vidět, že návrh dělal laik v oboru včelařství. Pozitivum je, že toto dílko předal k připomínkování. Tak snad z toho vypadne nakonec něco kloudného.
JK

Příspěvek: #16

To by tu část o varroóze museli kompletně vyhodit a začít jinak a s někým komu záleží víc na včelách a včelařích než na obytu léčiv, utrácení za nesmyslné rozbory měli za účelnem udržení vysoké organizovanosti - tedy spíše závislosti na pár ochotných, co sběr a odeslání té směšné organizují stejně jako nezvaná vyhulovací komanda. Svět pokročil, ale někteří stojí stále nohou v éře 80tých let minulého století.

Příspěvek: #17

Pane Krapko, myslim, ze se mylite...

Vcelarske spolky - pokud vim - mely (oficialne) jednu prilezitost se k navrhu vyjadrit. Koho tam ktery spolek poslal a jak schopne argumentoval, je jeho vec. V te dobe jsem jeste byl clenem PSNV, za tu tam byl tusim R. Hykl a spol. - a udajne to tehdy byla z tohoto smeru "argumentacni hitparada"...

Zkuste si v kazdem spolku, kde jste cleny, zanalyzovat jak pripominkovani probihalo a s jakym efektem.

To jen a ciste proto, az bude zase napr. Petr Texl rozpravet o potrebe vcelarskeho zakona v CR, jak by asi vypadalo jeho finalni zneni a kdo by mel nejvyznamnejsi lobovaci schopnost pri jeho formulovani. At v pripominkovem rizeni mezi spolky nebo finalne v parlamentu...

Příspěvek: #18

A kdo ti to říkal : Včelařské spolky .............
Můžu jen říci,že větší blábol jsem neslyšel............
Kdybys řekl ,vybraní ......... tak by byla pravda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
My se o to zajímali a ticho po pěšině.........................
To jen aby se vědělo jak se to v tomhle paskvilu řeší. A pak se napíše : Včelařské spolky měli možnost .........
Neměli !!!!!!!!!!!!!!!!!! Je správná odpověď !!!!!!!!!!!!!!!
Jen oslovení !!!!!!!!!!!!!!!!! A těch bylo velice málo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! F.V.

Příspěvek: #19

Také si myslím, že nyní již jde jen o kosmetické úpravy. Je potřeba si přečíst to zdůvodnění. Tam je vyjmenováno které spolky se jednání zúčastnili a jak se vychvaluje široký konsenzus o kterém bych si dovolil pochybovat. Ostatně teď do konce týdne by spolky přizvané k připomínkování se budou vyjadřovat. Doufám že tam ta vyjádření také vyvěsí. Bylo by to zajímavé. Ale možná samy spolky svá vyjádření zveřejní a nebudou spoléhat na autory vyhlášky.

Ještě by mne zajímalo zda to vyšetření po těch 10VD v měli bude placené nebo také hrazené státem co si to vymyslel. Přece jen ta návštěva veterináře co bude na základě léčebného spadu v měli vyšetřovat ozdravená včelstva z cela zbytečně, bude něco stát a je blbost aby včelař platil tento vyhlášený nesmysl.

Ono je vůbec hezké, že varroózu po 10VD musí potvrdit veterinář klinickým vyšetřením (jednou ze tří podmínek co musí dle odůvodnění platit současně ), zatímco přemístění je již zakázáno na základě pouhých 3VD a bez potvrzení kliniky - naprosto nekonsistentní - ještě bych chápal pokud by to bylo také po potvrzení klinickým vyšetřením. Takto se zakazuje přesouvat bez potvrzení kliniky a na základě VD z měli kde nepřesnost díky vícenástavkovmému zimování a možnému léčebnému spadu po schválených VLP s kyselinou šťavelovou je 1000%.To je snad i právně napadnutelné jakožto neopodstatněný zákaz. Chtěl bych vidět jak bude někdo prokazovat opodstatnění zákazu na základě 3VD při případném sporu.

Příspěvek: #20

(03.10.2017 15:41)Frey napsal(a):  

(03.10.2017 14:09)Petr L napsal(a):  § 7

Potvrdí-li krajská veterinární správa výskyt varroázy, vymezí stanoviště včelstev jako ohnisko nákazy a nařídí chovateli v tomto ohnisku ochranná a zdolávací opatření, kterými jsou zejména
a) neprodlené léčebné ošetření všech včelstev v ohnisku nákazy, včetně druhu použitého léčivého přípravku,
b) přeložení včelstva do nového úlu,
c) odstranění včelího díla ze včelstva a vytvoření podmínek pro stavbu nového díla,
d) odstranění zavíčkovaného trubčího plodu, odstranění zavíčkovaného i otevřeného včelího plodu, odstranění zavíčkovaného dělničího plodu, ošetření zavíčkovaného včelího plodu,
e) chov včely s dobrým čistícím instinktem a
f) zákaz přemísťování včel a včelstev.

Zničit dílo, vyměnit úl, vyřezávat, zákaz kočování, natírání... no to jsem zvědavej, který šílenec ohlásí, že mu uhynulo 25%. Už mi tam schází jen pálení včelstev s varoázou, něco podobného se tu už před pár desítkama let neuspěšně zkoušelo a veterina toto ví. Někde jsem kdysi četl, že 10 - 30% jarního úhynu je přirozené.

Takže zbývá položit si otázku. Proč se vymýšlí takový bič, který stejně nebude fungovat? Napadá mě pouze účel šikany ze strany budoucích prohlížitelů. Takže pokud se nepletu, tohle je další prasárna.

V souvislosti s těmi úhyny na podzim - jak to nyní kolabuje - tak vlastně když teď nahlásíte úhyn 25% a stanete se ohniskem varroázy - samozřejmě po potvrzení veterinářem, který to bude v podzimních plýskanicích rozebírat a pak vám teď před zimou nařídí přeložit odstranit dílo u všech zbývajících v ohnisku a vytvořet podmínky pro stavbu nového díla. To jsem zvědav jak včelky do zimy stihnout postavit dílo, nanosit pyl a zásoby.
Jestli to nebude spíše vyhláška jak popravovat včelstva.