Příspěvek: #41

(06.10.2017 20:11)Josef Křapka napsal(a):  Takže, mládenci. Na místo toho, abyste navrhovanou vyhlášku rozebrali pěkně § po § a uvedli výhrady, tyto zdůvodnili a navrhli úpravu znění, tak si tady plácáte játra v podstatě o ničem. ..

Já bych jeden zásadní návrh měl - vypustit zimní měl. Ta je totiž největším úskalím a největší komplikací při rozumném přístupu k problému varroóza.
Zavést povinné červencové vyšetření smyvem nebo práškovým cukrem s povinným odesláním výsledků na SVS včetně digitální fotografií o provedeném diagnostice, které obsahují časové razítko - to umí každý mobil co ma kdejaký dědoušek. Nebo to zapsat a uložit na portál farmáře. V případě nutnosti spolek dozajista vypomůže. Tím by se získaly daleko přesnější informace o napadení včelstev kleštíkem a včelaři by se naučili monitorovat v době, kritické pro včelstva. Ostatně stejně v te době do včel lezou a vytáčí med, takže žádný problém z plodiště vzít cca 200 včel a otestovat.
Od této diagnostiky pak nařizovat letní léčení. Preventivní léčení uvolnit a umožnit jej provést v období září až únor a to v bezplodém období schválenými VLP vhodnými pro dané období z hlediska hraničních teplot při aplikaci.
Vyhlašovat ohnisko na jednotlivých stanoviscích, nikoliv ochranné pásmo (obec) - ostatně u varroózi s tím vlastně i ten současný návrh počítá a je to i v odůvodnění, že jsou značné rozdíly mezi stanovišti atd. + v návrhu není u varroózi vyhlášení ochranného pásma jako v případě moru.
Jinak ta doporučení pro ohnisko resp. stanoviště až na tu dezinfekci a přemetení by šlo. Ten problém s prodejem oddělků vzniklých v daném roce by se zrušením té zimní měli také vyřešil a konec konců by se dalo nařídit provést test smyvem nebo práškovým cukrem před prodejem opět s fotodokumentací.
Veterinář v případě potvrzení varroózy by měl říci jaká opatření provést a doporučit VLP vhodné pro dané období a pokud by šlo o VLP na předpis tak vystavit recept případně ihned na místě aplikovat.
U té hranice na úhyny stanovit jak a co bude zasláno na rozbor na který by po zrušení zimní měli zbyly peníze. Nespojovat úhyny apriori s varroózou!!! Ohnisko nějaké nemoci bych vyhlašoval až při vyloučení otravy a diagnostikování konkrétní nákazy neboť vyhlašovat stylem něco nevím co ale asi varroóza nevzbuzuje důvěryhodnost ve vyhlašující instituci a nutí spíše zatloukat - nebo snad rádi navštěvujete lékaře, který ať máte cokoliv, třeba zlomenou ruku, tak vám předepíše Acylpirin nebo lépe antibiotika? To už je lepší nic nevyhlašovat a neztrapňovat se a poctivě říci, nic nenalezeno. To je upřímné a důvěryhodnější.
Taky bych tam napsal, že při varroóze je možno prodávat med z postižených včelstev.
Jinak hranici varroózy bych podobné jako to mají v jiných státech posuzoval podle tabulky období - %napadení resp. počet kleštíků ve vzorku 200 včel. Doporučení či nařízení jak reagovat v daném obdobi při zjištěné infestaci by mohlo také být součástí té tabulky.

Ta letní diagnostika může být i dobrým důvodem o oživení spolkové činnosti - výpomoc starším . A navíc v létě jsou dlouhé teplé večery a pivo se pije lépe a večerní pokec něco do sebe má - rozhodně lepší než v únoru při sběru měli.
A když si někdo na tu diagnostiku smyvem nebo práškovým cukrem pozve oficiálního prohližitele - proč ne. Třeba by mohl vzít i mikroskop, notebook a projet včelstva na Nosemu.

Asi takto bych to směřoval.

Chápu, že každá změna od zaběhnutého vyvolá poprask. Možná, že je lepší radikální řez než z přežitého udělat ještě větší paskvil vedoucí k větší ignoranci. Je jen na zodpovědných zda mají snahu řešit problémy zdraví včel, nebo raději podléhat nemorálnímu lobismu v zájmu zachování vlivu na "vysoce organizovanou" neřízenou tlupu.

Příspěvek: #42

No, nahrazovat jednu hloupost druhou hlouposti je krátkozrakost. Pokud jde o varózu, by mě zajímalo na základě jakých doložitelných faktů se věnuje VD tolik pozornosti a jsou včelaři každoročně nuceni provádět vyšetření. Proč VD a proč ne ostatní nebezpečné nákazy?

Příspěvek: #43

Protože někdo trvá na zařazení varroózy do seznamu nebezpečných nákaz.

Mimochodem pokud by někdo namítal, že to hlášení o provedené diagnostice smyvem nebo práškovým cukrem se dá zfalšovat a že to nedělá laborka , tak sice má opravdu - proto ta fotodokumentace. Musím však podotknout, že u té zimní měli je situace stejná a děje se to, v případě té letní samodiagnostiky to však přijde stát levněji. Prostě věřím, že ta letní diagnostika, která má opravdu smysl, se bude fixlovat méně než ta zimní měl. Ta letní diagnostika může včelaři ukázat blížící se problém a ti budou sami mít snahu si ji udělat a dle výsledků zasáhnout, zatímco u té zimní měli je již vlastně dokázáno, že je tak nepřesná a nedá se z ní dělat žádný závěr a vlastně je to pro včelaře jen zbytečný nesmysl, který se dá obejít nafixlováním a čím dal více včelařů tak činí. Současný návrh vyhlášky je v této praxi ujistí a bude se to fixlováni rozšiřovat už jen s ohledem na čím dál větší využívání schválených VLP na bázi KŠ.
SVS má v podstatě na výběr - dále se ztrapňovat požadavkem na nesmyslnou zimní měl a počítat s tím, že ji začnou postupně všichni fixlovat, nebo začít reálné přemýšlet jak diagnostikovat tehdy, kdy je to třeba a jak si opět získat důvěru včelařů, že opravdu chtějí řešit nákazovou situaci a pomoci jim a né řešit situaci v nějakém spolku, který si neumí jiným způsobem než zajišťováním společného sběru nesmyslu zdůvodnit společné sdružování resp. setkávání v dostatečném počtu, aby vůbec mohli o něčem hlasovat.

Příspěvek: #44

Já bych žádnou vyhlášku nevyhlašoval. Každý včelař by měl včelařit tak, aby nedovčelařil. Pokud už by měla nějaká vyhláška měla býti vyhlášena, tak by měla jednou větou definovat, jak se má včelař starat. Diagnostik na varroózu je dost, tak by ji měli včelaři průběžně dělat, nebo se domluvit na monitorovacích stanicích, pokud jsou až tak pohodlní. VMS nám velký bratr zaříznul a monitorování v té nejdůležitější době je tak truchu upozaděno. Viry, NC a NA jsou indikátorem zvrhlé populace nařízené novým PZ, stresem včelstev z varroózy, pesticidy, chudá strava, hodně cukru a tlak na hospdářský výsledek. Na to je státní Vyhlášení na ho..o. I kdyby byla indikace virů a NC obratem, nikdo neví co s tím, jen něco vyhlásí z okna ale situaci nepomohou. A když už něco vyhlásí, není mi jasné, na základě čeho to zas odhlásí. Postrádám tam tak důležitou věc, jako že by měl včelař ohlásit každý úhyn. Uhynulá kráva se nahlásit musí, včelstvo nemusí ale odběr zimní měli, to je posvátná povinnost. Co tak zavést ústřední evidenci oddělků na prodej, které jakožto evidované přejdou do evidencí včelařů. Totéž by mohlo fungovat i u matek z uznaných plemenných dotovaných chovů. Bylo by brzy jasné, kde ty tisíce oddělků neustále mizí a veterináři by ze statistik ÚE mohli jít najisto.
Ta tupohlavá Vyhláška je především vyhlášením dotačních toků, o zdraví včel tu vůbe nikomu nejde, možná právě kvůli těm tokům naopak.

Příspěvek: #45

Pavle, takto razantní bych nebyl. Ostatně už v zákoně je psáno, že něco bude upřesněno prováděcí vyhláškou a to znamená, že se prostě musí vydat. Takže teď je spíš důležité aby nebyla veřejností neakceptovatelným paskvilem v zájmu tunelování dotací, ale aby byla akceptovatelným nástrojem k postupnému zlepšování zdraví včelstev.

Příspěvek: #46

A já bych tak razantní byl, chtěl bych například doložit na základě čeho jsou určeny počty roztočů od kterých je včelař "povinen". Všichni v republice snad dnes už víme, že úhyny nezpůsobuje VD, ale je to kombinace virů a hlavně NC. A na tohle se nezaměřuje z veterinární správy nikdo a víte proč? Protože je to pracné a už se na tom nedají tak snadno vydělat peníze jako na VD.

Příspěvek: #47

(06.10.2017 20:11)Josef Křapka napsal(a):  Takže, mládenci. Na místo toho, abyste navrhovanou vyhlášku rozebrali pěkně § po § a uvedli výhrady, tyto zdůvodnili a navrhli úpravu znění, tak si tady plácáte játra v podstatě o ničem. No nic nového v poslední době. Škoda, že se VF zvrhlo na pouhé osočování a zesměšňování.
JK

Bohužel je to o játrech a jasná praktická ukázka je plemenářský zákon, kdy X lidí se aktivně zapojilo a snažilo - stejně nepřebily zástupce 99%.
Já osobně jsem zvědavý na účast včelařů na besedě 26.8. tam budete mít možnost říci svůj názor před zástupci MZe a ukázat svůj zájem.
Další možnost v lednu kdy proběhne s SVS beseda o novém veterinárním zákoně.

A k navrhované vyhlášce mám pouze jediný návrh, přestat řešit varoózu a přejít na model každý včelař se stará o svoje včely, určitě by proběhl ukázkový bond test v celé republice a mnoho špatné genetiky by zaniklo.
Pozitivum: vyčištění chovu a dána větší šance čmelákům a včelám samotářkám.

Příspěvek: #48

Žádné skokově velké úhyny nepřijdou, situace bude stejná jako teď. Včelaři budou pokračovat ve stejné praxi jako doposud. Zvyk je železná košile. Tvrzení, že nastanou úhyny je první předpoklad k tomu, že je potřeba vytvořit podobný zákon jako jsou každoroční vyhlášky k potlačení VD.

Příspěvek: #49

nevíš co píšeš ono by totiž skončilo i dotování léčiv a další bonusy jako je dodávání varidolu až pod nos a levné používání aerosolu, kromě spolků kde mají obětavé funkcionáře.

Příspěvek: #50

A ty dotace jsou vázány na nějakou vyhlášku SVS bez které by přestaly existovat? Nikde v žádném dotačním titulu jsem takovou zmínku nenašel. Tohle provázání je jen u likvidace stanoviště nařízené SVS.

Příspěvek: #51

Pavle a vy ostatní : Slovy bývalého předsedy ČSV /při prvém společném setkání spolků ,kdy jsme navrhli vyškrtnutí varroázi......./
Tohle nemůžeme připustit,ty dva miliony by nám vzali a už by jsme se k nim nedostali.........
Jinak souhlas s Pavlem.Něco podobného jsme již navrhovali -Evidence oddělků,matek .......nejen pro potřebu dotací......
Pro potřeby SVS a následné vyhodnocení.........
Ale hlášení každého úhynu ? Dobrá myšlenka - ale nerealizovatelné.Český včelař na to není připraven,zde je potřeba kázeň.......

Ale můj návrh k vyhlášce: Je na každém jak se stará o včely.Včely jsou majetek včelaře a ne státu. SVS by byl poradce a dohlížitel.
Pouze - zde by musela být dohoda - kontrola SVS za určitý čas/ ale ,ne proližitel /.
A vyhláška by pouze stanovila jak ......
následně by SVS postupovala :Doporučení - koupě nových úlů,přemetení na mezistěny,dezinfekce.............
a když by nepomohlo - zákaz prodeje medu,matek, oddělků ,pokuty........
A ještě jeden návrh k vyhlášce - Každý oddělek by musel mít vlastní vyšetření na mor,nosemu ......
Ale ne od prodávajícího / to se dá fixlovat/,od kupujícího.
S následnou zprávou SVS ,s tím od koho ho koupil.
A ty dva melouny ? Dát na potřebná vyšetření typu- mor .nosema ,virózi........ F.V.

Příspěvek: #52

Být papežtější nez sám papež...

Měl byste příklad, kde Vámi navrhovaná přísnost funguje?
Jiná země nebo jiná zvířata?

Příspěvek: #53

Ale s tím, že jde v první řadě o peníze a SVS má být ta kdo má mít v rukou pouze manuál k postupu v případě výskytu nebezpečné nákazy a ne manuál ke každoroční buzeraci všech snad jde souhlasit. Na hlášení stavů stačí jednou ročně ústřední evidence.

Příspěvek: #54

Částečně Rakousko - Ohledně veterinářů..........
Oddělky - to je jen vysledované ze života.
Co je my platné vyšetření hromadné z ledna. Navíc kolikrát jedno stanoviště a vlastní jich XXXXXX.
A dokud SVS nebude mít podklady odkud oddělky,matky,včelstva ..........
Tak to bude věčný kolotoč /mor........../.
Ono něco vyšetřit napůl je totiž na ...........
A vézt evidenci jen pro ten papír ......... je též na ........ F.V.

Příspěvek: #55

Tak ohledne oddelku je to taky na kupujicim pokud se spokoji s vysetrenim pul roku starym je to jeho rozhodnuti.ja pac vecne nic nestiham mam vysetreni na mor stare par dnu..

Příspěvek: #56

Dovolte projevit názor k tomuto.

Když pominu v horizontu událostí pravidelné vyšetření měli, nalézání moru pokud se hledá, umírající porosty- pastevní zdroje snůšek - buky a jasany a jiné jehličnany na území ČR z méně známých a více neznámých důvodů za přispění asi různých patogenů, vychází mi, nechat věci tak jak byly doposud, tz. měl odevzdávat ikdyž vypovídající hodnotu to má nulovou, mory hledat pokud se nějaký odvážlivec rozhodne nato upozornit a SVS rozjede podle zkušeností dohledávání ohnisek.

Vtom horizontu událostí přibude natvrdo A.Tumida a hlavně nové plísně resp. houby, protože tu přibývají a umírající stromy jsou toho důkazem.

Jde oto jak velkého blbce jsme ochotni tomuto veterinárnímu systému dělat.

Víte je mi to už jedno, ČSV vymýšlí nesmyslné formuláře pro včelaře kvůli D1 a přitom má docela dobře funkční CIS kde si mohou potvrzení nebo skutečnost mohou vzájemně ZO potvrdit a neotravovat život včelařům.

Proto je mi také jedno jestli někdo zruší plošný nebo zůstane koryto - monitoring sběru měli kvůli VD, protože je to jedno. Hodnota výsledků je nula. Tam kde mohou být desítky roztočů na včelstvo neznamená že včelstvo zkolabuje a obráceně, kde je nula že včelstvo ještě žije. VD a plošný monitoring lze v linii obchodu se zvířaty a vyšetření jako čistě komerční záležitost a kdo chce koupit včelstva by si měl zařídit i vyšetření. Nynější kopie jakýchsi protokolů jsou nevypovídající. Stejně jako přepáskovaný dva barely medu z Číny a čínského kontejneru s názvem odebírán vzorek v Hamburku Veterinární službou. Jde o kšeft, ne oto aby se hledaly původci chorob nebo nekvality v medu. Je to jen kšeft.

Převedením povinnosti si zajistit vyšetření na VD a MVP při převozu mimo kraj znamená - jedna povinnost se zrušila a zavedla by se druhá a hlavně riziko by nesl nový majitel, např. kupec včelstev - chovatel. Také ten zmiňovaný kšet začne váznout. Kupec nebo prodejce chce prodat zboží - oddělek, včelstvo s plnou garancí do momentu zaplacení. Protože už první den po převozu může včelstvo donést do úlu VD nebo spory MVP nad míru která znamená ohnisko nákazy. Takže záruka je v podstatě a v případě takového zboží po zaplacení nulová.



Co se týká moru, jsem pro, zachovat alespoň jeden funkční model dohledat ohnisko nebo ohniska plošně zmonitorovat a vyřešit. Mapa co je nyní je dobrá věc. Lze zní vyčíst hodně informací a stavu ohnisek.

A převozy a mapy musí být vodítkem pro kupujícího jestli má vůbec z té oblasti nějaké zvíře jako včelstvo pořizovat.

Systém nelze změnit jen tak nějakým jiným znění prováděcí vyhlášky.

Jedině, a to úplně hledím, zdanit chov nad únosnou míru. Doslova daň z chovu včeltev, ono se to hodí protože produktivních lidí co tvoří hodnoty lidskou manuální prací je už minimum a někdo ty byrokraty musí živit. Tak ať je ta destrukce ve včelařství v ČR rychlejší. Když může Rakousko zdanit automobil až 1500€/rok rodinné vozidlo které se využívá v domácnosti, proč by chovatel včelstev nemohl platit podobnou částku každoročně a to od jednoho chovaného včelstva aby se celá věc okolo odbornosti v oboru vyčistila. Co vůbec opravňuje kohokoli chovat včelstvo před státní správou? Jakýsi patent z dob Marie Terezie? Touto bolestivou cestou lze také jít.

Takže pokud jste to dočetli až sem, prosím o zamyšlení nad těmito opovážlivými mými soukromými názory a pohledem na věci okolo zdraví včel a prováděcí vyhlášky k Veterinárnímu zákonu.

Příspěvek: #57

k moru mám jen jednu poznámku přejít na prodej smetenců v unifikované certifikované přepravce na jedno použití
zdanění my jsme prosím hobby včelaři a komerční jsou v režimu soukromého zemědělce.

Příspěvek: #58

Jenom pro opakování bych připomněl co si o zimní měli myslí včelaři, jednatelé, předsedové ZO.

  Schuze_mel.zip (Velikost: 812,17 KB / Stažení: 85)

To že necelé 1% včelů (vedení svazu) prosazuje zimní měl neznamená, že to 95% včelařů chce. Spíše to toleruje jako nutný odpustek za to, že může v klidu včelařit a nějak tu měl vyřeší resp. neřeší a něco odevzdá. Jednatelem je měl trefně označená jako debilita a předsedou jako jako potrava pro vlky nahoře a tento objektivní názor je rozšířený mezi včelaři. Autoři té jednatelem označené debility nelze nazývat jinak než lobbisty v zájmu udržení si oveček a v zájmu nasměrování peněz. Pokud nová vyhláška bude v tomto duchu pokračovat neznamená to nic jiného, než snahu o pokračování nesmyslného stavu a nikoli snahu o řešení problematiky zdraví včel a takto bude většinou včelařů, včetně tech organizovaných v ČSV chápána. Možná to i přispěje k rychlejšímu rozpadu svazu, neboť tím dále prohloubí rozdíly mezi smýšlením lidí v ZO a lidí ve vedení svazu, kteří jednají za sebe bez toho, aby se ptali na názory členů.
Takže to tam vlastně dejte, urychlíte rozpad a včelaři si "debilitu" nafalšují, aby se "vlci nažrali"

Příspěvek: #59

Ano, dejte to tam ale hlavně se pod to podepište, abychom se pak nedohadovali o tom, kdo to vlastně chtěl.

Příspěvek: #60

Zajimalo by mě, kdo tyto propracované šachové partie vymýšlí. Není to žádné dědictví z minulosti, ale jsou to nové věci. Machovou i Peroutku vylučuji, tohle je hodně promyšlené.. musí to být nějaká zájmová skupina, komise..