Příspěvek: #101

Ano, jádrem není odběr měli jako takový, ale vazba na MVO a povinný nátěr. Jenže on v tom není takový rozdíl. Pokud se tato vazba zruší, pak sotva kdo odběr jako takový obhájí, pokud se okamžitě (ne potenciálně v budoucnu) vzorky nevyužijí jinak.

Příspěvek: #102

(27.12.2014 13:58)KaJi napsal(a):  Já a asi mnozí další si takto budoucnost ve které bych chtěl včelařit nepředstavuji. Stačilo by mi "malé" jednoduché, dodržovatelné a vymahatelné nařízení.

....a jaké nařízení by to bylo?

Příspěvek: #103

Vezmu to od zadu.

(27.12.2014 14:05)Michal K napsal(a):  ... jádrem není odběr měli jako takový, ale vazba na MVO a povinný nátěr ...

+

(27.12.2014 13:58)KaJi napsal(a):  ... pokud SVS na základě mála nul v zimní měli dojde k Nařízení plošného nátěru, tedy všech stanovišť v okrese, kraji, tak členové ŠPV nutně musí takové nařízení ignorovat - tedy porušit MVO SVS. ...

V metodice pro rok 2015 není nátěr pesticidem povinný - povinné je jarní použití VLP dle příbalového letáku - tedy i Formidol a Apiguard.

---

(27.12.2014 13:40)Jiří Matl napsal(a):  ...
Další souvislostí je, že po úhynových rocích markantně stoupne spotřeba dotovaných "léčiv", a to většinou zcela zbytečně, ale je to jistě dobrý obchod pro monopolního jejich distributora.
...
Další námitky jsou, že to činí jistý tlak na nepečlivé včelaře, díky němuž aspoň něco udělají, kdyby to nebylo, nebudou se starat vůbec.
Naše námitka: povinnosti stanoví vyhláška o trojím podzimním ošetření, nesouvisí to se zimní mělí. Odpovědný a poučený včelař se postará.
(Námitka oponentů: vyhlášky se nedělají pro odpovědné a poučené, ale pro neodpovědné a nepoučené ...).

Sice nechápu proč se tedy nepřemýšlí na tím jak na ty neodpovědné a nepoučené a raději se hodí klacky pod nohy všem, ale jinak chápu - jde tu o peníze. A né malé.
Takže mi jakožto jednomu hovadu hozenému do společného pytle s neodpovědnými a nepoučenými nezbývá než popřát kupu zimní měli a odstrašující hromadné úhyny (zvyšující tržby), těm co o ně to usilují (samozřejmě míněno o to vyšetření měli ) no a těm ostatním lidem dobré vůle (včetně celé širší rodinky tedy i těm pár desítek tisíc svěřenkyním) přeji v následujícím roce zdraví a štěstí při hledání zdrojů zdravé potravy ať už na loukách v lesích nebo v mednících.

---

(27.12.2014 12:16)jirka.marx napsal(a):  ... Cokoliv se zruší, špatně se restartuje znovu ...

Tak proč se každoročně ruší MVO k varróze a restartují se - tady to jde
Jirko to jsou jenom keci těch co by tím přišli o příjmy - prostě si nějakého bubáka vymyslet musí pro ty mlčobečící ovce.

---

(27.12.2014 13:58)KaJi napsal(a):  Paradoxně ... programově přispívat k anarchii kdy se sice jedná v Praze rok o nové "vyhlášce" ale všichni již dopředu ví, že se bude používat jaksi selektivně, neboli bude to cár papíru kterým se bude občas mávat na schůzi ...

Ano, tyto nic neřešící obyčeje z minulého století, za které se vyhazují peníze mne a nejen mne vede k znechucení a jako většina včelařů začneme - fixlovat měl nadrcením zmražených víček po odvíčkování nebo strouháním a nařízené jarní ošetření se odbude tím, že se vloží VLP (starý vyschlý Formidol), kdyby přišla kontrola.
Nezodpovědnému to bude jedno - "včely si poradí - ví všechno nejlíp" a pro ty zodpovědné přece ty vyhlášky nejsou psané (jak nepřímo tvrdí naši vyvolení v ČSV) - takže si to vyřeší se znalostí stavu svých včelstev sami a po svém.
Jen těch vyhozených prachů, co by mohly zachránit včelstva před nepochopitelným CCD nebo jak nazvat ty podzimní úhyny, tak těch je mi líto - ale když nedobrá vůle vládne mezi "vyvolenými-zvolenými" pak si asi nic jiného než ta "programová" anarchie nezbývá.

Příspěvek: #104

(27.12.2014 12:16)jirka.marx napsal(a):  Jsem jen prostý řadový člen, ale co vím, zrušení odběru zimní měli není hlavním bodem programu ŠPV v "boji" s varroa destruktorem a jinými nemocemi.
My jasně chápeme, že odběr měli tak, jak se nyní provádí je v podstatě nesmyslný a nemá žádnou vypovídající hodnotu o množství VD v úlu. Nicméně rušit toto plošné opatření není nutné, bylo by možné ho přesměrovat třeba na vyšetření MVP. Třeba jen u 1/3 či 1/4 vzorků. Cokoliv se zruší, špatně se restartuje znovu.

Tak teď nevím jestli konstatuješ nebo se vymlouváš.
"Jsem jen Řadový člen" nemá u Vás právo aby většinový shodný názor byl zástupci obhajován, i když není HLAVNÍM BODEM nebo to není většinový názor?
Dá se někde najít hlavní body v boji s VD hnutí ŠPV?

"Co se zruší, špatně se restartuje znovu" považuji za výmluvu stejnou jako je odůvodňování jiných chorob a parazitů, které se objevili na Evropském kontinetu a stejně se ze současného vyšetření nezjišťují, protože nejsou v placeném zadání co zjišťovat (viz. tumida) než konstruktivní řešení a zhmotnění slov ŠANCE PRO VČELY v čin!

---

(27.12.2014 12:39)Michal K napsal(a):  Podobnou myšlenku jsem tu také jednou nadnesl. Plošné vyšetření MVP by ale asi nebylo možné z technicko-finančních důvodů. Kultivace vzorku je něco řádově jiného, než zalít vzorek olejem a mrknout, co vyplave. Muselo by se s tím zacházet promyšleně. Například:
- vyšetřovat malý počet vzorků z každého okresu
- vyšetřovat všechny vzorky z morových pásem
- vzorky archivovat, a v případě vyhlášení nového pásma je vyšetřit dodatečně

Zde je vidět ve vztahu MVP, že to vlastně není potřeba držet povinnost zimní měli pro "strýčka příhodu", co kdyby někdy byla zase v budoucnu potřeba!

Pokud se totiž včelař dostane do ochranného pásma MVP tak prostě povinnost odběru vzorků měli musí udělat a nemusí ho k tomu vychovávat několik let nepotřebného zimního odběru!

---

(27.12.2014 13:40)Jiří Matl napsal(a):  Další námitky jsou, že to činí jistý tlak na nepečlivé včelaře, díky němuž aspoň něco udělají, kdyby to nebylo, nebudou se starat vůbec.
Naše námitka: povinnosti stanoví vyhláška o trojím podzimním ošetření, nesouvisí to se zimní mělí. Odpovědný a poučený včelař se postará.
(Námitka oponentů: vyhlášky se nedělají pro odpovědné a poučené, ale pro neodpovědné a nepoučené ...).

Kdyby aspoň tedy z těchto změn vyhlášek a povinností nějaká laboratoř dokázala s velkou přesností prosít ODPOVĚDNÉ x NEPEČLIVÉ včelaře!
Nepečlivým zakázat včelaření a je po problému (vyloučit jen metodu, že každý kdo není člen jistého spolku není ŘÁDNÝ VČELAŘ, ale automaticky min. NEORGANIZOVANÝ)!!!

Příspěvek: #105

(25.12.2014 23:36)KaJi napsal(a):  Na natírání je špatně to, že je to ta nejlepší kontaminace vosku.
Druhá věc je, že vzhledem k organizaci jak to probíhá většinou nepřijde ke včelařům léčivo včas a v květnu už na to hodí bobek.
Teoreticky je podle návodu poslední den pro provedení 15.dubna, pokud mě paměť neklame.
A osobně nechápu proč natírat, když stačí aplikovat Varidol když tam není plod.
A už vynechávám tu alchymii diagnostiky, kdy zhmotňování tmy je ve srovnání se zimní mělí seriozní věda.

K natírání jako takovému mám tento názor. V metodice je stanovena plocha k nátěru víček plodu, co dělat s vyšší plochou víček a též i termín nejzazšího použití. Při následném líhnutí jarních včel, víčka kontaminovaná léčivem odpadnou na podložku a jsou vynesena jako odpad mimo úl. Takže, s tou kontaminací vosku to není až tak tragické, pokud je dodržena metodika. Pokud nátěry provádím, volím k tomu období prvé předjarní prohlídky. To jsou ve včelstvech ještě malé plochy zavíčkovaného plodu. Jinou věcí je ta "mizerná organizace" distribuce léčiva. Ta je zapříčiněna jednak neznalostí stavu zamoření včelstev (u 97% včelařů) a zcela zbytečného čekání na výsledky (zhmotňování tmy) rozborů jarní měli. Dále nepružností zástupců včelařských spolků i tlaku jednotlivých včelařů (nezájem) na tyto své zástupce v objednání a distribuci příslušných VLP. Pak se stane, že VLP je dodáno pozdě. Chce to trochu více osobní aktivity. Zcela pomíjím to, že v mnoha případech jsou včelaři tyto prostředky použity i nesprávně, to v tom lepším případě, či je na jejich použití hozen ten pověstný bobek. Škoda, že komisionální ošetření již není "trendy":P. Mám však vyzkoušeno, že ty proklínané a zatracované nátěry v předjaří se současnou fumigací mají své opodstatnění. Přinejmenším tím napravujeme naše chyby při podzimním tlumení kleštíka, chyby při fumigaci. Tím nechci nikoho nabádat k laxnosti při podzimních fumigacích. Jistě, můžeme také použít i jiné VLP, ale má to také svá specifika. To již je však zase z jiného soudku.
JK

Příspěvek: #106

(27.12.2014 17:32)Josef Křapka napsal(a):  ... Při následném líhnutí jarních včel, víčka kontaminovaná léčivem odpadnou na podložku a jsou vynesena jako odpad mimo úl. Takže, s tou kontaminací vosku to není až tak tragické, pokud je dodržena metodika. ...

Pepo, já už vícekrát zažil, že jarní nový plod byl víčkován recyklovaným starým voskem (tedy pravděpodobně i z víček), víčka nového plodu byla flekatá s tmavým kousky. Podobně byly opravovány poškozené buňky. Někde jsem měl i fotku (ono jich je na netu víc), ale nemůžu ji najít ...
Jiří

Příspěvek: #107

(27.12.2014 17:32)Josef Křapka napsal(a):  Při následném líhnutí jarních včel, víčka kontaminovaná léčivem odpadnou na podložku a jsou vynesena jako odpad mimo úl.

Zní to sice lákavě, ale nevěřím tomu ani za mák. τ-fluvalinát je snadno rozpustný v tucích (tedy i ve vosku) a difunduje z víček dále. Na tom je také založen princip účinku. Kdyby zůstal ve víčku, jak by zahubil kleštíky v buňce?

Příspěvek: #108

Dobrý den, Pane jirka.marx pokud jsem psal o nátěru plodu, tak tím je myšleno, že jiný zákrok nejde podle mne provézt, bez ztráty na výnosu. Včelstvo již v Únoru po prvním proletu ploduje na 3-4 rámcích, má na podložce 1-2 nové většinou stará a dcera ještě nezbarvená, takové ošetřím nátěrem M -1 AER I když vím, že účinnost je 64 procent. Moje včelstva celý podzim plodují ve spodním nástavku, vrchní je celý zaplněn, ve spodním 2-3 cm nahoře většinou přední 1-2 také plné. Včelstvo sedí na prázdných rámcích prověšeno do podmetu. Je pravdou, že mladé matky někdy zakladou 2-3 rámky nahoře, ale po dochování plodu jsou opět zaplněny. Pokud je včelstvo opravdu slabé že nedokáže kontrolovat, odstranit nepořádek v úle, je potřebné přizpůsobit prostor. Dal jsem si také dohromady kolik včelstev padlo v péči včelaře, je ale zajímavé že už druhé včelstvo které tuto péči nemělo, žije, možná snížením této péče nemusel být úhyn tak velký. Potvora chlupatá to opravdu nesleduji ani je nechovám já jsem spíše včelař. Domnívám se, že jsem odpověděl na všechny otázky. Jestli jsem někoho urazil, tak se omlouvám.

Příspěvek: #109

(27.12.2014 19:03)Michal K napsal(a):  Zní to sice lákavě, ale nevěřím tomu ani za mák. τ-fluvalinát je snadno rozpustný v tucích (tedy i ve vosku) a difunduje z víček dále. Na tom je také založen princip účinku. Kdyby zůstal ve víčku, jak by zahubil kleštíky v buňce?

Sám princip efektivity tohoto ošetření spočívá v tom, že se víčka pěkně nacucají tím roztokem, by prosákl dovnitř buňky ...
Jiří

Příspěvek: #110

(27.12.2014 19:03)Michal K napsal(a):  

(27.12.2014 17:32)Josef Křapka napsal(a):  Při následném líhnutí jarních včel, víčka kontaminovaná léčivem odpadnou na podložku a jsou vynesena jako odpad mimo úl.

Zní to sice lákavě, ale nevěřím tomu ani za mák. τ-fluvalinát je snadno rozpustný v tucích (tedy i ve vosku) a difunduje z víček dále. Na tom je také založen princip účinku. Kdyby zůstal ve víčku, jak by zahubil kleštíky v buňce?

U nátěru plodu je dáno kolik toho zavíčkovaného plodu asi tak má ve včelstvu být tuším maximálně 2 dm.Pokud se budeme držet těchto čísel nebude látky kterou aplikujem nějaké horentní množství.V porovnání ze škodou která může nastat pokud léčení při silné nákaze neprovedem vůbec.Proto se toto léčení dělá v co nejbližím možném termínu.Samozřejmě pokud máme již zavíčkovaného plodu hodně tedy sme promeškali z nějakého důvodu včasnou dobu léčení tak zřejmě natírat plod nebudem.I tak není ještě vše ztraceno například přítel Sedláček při vhodném počasí aplikuje KM i na jaře aspoň tak to zaznělo v jeho přednáškách.
Někdo též provádí odvíčkování plodu(při malém množství zavíčkovaného plodu)a následné přeléčení fumigací tedy plod nenatírá ale po ošetření nechá plod včelami vyklidit.
Vše ovšem záleži na počasí to určuje množství zavíčkovaného plodu například letos na jaře ho bylo tolik že nátěr nepřicházel v úvahu.
Podstatné je jak provedeme podzimní ošetření.Například mnozí měli hotová všechna léčení kolem 20 listopadu což je dle mého názoru dost brzo spíše bych se přikláněl k poslednímu léčení někdy kolem 15-20 prosince.
A léčivo? Ať si říká kdo chce co chce mám ho na to případné jarní léčení pěkně v kredenci tedy ho nemusím nikde shánět když ho potřebuji ta investice navíc je zanedbatelná.

Příspěvek: #111

A to pořád jen kalkulujeme s počty kleštíků. Ale stále nevíme, jak jsou ti naše podzimní a zimní manévry přeživší kleštíci dále na jaře nebezpeční ...
jsou tací, kteří tvrdí, že moc ne, protože jinak by se museli množit v ieálních podmínkách, kdy je v dubnu a květnu maximum plodu, daleko rychleji. Alespoň tak to říkal třeba L. Dvorský na přednášce u nás ve spolku myslím před skoro 3 lety.
Jiří

Příspěvek: #112

(27.12.2014 19:03)JAREK255 napsal(a):  Dobrý den, Pane jirka.marx pokud jsem psal o nátěru plodu, tak tím je myšleno, že jiný zákrok nejde podle mne provézt, bez ztráty na výnosu. Včelstvo již v Únoru po prvním proletu ploduje na 3-4 rámcích, má na podložce 1-2 nové většinou stará a dcera ještě nezbarvená, takové ošetřím nátěrem M -1 AER I když vím, že účinnost je 64 procent. Moje včelstva celý podzim plodují ve spodním nástavku, vrchní je celý zaplněn, ve spodním 2-3 cm nahoře většinou přední 1-2 také plné. Včelstvo sedí na prázdných rámcích prověšeno do podmetu. Je pravdou, že mladé matky někdy zakladou 2-3 rámky nahoře, ale po dochování plodu jsou opět zaplněny. Pokud je včelstvo opravdu slabé že nedokáže kontrolovat, odstranit nepořádek v úle, je potřebné přizpůsobit prostor. Dal jsem si také dohromady kolik včelstev padlo v péči včelaře, je ale zajímavé že už druhé včelstvo které tuto péči nemělo, žije, možná snížením této péče nemusel být úhyn tak velký. Potvora chlupatá to opravdu nesleduji ani je nechovám já jsem spíše včelař. Domnívám se, že jsem odpověděl na všechny otázky. Jestli jsem někoho urazil, tak se omlouvám.

Postupujte podle návodu prosím http://www.beedol.cz/wp-content/uploads/...PI_M-1.pdf
Hlavně co se týče těch 10 dm2
V období květu meruněk, lze použít i KM

Příspěvek: #113

Co je na nátěru špatně??? - bavím, se o nástavkovém úlu, kdy se zimuje ve dvou a více N.

Je prokázáno, že roztoči padají z dolních nástavků a je korelace jedině mezi loňským stavem VD a ale není žádný vztah mezi spadem v lednu a stavem roztočů třeba v květnu.

Protože převažují nástavkové úly, tak není slušné slovo pro kritérium méně jak x% vzorků zimní měli s nulou podle kterého nařizuje SVS PLOŠNÝ NÁTĚR.
I když vím, že ten co to podepisuje má vysokou školu, tak mám za to že buď -
- na svoji práci s..... a něco z minulosti opíše a je mu to jedno, hlavně když dostane výplatu.
- neumí ani trochu počty

Matematické zdůvodnění - vyhodnocení bez ohledu na velikost vzorku je něco za co se v normální firmě vyhazuje pro neschopnost. Udělat to někdo ve vstupní kontrole, tak nedočká konce měsíce.

Nulový vzorek ze 2 včelstev a z 20 včelstev - cítíte jistý rozdíl v pravděpodobnosti kdy takový vzorek může nastat?.



Ale daleko zásadnější argument je tento:


Pokud s amitrázem (VAridol) který má účinnost > 95% nedokážete ani třemi zásahy zlikvidovat roztoče, *) tak co komu bránilo to udělat minulý týden po čtvrté bez kontamince vosku?
A po SIlvestru vytáhnout ten slavný aerosol po páté?

Je to pořád jednodušší a z hlediska vzniku rezistence na T-fluvalinát daleko lepší. Pak se nedivte že ty Gabony nefungují.

A vede to k zodpovědnému včelaři. Pokud takový nebude, tak pak nikomu nebrání fumigovat a aaerosolovat komisionélně - nikdo to ČSV nezakázal aby se o své nebohé, neschopné a lajdácké členy pořádně starala. Když si je vychovala.

---

*) tak jak je tato hvězdička jsem chtěl napsat se na to vykašlete a chovejte potkany nebo něco odolného, ale jsou ty Vánoce.

Příspěvek: #114

Co kdyby jste šli natírat plod do jiného k tomu určenému tématu a tento z názvu jasně okleštěný nechali volný

Příspěvek: #115

Ono to spolu přímo souvisí - Vyšetření měli má jen jeden skutečný efekt - nařízení SVS o plošném nátěru.

Příspěvek: #116

(27.12.2014 17:32)Josef Křapka napsal(a):  Škoda, že komisionální ošetření již není "trendy"

Pepo to opravdu nejsou. Nicméně pokud je ta varroóza tak nebezpečná nebezpečnější než to co způsobuje úhyn na podzim i se 300VD - pak ať nařídí a zadotují tu prohlídku veterinářem nebo nějakým inspektorem. Toto lze respektovat. Nějaké komise od spolku X hasičů to ale opravdu ne.
Pokud jsou ale známy metody jak VD monitorovat, jak jej udržet na uzdě a tím již není při zodpovědném přístupu nebezpečný - resp. je asi jako klíště pro člověka, pak bych prosil ponechat určité činnosti a rozhodnutí na včelaři a úsilí věnovat do vzdělanosti a né lenosti a pohodlnosti.

Příspěvek: #117

(28.12.2014 0:11)KaJi napsal(a):  Ono to spolu přímo souvisí - Vyšetření měli má jen jeden skutečný efekt - nařízení SVS o plošném nátěru.

Souvisí, ale takhle souvisí polovina témat fóra. Třeba v jednom časopisu napíšou něco o zimní měli a už to tam probíráme taky. Pak vznikne nové téma změna vyhláška a už to tam probíráme znova dokola. Není lepší nátěr plodu probírat v tématu nátěr, fumigace v tématu fumigace a aerosol v tématu aerosol?

Zde bych očekával diskuze co si kdo myslí o dotazníku případně otázky k nejasnostem dotazníku!

---

(28.12.2014 0:14)JKL napsal(a):  

(27.12.2014 17:32)Josef Křapka napsal(a):  Škoda, že komisionální ošetření již není "trendy"

Pepo to opravdu nejsou. Nicméně pokud je ta varroóza tak nebezpečná nebezpečnější než to co způsobuje úhyn na podzim i se 300VD - pak ať nařídí a zadotují tu prohlídku veterinářem nebo nějakým inspektorem. Toto lze respektovat. Nějaké komise od spolku X hasičů to ale opravdu ne.
Pokud jsou ale známy metody jak VD monitorovat, jak jej udržet na uzdě a tím již není při zodpovědném přístupu nebezpečný - resp. je asi jako klíště pro člověka, pak bych prosil ponechat určité činnosti a rozhodnutí na včelaři a úsilí věnovat do vzdělanosti a né lenosti a pohodlnosti.

... ale, když zde diskuze bude probírat tak přidám můj názor na
"ŠKODA, ŽE KOMISIONÁLNÍ OŠETŘENÍ JIŽ NENÍ TRENDY"

Pročítal jsem MV Vyhodnocení prvního českého monitoringu a porovnání s Rakouskem, kde toho oproti českému ošetření není trendy víc než jen komisionální podzimní ošetřování. Je fakt, že z české strany je výsledek zkreslen tím, že né všichni přispívající použili jen ošetření NAŘÍZENÉ!
Výsledky SVS z vyšetření zimní měli z roku 2013 ukazovali 11% a roku 2014 jen 8% vzorků s více než 3 samičky ve vzorku + další poklesy pozitivních vzorků a zvýšení negativních vzorků. Tak uvidíme jak tento trend příznívých výsledeků ze zimní měli ukáže skutečnost na ztrátách včelstev v české republice u včelařů, kteří nadále chtějí být komisionálně trendy a u českých včelařů přispívajících do COLOSS, kteří trendy v roce 2014 zase nebyli.

Příspěvek: #118

páni včelári. O čom sa tu bavíte?? O nezmyselnom vyšetrovaní meliva! O škodlivom natieraní plodových viečok fluvalinátom! Fluvalinát preniká do vosku!! Už máte rezistentného klieštika na fluvalinát v gabone. V zahraničí na západe od čiech sú rezistentné klieštiky na fluvalinát v APistane. Len tak ďalej. A úhyny včelstiev máte pomaly katastrofické. Ale existuje riešenie. A to logické a netreba na to vysokú školu ani Výskumný ústav, ktorý distribuuje lieky a nariadením týchto nezmyselností sa dostáva ku krásnym peniazom, ktoré majú pre nich zmysel. Aj výpadky včelstiev majú zmysel. Aspoň včelárom vysvetlia, že musia dodržiavať ich nezmyselné nariadenia a výpadky budú. A o to ide. Dokonca som sa v Modernom včelárovi dočítal, že najnvošie budú musieť kočovníci v júli povinne preliečiť amitrazom - ďalší biznis. Stále je veľká skupina ľudí, ktorú treba viesť nariadeniami a príkazmi. A to je tá chyba, ktorá drží nezmyselné veci nad vodou. A teraz ku tomu riešeniu.
Okamžite zrušiť nezmyselné vyšetrovanie meliva na klieštika a to buď prevedením peňazí na užitočnejšiš ciele (je to na dlhšiu debatu) alebo začať vyšetrovať melivo na spóry MVP. Urobiť zmesné vzorky tak, aby sa cena nenavýšila. Každýá včelár, by si potom doma robil opatrenia podľa množstva spór - výmena diela a pod. A čo sa týka samotného klieštika. Pýtam sa vás vážení včelári: "Nie ste schopní zdecimovať klieštika v jeseni a v zime na nulu?". Kto to nedokáže je problém v ňom samom. A kto to dokáže, tak potom je nezmyselné natieranie viečok na jar a tak si šľachtiť rezistentného klieštika a úľ zamorovať pesticídmi. Naučte sa v zime úplne zdecimovať klieštika a prvé opatrenia môžte začať robiť klieštikovi v júli alebo v auguste podľa nárastu klieštika. Na SR to tak funguje.
A potom zrušíte debatu o nezmyselnom jarnom vyšetrovaní meliva na klieštika a jarný náter plodu by som zakázal. Čím menej pesticídov do včelstiev tým lepšie. Vy sa pomaly vyrovnáte USA, kde včely nedokážu prežiť bez liečiv a ani dať nejakú produkciu a pchajú do úľov všetko možné.

Příspěvek: #119

Jaro, celý svět nám naši metodiku a komise a zimní měl závidí.

Tak nebuď nepřející, jsou to naše pilíře.

Na zimní měli a komisích stojí naše včelařství.
I když se občas trochu zakýve, když polevíme ve víře a začneme tady mluvit o úhynech. Ale ty oficiálně nejsou, takže jsme jedničky.

Podívesj se třeba na ofiální 97% stránky http://www.vcelarstvi.cz - vidíš tam nějaké problémy?
Ne!
Takže nejsou!

Příspěvek: #120

V zahraničí na západe od čiech sú rezistentné klieštiky na fluvalinát v APistane - úhrn včerstvé 2014 se táhne od KV po ČB v souvislém pásmu. Zrovna na hranici se západem. Příští rok to může pokračovat v dalším pásmu směr východ.