Příspěvek: #341

Já jsem si to kdysi hledal a 40 mg vychází z:

Evaluation of the risks for animal health related to the presence of hydroxymethylfurfural (HMF) in feed for honey

je to tam uváděno jako dávka na včelu a den, a na 40 mg/kg mi to vyšlo. Tak to mám ve svých poznámkách, ale musel bych si to znova načíst (má to asi sto stran) a do toho se mi zrovna teď nechce.
Vyšlo to letos cca v květnu, mělo by to být dostupné on-line.
(varuji, je to dost nudný čtení)

Příspěvek: #342

Používá někdo v kombinaci KŠ + Gly i doplnění roztoku ještě vodou (destilovanou). Někde jsem tu kdysi zkopíroval tabulku a mám to vedené jako jeden ze způsobů výroby roztoku KŠG (12g DKŠ/10ml voda/13ml Gly na 1 útěrku).

Příspěvek: #343

Otázka je, proč tam tu vodu přidávat. Při koncentraci 40+60 (kyselina+medium) ještě nedochází ke krystalizaci. Když je to naopak, tak po schládnutí ti začnou vypadávat krystaly kyseliny. Voda se v úlu snadno odpaří, takže ti na páscích začne kyselina krystalizovat. No a to přeci není žádoucí. takže vodě bych se vyhnul. Snížíš si tím sice náklady a klesne ti účinnost - krystaly se včelám budou po úle špatně roznášet a budou jim padat na dno.

Příspěvek: #344

Začínam už vyhadzovať zvyšky po liečení KŠ + Glycerín. Ono to totiž včely začnú z jary hodne kúsať a to sa dostáva do meliva. Sice aj teraz to kúšu ale na to že je to tam pomaly 2,5 mesiaca je to ešte v pohode..

Příspěvek: #345

Mám včelstva na dvou nástavcích39/24 a ctěl bych použít kyselinu štavelovou a glycerín je lepší mezi nebo stači dát na horni nástavek? Děkuji

Příspěvek: #346

Mezi nástavby aby bol pohyb včiel po napustení utierok.

Příspěvek: #347

(16.08.2022 14:56)vrabec49 napsal(a):  Mám včelstva na dvou nástavcích39/24 a ctěl bych použít kyselinu štavelovou a glycerín je lepší mezi nebo stači dát na horni nástavek? Děkuji

Ja som to 2021 porovnával. Prvá skupina včelstiev obrúsok nad plodiskom OP pod mriežku, a druhá skupina medzi prvým a druhý nízkym medníkovým nadstavcom.
V prvej skupine spad vyšší, ako v druhej skupine.
Tento rok som dal obrúsky nad plodisko všetkým.
Tiež som testoval kúpené knôty, to boli vyhodené peniaze.
Ak porovnám mnou impregnovaný obrúsok položený na rámikoch plodiska a knôty zasunuté medzi rámiky tak jednoznačne obrúsok položený nad plodovými rámikmi je efektívnejší.

Příspěvek: #348

Preto je efektívny lebo po ňom chodí mnoho včiel a možno prejdú skoro všetky včely.

Příspěvek: #349

Nove výsledky študie:

Příspěvek: #350

(09.08.2022 10:43)Ali napsal(a):  Používá někdo v kombinaci KŠ + Gly i doplnění roztoku ještě vodou (destilovanou). Někde jsem tu kdysi zkopíroval tabulku a mám to vedené jako jeden ze způsobů výroby roztoku KŠG (12g DKŠ/10ml voda/13ml Gly na 1 útěrku).

Voda se přidává jen proto, aby se snížila viskozita a snáze se napustil nosič. Voda se pak částečně odpaří. Naopak, roztok bez vody z úlového prostředí nějakou vodu absorbuje. Výsledek je pak stejný.

Příspěvek: #351

Dívali jste se někdo na to video?
Podle toho to vypadá, že skutečná účinnost KŠG je dost mizerná.

Příspěvek: #352

S plodem je "leceni" vzdycky mizerny .
Chose

Příspěvek: #353

Účinok KŠ+G je však o niečom inom.

Příspěvek: #354

Jj, ale co jsem videl zavery z te prednasky, tak je to spise o zmenseni napadeni nez lecby jako takovy, zustava jich docela dost a davka taky nebyla mala pokud si dobre vzpominam.
Tim to nehanim, jsem taky kyselinar, jen je treba "duveruj, ale proveruj".
chose

Příspěvek: #355

Já požívám pásky hobrafilt (obdoba gabonu), utěrky se mi taky nelíbí, ale taky to nezavrhuji.

Příspěvek: #356

Taky jsem vtom videu nejdřív čet že napadení se sníží o 1/3 a myslel jsem že je to bída a že to nemá cenu. Ale ono je tam psáno že napadení klesne na 1/3 púvodního stavu. Snížit tedy napadení o 2/3 je už významné a klidně zachrání včelsvo.

Příspěvek: #357

Mně to docela zklamalo. Těšil jsem se, že výsledky budou zajímavější. Navíc, pro optimální efekt metody je aplikace KŠG poměrně dost pracná.
Přijde mi hrozně dlouho nechávat tam KŠ tolik týdnů.
Podle mě by (ideálně!) mělo léčivo působit tak, že relativně rychle usmrtí VD, který vyleze s mladuškou z buňky. Tedy za dva týdny vyléčeno. Podle té přednášky to ale vypadá, že i za přítomnosti KŠ v úlu roztoči vesele lezou k plodu.
Sám bych byl rád, kdyby to účinkovalo efektivněji.

Nevíte, jestli byla provedena podobná studie pro KM?

Příspěvek: #358

Mám pocit, žes to nepochopil zcela správně. Pro mě bylo hlavním vyzněním, že je potřeby vyšší dávka, než 6 g na jednu dávku a včelstvo a že to nevydrží působit měsíc.

Nepřijde mi, že by tento způsob aplikace byl nějak zvlášť pracná. Na něco jako vlož to tam a za měsíc vytáhni (pokud si vzpomeneš) prostě zapomeň. To skončilo vznikem rezistence na fluvalináty.

Krátkodobá či neopakovaná aplikace čehokoliv neřeší reinvaze.

KŠ je oproti KM bezpečnější a to jak pro včely, tak pro včelaře. Proto má u mě přednost.

Příspěvek: #359

Na nekolko sto vcelstiev mame uz par rokov otestovane pasiky s obsahom cca 80g roztoku kšg/vcelstvo a ucinnost je perfektna..

Příspěvek: #360

Pásiky kupuješ (ak áno aké), alebo si vyrábaš?