Příspěvek: #121

Pavle dík. Zrovna včera jsem si přečetl tvůj článek v MV a právě to, že léčíš sublimací i v době plodování mě překvapilo stejně jako to, že tvůj způsob nemá vliv na jarní rozvoj a podzimní plodování. Asi ta sublimace působí jinak než pokapání.
Princip jak KŠ působí jsem zde nenašel. Jinak po přečtení Randyho "Funny thing is, no one really knows how OA kills mites, although there is a great deal of conjecture in the literature!" vím, že se vlastně nic neví ale funguje to.
Navíc Randy uvádí, že KŠ působí při postřiku/pokapu jen v roztoku 1:1 cukru což by znamenalo, že to má něco společného s přijímáním jako potravy. V každém případě to vypadá, že působení KŠ je přes VDčkem nasávanou okyselenou hemolyfu včel. Do ní se dostane možná přes přijímání jako potravu v sirupu v nebo v případě sublimace povrchem těla. Možná, že ten příjem přes potravu "odpraví" částečně na nějakou dobu trávicí systém a způsobí to zastavení plodování, kdežto při sublimaci, k tomuto nedochází a proto to nezastavuje plodování.
V každém případě je ten Randyho článek velmi zajímavý - pojednává vlastně o léčení roztokem, kdežto v tom MV je Pavlův článek o sublimaci s podstatně jiným působením.
Jinak pořád se to točí kolem toho, že VD nemá rádo kyselé prostředí.

Příspěvek: #122

Ona ta KŠ je na jedné straně jedovatá a na druhé straně účinkuje proti rakovině : http://ezinearticles.com/?Oxalic-Acid---...&id=912295, takže používáním KŠ děláme z medu ještě protirakovinný lék

Stejně by mě zajímalo, jak by KŠ fungovala, kdybychom po prvním i druhém vytočení medu nechali nejdříve plásty vyčistit od zbytků medu, pak postřikovačen do nich nastříkal roztok KŠ a nechal zaschnout. Pak by se nástavek s takovými plásty dal na místo plodiště a zaplodované plásty/nástavek bez matky nad mřížku. Předpokládal bych, že VD, který nemá rád kyselinky a vyvíjí se v buňkách na plodu by se vlastně mohl množit jen v těch KŠ postříkaných buňkách, což by ho ale zároveň mělo ničit nebo přinejmenším výrazně potlačit. Výhodou by byla aplikace léčiva mimo úl a působení KŠ přímo tam kde se VD vyskytuje a množí = v buňkách na plástu.
Nedělal někdo takové pokusy?

Příspěvek: #123

Všetko má svoj čas rozkladu aj kys. šťaveľová. AKo som sa dočítal tak pri sublimácii pôsobí 4 dni a potom to už ide radikálne dolu. Od 6 - dňa je neúčinná. A tak nejako to bude aj s postrekom. Takže tomu postreku plástov pred zakladením považujem za neúčinné aj bez pokusov. AJ včely to najprv tak vyčistia pred zakladením, aby tam neostala ani pamiatka po kyseline.

Příspěvek: #124

KŠ je stabilní látka, která se za běžných podmínek nerozkládá - a dodávám, že ani v úle nejsou takové teploty a látky, které by toho dosáhly. Ta se rozloží za roky. To že působí pár dní je dáno tím, že ji včely buď vynesou nebo zkonzumují. Proto se domnívám, že pokud v roztoku pronikne do košilek po vyběhnutém plodu v buňce tak ji včely stejně jako nejsou schopny odstranit ty košilky taky zůstane a pak může působit. Mimochodem "Kyselina šťavelová je prostředek pro čištění, bělení a leštění" takže by měla i ty tmavší plásty trochu vybělit.

Příspěvek: #125

JKL napsal(a):nechali nejdříve plásty vyčistit od zbytků medu, pak postřikovačen do nich nastříkal roztok KŠ a nechal zaschnout. Pak by se nástavek s takovými plásty dal na místo plodiště

Velmi zajímavý nápad a asi by stál za pokus, nejlépe v silně napadeném včelstvu.
Je jen otázkou, jestli by roztoč výrazně omezil své plodování, nebo jestli by si při relativně nízké koncentraci KŠ na ni nezačal zvykat.
Ale to by právě ten pokus mohl alespoň naznačit.

Příspěvek: #126

Dobrý den,
mám dotaz především na pana Pavla Zajíčka. Z rozhovoru s Vámi v MV jsem pochopil, že používáte pro sublimaci Oxamat (pokud jsem se spletl, tak děkuji za opravu). Proč jste zvolil Oxamat (dostupný v zahraničí za cca 4500Kč) a ne Varrox (dostupný i v ČR za cca 2990Kč)? Volil by jste i v dnešní době stejně?
Pokud i další přispěvatelé mají osobní praktické zkušenosti (kladné i záporné) s některým ze sublimačních přístrojů dostupných v EU, budu velmi vděčný za reakce.
David

Příspěvek: #127

Pavel Zajíček jistě časem odpoví detailněji. Ano, má OXAMAT. Ceny jsou myslím o něco nižší, než uvádíte.

Základním rozdílem mezi oběma zařízeními je nucená cirkulace vzduchu obohoceného o výpary šťavelky - tedy především sublimací vzniklou kyselinu mravenčí. Zatímco VARROX má jen sublimační misku a je bez řídící elektroniky (je potřeba si hlídat čas a vypnout to), tak OXAMAT má navíc ventilátor a elektroniku, která sama ukončí žhavení. Rozdíl je také v aplikaci, jeden spodem - česnem, druhý přes střechu.

Jinak já jsem sublimovat začal minulý rok na podzim a byl jsem nadšen. Moje volba byla jasná - "pračka vzduchu" je a vždy bude o něco účinnější než pouhé samovolné uvolňování výparů (byť teplých a tedy stoupajících vzhůru). Sublimace KŠ se mi jeví jako nejlepší právě na podzim, v teplotách pod 5°C, klidně kolem 0°C. Všechny včelky jsou "doma" a už i mírně stažené k sobě. Při aplikaci se chomáč pěkně rozvolní, vše v úlu se "omyje" mikroskopickými částečkami a VD pak padá i tam kde by člověk řekl že už nic není. Zajímavé je i "přátelské" přijetí včelkami - ty je možno pozorovat jak si v té "páře" klidně pochodují a vypadají, že jim to je jedno... Samozřejmě nehrozí nějaké poškození. Zatímco se mi v minulosti nechtěně podařilo popálit pár včelek kapkou roztoku KM, tak po KŠ byly vždy ztráty nula.

Mám včelky 3 roky bez tvrdé chemie, jen na KM + minulý rok jsem začal s KŠ. Podle mne se sublimace KŠ skvěle doplňuje s KM, tzn. odpar KM v létě a na podzim zas sublimace KŠ. Domnívám se, že tento (mírně pracnější) postup plně dokáže nahradit "posvěcené jedy", není-li dokonce účinnější a o vitalitě včelstev a dalších výhodách ani nemluvě...

Příspěvek: #128

Ano presne tak, lepe bych to nenapsal,

snad jen doplneni, cilem neni pokryti ulu mikrocasticemi KS. Cilem je, aby KS ulpela na ochlupeni vcel. U oddelku je to pak lepe videt ( mensi pocet vcel), vcelky jsou po aplikaci poprasene KS. U kmenovych vcelstev to jiz okem neni patrne.

P.

Příspěvek: #129

home made vaporizer 230V - verze 1.0

• Konrád páječka 100W
• triaková regulace
• 1 plzeňské
• hodina vymýšlení, hodina práce

Při okolní teplotě 16°C mám na 2:30 min. teplotu 100°C a na 3:00 min. teplotu 120°C. Odhaduji, že při vnější teplotě nižší to bude vhodné překalibrovat, rovněž asi bude vhodné zohlednit i vliv odparného tepla dihydrátu, toho mám 1kg, tak po gramu to můžu ladit do alelujá. Další info po venkovních testech.

Příspěvek: #130

Dnes vysublimovány všechny 3 oddělky (každý 2 nástavky LG 2/3). Poznatky:

• venkovní teplota 3 st. C
• VŠCHT navážila několik dávek dihydrátu 1g s přesností asi na miliardtinu gramu
• odměření dalších dávek jsem prováděl podle oka do původních nádobek na rysku (odhadem to je půl kávové lžičky)
• Regulace páječky na max. po dobu 2:00 min, dalších 30 sec na minimu
• zhruba na 2:00 se v misce objeví "vodička" o teplotě cca 105 st. C (krystalová voda ? jak mě poučili chemici), která se zvolna vaří
• pak to nechám dojet do celkového času 5 minut, pokud jsem měl dobře nakalibrovaný teploměr, tak teplota vařícího se roztoku je cca 120-130
• včely hučely dost
• mají rády teplo, některé se shlukly na méně teplých místech páječky a nechtěly dolů (domů)
• někdy se v závěru udělá na misce takový klobouček ze zbytků dihydrátu, který je vyfouknutý teplým vzduchem (viz. obrázek).

Příspěvek: #131

(12.12.2013 18:22)Ozi napsal(a):  - mají rády teplo, některé se shlukly na méně teplých místech páječky a nechtěly dolů (domů)

Ahoj, nerozumím tomu, jak nechtěly dolů.
Je to taková domácí verze Varroxu, já Varrox aplikuju zespoda pod včely. Ještě se mi nestalo, že by živé včely dobrovolně slétly dolů na odpařovač a nechtěly z něj pryč. Zato se mi vloni stalo, že po aplikaci při +4 stupních (předtím pár dnů mrazy) spadlo do druhého dne nějakých 100-150 mrtvých včel na dno. Dodnes nevím, zda to bylo následkem ošetření, nebo jen po rozrušení popadaly na dno již dříve mrtvé včely z horních louček. Při aplikacích při vyšších venkovních teplotách se mi to nikdy nestalo. V každém případě teplota +4 je udávána u Varroxu jako minimální možná pro aplikaci, vysvětlení neznám.

Tak mne jenom napadá hypotéza, jestli ta teplota +3 není riskantní v tom smyslu, že včely jsou hodně hybernované a ty vně chumlu byly prostě v tom ztuhlém rozrušení shozeny dolů neschopné pořádně pohybu a návratu zpět k chomáči.

Příspěvek: #132

Abych byl úplně přesný, když jsem jel ke včelám, tak ukazovalo auto +4, když jsem jel od včel, tak +3. To je podle mě, v pohodě. Jako exaktní pozorovatel, jsem jenom uvedl skutečnost, že méně teplé části páječky byly na konci aplikace obalené lezoucími včelami, jež bylo těžké shodit, protože se teplého držely zuby nehty. Aplikoval jsem zadem do podmetu (Matelova dna) a při vyjmutí těsnícího hadru byla v podmetu letová aktivita, až jsem si říkal, jestli z toho nebude takové hezké prosincové žihadlo. Nějaké mrtvé včely pravděpodobně na dno spadly, kvůli rozlétanosti nebylo mnoho možností jak to odpozorovat. Navíc jsem měl polomasku a brýle, které se potily a na to jsem si už klobouk nenavlikal

Instruktážní video varroxu je v tomto ohledu poněkud sterilní (=marketingově uplácané) aby jsme jako něco viděli a přitom neviděli všechno. Můj názor.

Příspěvek: #133

Je to tady na fóru pěkně "chcíplý":-/ Proto pouštím do diskuze tenhle nápad.

Ten Varrox za 3.000,-, to je pěkná kravinka..... Popřemýšlel jsem, jak tohle zařízení pořídit levněji a odstranit nedostatek s regulací teploty. Jelikož mám dna se 40mm dírou v zadním vstupu, odstranil jsem síťky a udělal"špunty" na uzavření. .....Do téhle díry se vejde polovina ŽEHLIČKY NA VLASY, která má i digitální regulaci teploty.... jen je potřeba polovinu odmontovat a přepojit pár drátků a na keramickou plotýnku upevnit kalíšek pro nasypání KŠ.Lepší je výměnný, aby se zabránilo odparu při nasypání kyseliny do teplého kalíšku.
Celá tahle "legrace" vyjde cenově okolo 500,- Kč a ještě zůstane náhradní plotýnka.... + asi 2 hodiny "hraní si". Funguje to sice na 220V, ale spoustě včelařů by to mohlo pomoct v rozhodnutí začít používat KŠ vzhledem k nedůvěře v regulaci teploty u Varroxu.

Příspěvek: #134

Byla by fotka?

Příspěvek: #135

A fotka by nebyla ?

Ono s tou regulací to nebude úplně klíčové, podle mě, když se v mističce ten roztok vaří (a to nelze jinak) tak spotřeba odparného tepla udrží teplotu celého vehementu v přijatelné úrovní (chemici to jistě dokážou vysvětlit fundovaně). Takže stačí mít rámcově příkon (výkon) zařízení takový, abych to nepřehřál (viz. pokus s vařením vody v papírovém kelímku). A náš vzor za CZK3000 má příkon cca 144W (12V, 12A nominálně), s tím, že v samotném návodu se doporučuje po několika aplikacích autoakumulátor dobít (protože by nebyl schopen dát potřebný výkon).
U toho mýho předprodukčního vzorku se ukázala jedna slabina, kterou do příště odstraním a to je malá tepelná setrvačnost pivní zátky (slabý plech) - masivnější měděná miska bude to pravé. A regulaci jsem tam měl, protože jsem netušil jak se to bude chovat, resp. chtěl jsem se přiblížit zde diskutované teplotě 102. Po těch několika cvičných a třech ostrých sublimacích bych si troufl to provozovat i bez regulace.

Co je zatím u mě k diskuzi je pranepatrný spad po sublimaci (předtím dvě fumigace se spadem výrazným), dal bych link do VMS a nějak to nejde, takže hledejte v Pardubicích, aktivní jsme tam dva a nejsem Bílé Předměstí.

Příspěvek: #136

Na fotodokumentaci se už pracuje......

Příspěvek: #137

Stačí aj zapalovač na cigarety v aute, jednoducho naň spraviť držiak a pripojiť k baterke od auta.

Příspěvek: #138

To jistě stačí, ale bez termostatu je to dost nekontorlovatelné.

Příspěvek: #139

Asi bych to mohl napsat i do tématu VMS, ale aby to tady "nebylo chcíplý" (tak jak maká žehlička na vlasy ?) zeptám se zde. Ve VMS je při zadání léčení nastavená lhůta, ve které je spad ovlivněný použitým typem zásahu (aktivní látka, způsob aplikace). U sublimace KŠ je nastaveno 14 dní. S ohledem na potřebu posbírat nějakou měl na povinný odběr, se ptám zkušených sublimátorů jak s touto lhůtou pracují? (u mě sublimace 12.12. viz výše, poslední denní spad A-1,12 B-0,12 C-0,38 a vzhledem k vyšším teplotám je v úlech poměrně živo - takže padají).
Ď Ozi

Příspěvek: #140

Ozi, žehlička maká líp než jsem si myslel. Regulece teploty je úplně bez problémů. Sehnal jsem si laboratorní teploměr, abych skontrołoval jestli je to co ukazuje pravda. Je na tom rozdíl +- 2 st.C. Má to rychlej náběh teploty..... Tu stovku to dá za necelých 20 sec. Příkon 40W. Rád bych to chtěl už poslat na fotkách..... Stávkuje mi notebook a na iPadu nevím jak změnit velikost fotek..... ...... Ale budu se pokoušet to nějak na to fórum dostat. Vydrž.....