Příspěvek: #141

(19.12.2013 13:32)MartinH napsal(a):  To jistě stačí, ale bez termostatu je to dost nekontorlovatelné.

Pokud je tam odpařování z tekuté fáze, tak odparné teplo by mělo zajistit teplotu varu pokud nebude příkon řádově jinde.
Nebo je to u KŠ jinak?

Příspěvek: #142

U sublimace přece nejde o tekutou fázi? Nebo mi něco uniklo? Co sublimujete? Pilulku dihydrátu? Nebo, Ozi, nějaký roztok?
Jiří

Příspěvek: #143

Konzultoval jsem s chemiky, výsledek je tento:

• pokud bude vstupní surovinou dihydrát kyseliny šťavelové, tak se "vodné" fázi při ohřevu nelze vyhnout - to je ta krystalická voda. V takovém případě se uplatní i to co se domnívá KaJi - odparné (přesněji skupenské) teplo udrží teplotu vařícího se roztoku v potřebných mezích ( za předpokladu přiměřeného tepelného příkonu). Tuto přeměnu asi nelze považovat za pravou sublimaci - je tam tekuté skupenství. Ovšem potvrdili mi, že je to vlastnost dihydrátu, tudíž k tomuto musí docházet i při použití jiných metod - pro náš případ třeba oxamat - akorát, že to asi není viditelné.
• pokud bychom chtěli pravou sublimaci musela by být vstupní surovinou bezvodá kyselina šťavelová.
• jestli si dobře pamatuji, tak ve všech mnou studovaných zdrojích se hovoři o dihydrátu KŠ
• již jsem to uváděl dříve, instruktážní video varoxu tuto fázi odparu neukazuje, takže víme prd, jak je to ve schweizu.

Příspěvek: #144

(20.02.2010 20:37)miko napsal(a):  Dovolím si poznamenat,že kyselina šťavelová je obsažena běžně v ovoci a zelenině. Samozřejmě jen ve zlomkovém množství. Jinak co se týče kyseliny mravenčí je to silnější organická kyselina než kyselina šťavelová.Kyselina mravenčí je právě nejsilnější z karboxylových /organických/ kyselin.
Jenom jsem chtěl naznačit,že se jedná o přirozené látky,které se v přírodě přirozeně vyskytují.Např. molekuly kyseliny mravenčí byly spatřeny i ve spektrálních analýzách dalekých mlhovin ve vesmíru.
Ledacos může působit jako jed,pokud je to ve víceméně čistém stavu nadměrně užíváno,ale to neznamená ,že tato látka do přírody nepatří. To jen tak na okraj trochu mimo včelaření,protože jsem se setkal někdy s určitým odmítavým postojem k některým látkám jako pro přírodu nežádoucím. Tím se samozřejmě nechci zde nikoho dotknout.

Pravdou je, že špenát nebo červená řepa obsahuje více jak 5000 mg KŠ/kg. Průměrný denní konzum KŠ na osobu je 60mg. Na ošetření včelstva pokapáváním spotřebujem 1,7g - 2g KŠ, při odpařování 3 - 5g KŠ. Smrtelná dávka KŠ pro člověka je 5 – 15 g! Smrtelná dávka KM pro člověka je 66g! To snad k tématu toxicita KŠ a KM přirozeně.

---

(05.08.2011 17:27)gupa napsal(a):  KŠ používám coby odpařování - sublimací, ale varuji před políváním roztoku s cukrem. Tato klamná informace o léčebném postupu (pochází z Itálie)je opravdu špatná, připomíná mi dobu, kdy se psalo do Včelařství o roztoku s amitrazem, kterým se stříkalo. KŠ coby kyselina strmě zvyšuje jedovatost roztoku s podávanými pro včelu atraktivními cukry a také i zvedá přímo nahoru na časové ose křivku obsahu HMF.

Sublimace je ale oproti polévání uliček relativně bezpečná. Je nutné ale mít odzkoušený odpar v toleranci, kdy není teplota vyšší než je potřeba, protože potom se odpařuje degenerativním způsobem, tj, že se odpaří na zbytkové sloučeniny kyseliny mravenčí a jiné neúčinné látky. KM je neúčinná proto, že je jen nárazově.

Ve vhodné toleranci teplot se odpařuje v krystalech, které jsou asi nejúčinnějším prostředkem proti VD, kterou znám.Zvýšená mortalita (úmrtnost) plodu, dospělců včel, při správném vytvoření dávky sublimace kyseliny šťavelové podle mých zkušeností neexistuje, resp, nezaznamenal jsem ani otravy, ani přibržděný jarní rozvoj, ani jiné neobvyklé stavy, které jsou v hypotézách odborníků u nás v ČR coby přednášející, hlavně ti, kteří vůbec tuto látku nikdy "ze strachu" nezkoušeli.

Při porovnávání s účinnou látkou Varidolu je KŠ shodná ve spadech kleštíků. Má ovšem výhodu, protože po aplikaci se zasáhne hodně imigrujících roztočů, což se u amitrazu řeší opakovanou aplikací.
. _gp_

Doufám jen, že tento příspěvek snad nikdo nebral vážně. Navíc mi není zcela jasné, jakým způsobem ověřuješ poskození včel a plodu a jak v "bezplodové době" imigrují roztoči?

---

(09.09.2011 23:09)Pavel Zajicek napsal(a):  tak davam za pravdu, ze stavelka skutecne pusobi dlouhodobeji nez jen 5-6 dnu. Prvni aplikaci jsem delal nekdy kolem 1-3.srpna , druhou po 6 dnech, takze okolo 9-10.srpna. Jsou vcelstva, kde spadlo i 2000 a vice roztocu. Minuly tyden v patek ( 2.9.2011) jsem ocistil podlozky. Dneska po tydnu zase takovych 500 - mezi nimi jsem nasel i par svetlych (procentualne tak do 8 %). Asi je tahaji nekde z venku. Vcelstva se jinak chovaji velmi vitalne. Znamena to tedy ze od posledni aplikace ubehlo vice jak tri tydny a stavelka stale roztoci hubi.
P.

Bože, odpusť jim, neboť nevědí, co činí!

---

(20.09.2013 8:06)JKL napsal(a):  Stejně by mě zajímalo, jak by KŠ fungovala, kdybychom po prvním i druhém vytočení medu nechali nejdříve plásty vyčistit od zbytků medu, pak postřikovačen do nich nastříkal roztok KŠ a nechal zaschnout. Pak by se nástavek s takovými plásty dal na místo plodiště a zaplodované plásty/nástavek bez matky nad mřížku. Předpokládal bych, že VD, který nemá rád kyselinky a vyvíjí se v buňkách na plodu by se vlastně mohl množit jen v těch KŠ postříkaných buňkách, což by ho ale zároveň mělo ničit nebo přinejmenším výrazně potlačit. Výhodou by byla aplikace léčiva mimo úl a působení KŠ přímo tam kde se VD vyskytuje a množí = v buňkách na plástu.
Nedělal někdo takové pokusy?

Mimi úl? Počítej se signifikantním zvíšením KŠ v medu.

Příspěvek: #145

Já jim neodpouštím , jsem vděčný za jakoukoli praktickou zkušenost. Teoretické informace též beru s povděkem, ale bez těch z praxe by mi nebyly tolik užitečné.

GuPa používal šťavelku již velmi dávno a dnes to odhaduji na mohoset včelstvoroků, navíc v oblasti VD nejvíc exponované. A Pavel Zajíček též. A včely mají stále.

A každá prošlapaná cestička dobrá, i kdyby se nakonec ukázalo že je slepá.

Osobně si myslím, že dokud bude včela "hospodářské zvíře" tak jeho ošetřování se nevyhneme.
A jen přemýšlím, jestli některé názory jsou konzistentní. Zda to co hlasatelé hlásají u včel dodržují u ostatních zvířat a hlavně u sebe. Tam by jsme s tou selekcí měli asi začít, nějak nám to lidstvo zchoulostivělo a bez škodlivých prášků by nám bylo jistě lépe.

Příspěvek: #146

(26.12.2013 4:10)Debora napsal(a):  Bože, odpusť jim, neboť nevědí, co činí!

Správná citace z Lukášova evangelia je: Otče, odpusť jim, neboť nevědí, co činí!

---

(26.12.2013 9:24)KaJi napsal(a):  Já jim neodpouštím , jsem vděčný za jakoukoli praktickou zkušenost. Teoretické informace též beru s povděkem, ale bez těch z praxe by mi nebyly tolik užitečné.

GuPa používal šťavelku již velmi dávno a dnes to odhaduji na mohoset včelstvoroků, navíc v oblasti VD nejvíc exponované. A Pavel Zajíček též. A včely mají stále.

A každá prošlapaná cestička dobrá, i kdyby se nakonec ukázalo že je slepá.

Osobně si myslím, že dokud bude včela "hospodářské zvíře" tak jeho ošetřování se nevyhneme.
A jen přemýšlím, jestli některé názory jsou konzistentní. Zda to co hlasatelé hlásají u včel dodržují u ostatních zvířat a hlavně u sebe. Tam by jsme s tou selekcí měli asi začít, nějak nám to lidstvo zchoulostivělo a bez škodlivých prášků by nám bylo jistě lépe.

To se mi často nestává, abych si chtěl Kajiho slova vytisknout, zarámovat a pověsit na zeď.

Příspěvek: #147

Zda se, ze Debora by se chtela vratit do doby kamenne
No nyni k tematu.
Po nekolika letech pouzivani KS sublimace jsem dospel k nazoru, ze neni nutne vubec lecit v lete pri krmeni. Ponevadz s OXAMATEM je to casove narocnejsi ( vsak pro vcely velmi setrne, davka 1-1,2 gr. je naprosto postacujici). Pokud se provede sublimace koncem listopadu, lepe vsak az nyni v prosinci - 2 osetreni po cca tydnu i dvou tydnech vzdy 1-1,2 gr., Celkem tedy max 2,5 gr. na vcelstvo, tak je vcelstvo na jaro ciste. Pro predstavu, jestli vcelar vytoci ze vcelstva 40-50 kg, coz by skutecne mel, tak 1 kg. medu obsahuje 25-65 miligramu KS prirozene, to znamena ze vcelstvu odeberete 1000 mg az 3250 mg KS, coze je 1-3,25 gr. KS. Kdyz jim pak vratite tech 2,5 gr. zpet tak se vam vcelstvo odmeni, tim, ze az v pulce cervence musite zacit bedlive hlidat roztoce, protoze se natahnou zvenku pres trubce a zacinajici rabovani hynoucich vcelstev v okoli. Pokud mate vcelnici izolovanou, kde je velmi male zavceleni, tak treba letos jsem mel vcelstva, kde za celou sezonu pri osetrovani spadlo do 50 roztocu. Ale treba take stanoviste, kde byly vcelstva na jare stejne cista a po KM 85 % 120 ml koncem zari spadlo 400-600 roztocu a ted po prvni sublimaci KS zase cca 300-400. Diky casove narocnosti se mi jevi lepe pouzit v srpnu/zari 85 % KM a pak jet na ,, 0 " pomoci KS v listopadu, lepe vsak az v prosinci. Mozna Zdenkuv Grifin by mohl byt casem to prave orechove pri aplikaci KS jiz v podleti.
Jinak KAJI, je to skutecne o lidech, kdyz bys byl na nasi schuzi, tak byses mozna divil, jak my fukcionari jsme informovani, jak propagujeme zpusob lecby pomoci org. kyselin, aromatickych oleju, monitoring vcelstev apod., jde nam o vcely a ne o VUVć.

P.

Příspěvek: #148

(26.12.2013 12:27)Pavel Zajicek napsal(a):  Zda se, ze Debora by se chtela vratit do doby kamenne
No nyni k tematu.
Po nekolika letech pouzivani KS sublimace jsem dospel k nazoru, ze neni nutne vubec lecit v lete pri krmeni. Ponevadz s OXAMATEM je to casove narocnejsi ( vsak pro vcely velmi setrne, davka 1-1,2 gr. je naprosto postacujici). Pokud se provede sublimace koncem listopadu, lepe vsak az nyni v prosinci - 2 osetreni po cca tydnu i dvou tydnech vzdy 1-1,2 gr., Celkem tedy max 2,5 gr. na vcelstvo, tak je vcelstvo na jaro ciste. Pro predstavu, jestli vcelar vytoci ze vcelstva 40-50 kg, coz by skutecne mel, tak 1 kg. medu obsahuje 25-65 miligramu KS prirozene, to znamena ze vcelstvu odeberete 1000 mg az 3250 mg KS, coze je 1-3,25 gr. KS.

Pravda je taká, že koncentrácia Kš je oveľa menšia , lebo med používajú včely ako potravu, a všeobecne sa hovorí že za sezónu zkonzumujú polovicu zásob, inak mám včestvo na váhe, a počas beznáškového dňa ,skonzumovali od 250 do cca450 gramov medu za deň.

Příspěvek: #149

Takže m konečně povedlo upravit fotky.

[attachment=2393] [attachment=2392]

Plotýnka je jasná, display taky, šedivá tlačítka jsou na volbu teploty. Po navolení teploty se teploměr automaticky přepne do módu měření aktuální teploty, takže je vidět rychlost náběhu teploty. Červené tlačítko je na zapnutí a vypnutí.Na plotýnku přijde obdlníková nerezová miska na KŠ a mezi plotýnku a display teflonový díl k upevnění do úlu. Snad to do Silvestra dodělám do konečné podoby......

Příspěvek: #150

Bych se zamyslel ještě nad tím nerezem, to není dobrý vodič tepla. A takhle pohledem od klávesnice se mi zdá výkon půlžehličky malý (oproti vzoru za 3000), jsem zvědavý na praktikuš testy.

Příspěvek: #151

Výkon je malej, ale už jsem se stačil spálit.... Uvažoval jsem i o mističce z mosazi.(Ms 63 mám k dispozici).....uvidím. Ten teflon mám taky, tak asi zítra na to vletím a dodělám to, aby se mohlo zkoušet.

Příspěvek: #152

(26.12.2013 12:27)Pavel Zajicek napsal(a):  ... tak se vam vcelstvo odmeni, tim, ze az v pulce cervence musite zacit bedlive hlidat roztoce, protoze se natahnou zvenku pres trubce a zacinajici rabovani hynoucich vcelstev v okoli....

Tohle máš vypozorováno každý rok, nebo usuzuješ jen z letošního léta? Z různých stran bylo slyšet o letošním malém výskytu roztočů.
Zjevně když léčíš KM až v září, tak se nebojíš o dlouhověké včely.
Podle článku v MV - jsem měl dojem, že letní léčení je u Tebe základ. Základem bude asi sledování spadu a když by člověk viděl, že přituhuje, tak oxamat (nebo jiný sublimační přístoj) může vytahnout kdykoliv bude potřeba.

Příspěvek: #153

Pánové, tady totiž chybí téma Přemnožení VD a jeho infekční a jiné choroby.

Proč po každém přemnožení VD a plošných kolapsech jeho populace silně poklesne?

Když jsem v 2008 pořizoval fotky našel sjem na fotkách Vd i zajímavé "kuličky" atd.
Kacířská otázka co mě tehdy napadla - jetli tou KM co tam dám, když padalo deset víc denně přirozeného spadu jej taky nevyléčím - zbavím kvasinek či co to bylo.

A tak je ta otázka stále na stole? Proč se při přemnožení VD stáhne? To se dá již po třech 5letých cyklech vypozorovat a proto jsem letos v létě po úhynech 2011 a 2012 co zde byly nezasahoval.

Příspěvek: #154

Takže myslis, ze by stačilo léčit v letech, kdy je jeho populační cyklus na vrcholu a jinak to jen sledovat? Možná se opravdu moc zamerujeme na léčení včel a malo na poznávání roztoče.

Příspěvek: #155

Protože vyhynou volně žijící včelstva. Ta chovaná jsou 100% ošetřena. Kde bys ho chtěl hledat. Přečti si MV č.01/13.

Příspěvek: #156

S těmi volně žijícími včelstvy - zrovna letos byl na jednom místě opět velmi pěkný roj - nevím kde včelstvo je - ssi někde v zámeckém parku, ale o roji se dozvídám opakovaně, roj jak prase, ale vysoko . Na to že tu byly úhyny by neměl z čeho vyletět, pokud by to přírodní včelstvo mělo stejný ckylus jako naše včely.

O počtu volně žijících a přežívajícíh včelstev se snažím odhadnout - usuzovat podle počtu přiletivších rojů do volných úlů- podle mě je v krajině nouze o ubytování.
Nic moc, nebo se nerojí A měly by, ne?

Druh věc, že by včely venku byly tak zesynchronizovány? Ty úhyny jsou plošné, ne?

Příspěvek: #157

Karle, ty chceš asi , abych ten článek celý okopíroval a vložil sem, nebo se ti to nechce číst, psal jsem to já, nedivím se,...
Tam je ta synchronizace popsána.
Jednoduše. Když roztoč není, není ani v rojích (a že se to rojí - známe ty tiché výměny rojením). Ty roje přežijí dva roky a vyprodukují taky nějaký ten roj. Nikdo je neošetřuje, roztoč se množí, až se přemnoží. Většinou zkolabují jako první odrojená včelstva (jsou slabá a zůstával tam plod s kojičkami + roztoči). Následují je včelstva, co je vyloupila a ta zase následují včelstva, co vyloupila ta, co loupila před tím ..... domino. Masivní přesuny zásob, včel a roztočů způsobí epidemii viróz.
Kolapsy dirigují producenti rojů, dobře ošetřených rojů. Příroda pak už jen vykoná to, co má.

Příspěvek: #158

(27.12.2013 19:11)Pavel Holub napsal(a):  Protože vyhynou volně žijící včelstva. Ta chovaná jsou 100% ošetřena. Kde bys ho chtěl hledat. Přečti si MV č.01/13.

Pavle, Tvůj model vychází ze 100% léčených chovných včelstev. Má tedy platnost pro 100% léčených včelstev, která musí být zároven 100% zdravá. Nezlob se na mně, to je utopistická myšlenka. Pokud teoreticky kombinuji Tvůj model s českým a německým modelem léčby, muselo by být Německo bez včelstev.

---

Nikde jsem nevyčetla v jaké době z kolika regionálních, nebo plošných ročních kolapsů včelstev vycházíš?

Příspěvek: #159

Ano, přeháním - je to teoretický model. Čím lépe, dokonaleji, se včelstva ošetří, tím větší problém se buduje.
Po třech fumigacích a jarním aerosolu v ošetřovaných včelstvech mnoho roztočů nezbude, proto si troufám napsat 100%. Jsou, opravdu vznikají, oblasti, kde následující sezónu nespadne jediný roztoč. Všechna včelstva v přírodě po kolapsech vyhynula a zůstala jen ta ošetřovaná. Tedy kýžený stav, vyhraná válka, zdravotní důvěrníci se bijí v prsa, rozdávají si čestná uznání a vrcholoví činovníci na Apislavii dokonce zlaté medaile. Pýcha předchází pádu. Nastane mechanizmus, který jsem výše (157) popsal. Roj s sebou odnese jen 5% roztočů. Tam, kde jich zbylo jen pár, je roj úplně čistý.
To je tak, když se to s hygienou přežene.
Trvalý invazní tlak roztoče ty naše známé kolapsové roky může utlumit. Tedy paradoxně nedokonalé ošetřování je příznivější, než to dokonalé. Příroda prostě extrémy trestá.

Příspěvek: #160

nemusíme se bavit o legislativě, bez žalobce není soudce, při takovém zamoření krajiny včelařskou veřejností musí přece být dobrá šance většinu rojů pro vlastní potřebu odchytit.