Příspěvek: #761

Zdravím vespolek,

pročítal jsem toto fórum i různé články o rámkových mírách apod., ale moc jasno jsem si v tom neudělal, tak tu raději nastíním svou situaci:

objednal jsem oddělky a během podzimu/zimy bych chtěl vyřešit rámkovou míru abych byl na jaře připraven. Stanoviště budu mít v 600 až 700 m n. m. na okraji Českého lesa. Co jsem měl možnost zjistit, převažuje tu míra 39x24 a byla mi doporučená v zateplené variantě. Nemám v zásadě nic proti, zřejmě tady dlouhodobě funguje, tak proč né?

Ale po prostudování všemožných informací o dalších rámkových mírách jsem výběr rozšířil o Langstroth 2/3 a Optimal a opět stejná situace jako s 39x24 - úspěšně se s nimi včelaří... Vnitřně se přikláním spíše k Optimalu, jako k moderní NN míře (to se samozřejmě týká i Langstrothu) se standardizovanou dokumentací, metodikou a vývojem v tehdejším Československu.

Jako úplný začátečník bych rád znal názor zkušenějších včelařů na použití nezatepleného Optimalu v podhorských klimatických podmínkách. Díky

Příspěvek: #762

Volba úlové sestavy- to je věčná otázka, taky jsem jí řešil. Asi každý..Já v drsnějších podmínkách horního posázaví používám míru 39, ale v 3 různých výškách. Plodiště 39x30, nebo 39x24, k obojímu pak medníky 39x17. Plodiště mám všechna v zateplných nástavcích, polonástavky asi půl napůl s celodřevěnými . Jsem spokojený . Optimalisti určitě napíšou totéž, zastánci Langstrotha také, takže rozhodnutí je jedině na Tobě. Co je moderní- v tomto případě NN- může, ale nemusí být nutně nejlepší. Důležité je naučit se na své míře včelařit a úspěch se dostaví.

Příspěvek: #763

Do této nadmořské výšky je L 2/3 nešťastná volba, musel by se jet systém dadant ať už optimal nebo L. Vysoký rámek pro plodovani je nutností v této nm výšce.

Příspěvek: #764

Díky za reakce, musím říct, že rozhodování to není jednoduchý. Dotaz bych možná ještě rozšířil na: jaká rámková míra + metodika je pro začátečníka nejjednodušší? Méně nástavků = jednodušší provoz? Je vůbec možný se takto ptát? Není lepší "popadnout" nějakou dostupnou/dosažitelnou rámkovou míru, nabrat zkušenosti a od toho se odpíchnout?

Jinak stanoviště bude pod javory, okolo louky, pastviny, potok, jívy, břízy, pár ovocných stromů, žádná řepka, akát. Asi není namístě do budoucna očekávat závratné výnosy...

Příspěvek: #765

Co vede začátečníka se v tématu optimal ptát na langa nebo adamce?? To je jak dojít do mercedesu a ptát se na opla nebo tuktuka.

Příspěvek: #766

V prvním příspěvku jsem se ptal na možnost použití nezatepleného Optimalu v podhorských klimatických podmínkách. Odpovědi TomášeR a Pavla Zajíčka doporučují větší plodiště, pak jsem otázku rošířil - a to je ten posun...

Jinak, jak vnímáte Optimal ve vyšší nadmořské výšce Vy?

Příspěvek: #767

O úlech něco vím, optimal měl vývojové RM a dnešní. Optimal není o RM ale otom, aby se tč. něco opublikovalo, protože doté doby než v r. 1985 cca, byly hlavně dosluhojícídvouprostové univerzaly a budečák a tachov a nějaké další úly. Prostě je to jen takové historicky další úlové pozdvižení.

Doporučuji buď 39x24, kdyžse něco shání, na tuto RM je vše, nebo Dadanta. Přečetl bych si několik zklamání z NN úlů od přispivatele př. Barnata. A také bych se podíval na dunajskou stranu tvých hor jestli v rámkové otázce jsou moc daleko od adamce a spíš k dadantovi, jen pro porovnání s tou labskou.

První je ovládnout plodiště, potom rozšiřování a nakonec je teprve když se zadaří z toho medníku med. Takže z asi 120 typů úlů krát varianty RM, co zhruba ovládám je to asi taková zkušenější rada a vysvětlení, pokud si z toho času co jsem pro tebe obětoval na psaní něco vezmeš.

Příspěvek: #768

Já reagují na poslední příspěvky ti co radí mají jinší podmínky jako ty ,raději se podivej okolo sebe a nedívej se na příspevky těch posledních oni nevědí kde je Českýn les oni včelaří na podhůří Opavska a okolo Hodonínska dál nedošli
.
At se daří Zdeněk

Příspěvek: #769

coma:
Optimal je jako český horský pes.
Popisuje se jako tažné plemeno tuzemského původu. Akorát teda blbě tahá. A vzešlo z jediného spojení (dnes už zaniklého) kanadského(!) sáňového psa a slovenského(!) čuvače.

V době svého vzniku nebyla ani u sáňových psů ani u úlů možnost importovat hotová odzkoušená řešení zvenku (ze západu), tak se šlo cestou domácího bastlení. Když se hranice otevřely a ukázaly se nezmenšované možnosti, byla rázem vidět negativa stojící na tehdejších limitech. A kdo se nechtěl z nostalgie babrat s pohrobky socialismu, šel jinou cestou.
Což ale nebrání skupinám nadšenců udržovat zdejší dobové relikty, dost často hlavně kvůli "patriotismu". Komunita kolem nich je sice malá, ale dost pevná a soudržná.
A navíc je to baví.
Tudíž je vše v pořádku a není důvod optimal nebo ČHP hanět.

Jen je fajn znát historii a vědět "proč". A že existují lepší alternativy (pokud hledám efektivní řešení problému, nikoliv seberealizaci v udržování pamětihodností).

Příspěvek: #770

Pokud bych to shrnul, tak do vyšší nadmořské výšky zatím převažují RM 39x24, její odvozeniny a vysoký rámek.

včelky.cz ironicky hodnotí českého horského psa a zmiňují se, že existují lepší alternativy, pokud hledám efektivní řešení problému, ale bez konkrétního příkladu...

A Optimalisti se zatím nevyjadřují

Příspěvek: #771

Ty chytráku, většinu stanovišť mám nad 500 mnm a v mrazových kotlinách, tak vím o čem píšu.

---

To je pro Medaka

Příspěvek: #772

coma:
No jo, když ono je to vlákno Optimal - proč a jak... Řešit tady zda 39x24 nebo langstroth není na místě.
Jinak si včelař v čem chceš, mně je to jedno.
A včelám taky .

Přeci jen ještě jedna úvaha:
Když se rozhodneš pro nízkonástavkový systém a po pár letech budeš chtít či potřebovat přejít na vysokonástavkový nebo kombinovaný (při zachování půdorysu), seženeš na to výrobce? U marginálii je tohle problém - sehnat na ČHP čubu nepříbuzného krycího psa je od čtvrtého kolena těžké až nemožné, jako u všech málopočetných plemen. Analogicky u úlů - kolik výrobců Ti bez řečí udělá VN optimal bedny a rámky?
Pokud si vyrábíš sám, tak tenhle pohled klidně ignoruj.

Příspěvek: #773

Němci taky dost používají výšku 1,5 : Zander 42x33 a DN 37x34,5 na 10 rámků. S naší 39x30(35) nebo 37x30 chybu neuděláš. Nebo slovenské B a C. Záleží s kým se chceš unifikovat.

Příspěvek: #774

(22.09.2021 8:39)vcelky.cz napsal(a):  coma:
No jo, když ono je to vlákno Optimal - proč a jak... Řešit tady zda 39x24 nebo langstroth není na místě.
Jinak si včelař v čem chceš, mně je to jedno.
A včelám taky .

Přeci jen ještě jedna úvaha:
Když se rozhodneš pro nízkonástavkový systém a po pár letech budeš chtít či potřebovat přejít na vysokonástavkový nebo kombinovaný (při zachování půdorysu), seženeš na to výrobce? U marginálii je tohle problém - sehnat na ČHP čubu nepříbuzného krycího psa je od čtvrtého kolena těžké až nemožné, jako u všech málopočetných plemen. Analogicky u úlů - kolik výrobců Ti bez řečí udělá VN optimal bedny a rámky?
Pokud si vyrábíš sám, tak tenhle pohled klidně ignoruj.

Vlákno jsem asi zvolil nešťastně, i když se původní dotaz týkal Optimalu...

Na upozornění na kompatibilní půdorys nástavků s různými výškami děkuji, to stojí za zamyšlení.

---

(22.09.2021 8:39)Eddie napsal(a):  Němci taky dost používají výšku 1,5 : Zander 42x33 a DN 37x34,5 na 10 rámků. S naší 39x30(35) nebo 37x30 chybu neuděláš. Nebo slovenské B a C. Záleží s kým se chceš unifikovat.

Na Němce za kopcem se podívám, už mě tam taky nasměroval gupa. To by mohla být zajímavá zkušenost, nezatížená českým rámkovým chaosem

Příspěvek: #775

coma optimal byla snaha o unifikaci k 42 ale od začátku neměla politickou podporu, z optimalu se stal kroužek se svým úlem. Takové počiny můžeš udělat v jakkékoli době když něco víš o včelaření. Dnes bych to mohl udělat třeba s layensem zakomponovat do toho historické fakta, přepsat několik Layensových knih do čestiny, domyslet vše okolo jednoprostorového úlu na české podmínky do detajlů. Je to úl do horských podmínek Španělska a Portugalska a Francie, výskyt podle zdrojů je až jeden milion úlů. Takže žádná okrajovka. Unás o pár km vedle nic nikdo otom úlu neví. Přitom stačí přetočit adamce na výšku a dodat do 40 cm na výšku 1cm přibitím horní laťky, a do 35 cm dodat zbytek ve formě desky a nebo latěk. Existuje i jedna významná modifikace se stluštělými rámky mednýho prostoru, atd. Místo toho, tu vznikl TBH, afrika je blíž k čechovi než světoví španělé a portugalci s francouzema dohromady. Tak natom české myšlení v úlové otázce je, komplikovat komplikovat a pořád dokola komplikovat jak to děláš v ukázce ty.

Ale proč bych to dělal zakládat kroužek o Layensovi když úlová otázka je dávno vyřešena?

Příspěvek: #776

Zajímavý info o tom Layensovi a jeho horských úlech, budu si muset oněm něco načíst, ale ten seznam literatury se nějak rozrůstá...

No, rozhodně mi to nezjednodušuješ, spíš naopak

Jinak, z těch odpovědí, které reagovaly na můj dotaz, jsem si už nějakou představu o RM udělal, takže díky všem! A až ta situace nastane, hodím sem pár fotek úlů na stanovišti

Příspěvek: #777

coma, ať se teď rozhodneš jakkoli, za rok nato si stejně budeš říkat, že jsi se rozhodl blbě, že jsi měl i lepší volby.

Příspěvek: #778

No, Němci mají v rámkových mírách taky slušný chaos, v tom nejsme vyjímka

Příspěvek: #779

(22.09.2021 18:38)Ali napsal(a):  coma, ať se teď rozhodneš jakkoli, za rok nato si stejně budeš říkat, že jsi se rozhodl blbě, že jsi měl i lepší volby.

Tomu bych se rád vyhnul a naopak si říkal, jak pěkně jsem to těm včelkám vybral No ale začátnické fantazie se nutně nemusí potkat s realitou, že jo...

Příspěvek: #780

Aniž bych cokoliv komukoliv vnucoval, s Optimalem jsem si ještě neřekl, že jsem se rozhodl blbě (pořád ho chválím).
Letos jsem kolegovi začátečníkovi párkrát pomáhal s 39x24 zatepleným, teplá stavba. Dost jsem se u toho navztekal. Ale je to hlavně o zažitých způsobech práce.