Příspěvek: #81

(22.01.2012 11:32)milan.hula napsal(a):  Optimal má na rozdíl od Langstrothu spoustu výhod, které Langstroth NEMÁ!!! Napřílad čtvercový půdorys:

1. umožňuje postavit nástek na teplou i na studenou ustavbu.
2. Při vytváření oddělků se dají jednotlivé nástavky stavět na sebe tzv. cik-cak, takže co jeden dástavek, to jeden oddělek, popř. mezioddělek, s česnem na jinou světovou stranu.

...to u Langstrothu nikdy nepůjde...

Bližší info:
http://www.optimalklub.cz/INDEX6866.HTM?...&showid=79

Je to tak,
pokud si někdo dává úly do řady tak asi ocení teplou stavbu. Ale ani u Langa to není neřešitelné - udělá si dno na teplou stavbu.

Už jsem několikrát zkoušel dávat úly do řady - hezky to vypadá, atd. Ale mě se v tom blbě dělá. Potřebuji oklepat rámek od včel a ....
Samozřejmě je mohu oklepat do úlu, ale tam nahoře pracuji, co tam budu provokovat včely. Je to věc zvyku, ale práce na teplou stavbu je pohodlnějí.

Přijdu z boku k úlu, pokoukám na česno pěkně z boku, mám přehled, když potřebuji rámek zbavit včel, klepnu je před česno.
Pokud má někdo úly na trámech, tam je Lang asi nepraktický. A asi to nevyhovuje ani včelám - zalétávání.
Lang patří na paletu.

U odělků nad sebou je to opravdu argument - ale tam to musí stát na té paletě někde stranou.
A pokud věřím tomu, že musí být výlety do světových stran a nestačí jen východ-západa, tak si udělám mezidna s výlety na 4 strany.

Srovnávat Optimal a Lang nemá cenu, je to asi jako srtovnávat dvě aut. značky ve stejné kategorii. Prostě si vyberu a tím pak už jezdím.
Já si díky tomu, že tenkrát byl ve včelařství inzerít jen na langa a ne na Optimal nakonec koupil Langa, i když jsem vždy chtěl Optimal. A jezdím na Langovi. A moje bouračky jsou moje, auto za to nemohlo.-)

Mezi Optimalem a Langem 2/3 či 3/4 není rozdíl takový, aby byl důvod změnit úl. Ani tam ani zpět. Jediný argument je možný - dostupnost plastových dílů. pokud je to argument relevantní - když si někdo vše dělá sám, není nad tím, třeba vzdychat.

---

90x Lang, 1x Optimal (zatím)

Příspěvek: #82

Mezi 2/3 a 3/4 Lamgem je jeden dost podstatný rozdíl. Věk včelaře. Čím větší, tím víc je to k nas.......í

Příspěvek: #83

A tady je výhoda Langa: Jumbo, 1/1, 3/4, 2/3, 1/2 a pak almárky Tedy nástavkový zadovák a důchod

Příspěvek: #84

Nechci se pouštět do debaty bez konce. Včelařím v Optimalech, zpočátku jsem se rozhodoval mezi Langem 2/3 a Optimalem. Co se týká metodiky, nebude žádný zásadní rozdíl. U Optimalů se mi líbí možnost volby teplá/studená stavba, už z výroby madla na všech stranách nástavku, mnohem lépe propracované dno ( což považuji za obrovské + ), vynikající stropní krmítko, geniálně jednoduchá střecha, oproti Langům relativně úzká horní loučka . . . dalších detailů by se našlo. Zastánci Langa budou mít zajisté také své argumenty. A to poslední, jsem patriot, je bližší český Optimal, jak americký, byť celosvětově rozšířený Lang.

Příspěvek: #85

Také jsem Optimalista, výše uváděné rozdíly a jednotlivé výhody/nevýhody jednotlivých systémů jsou opravdu nicotné. Jednoznačně souhlasím s NN, ale pak už záleží na vkusu každého soudruha. Pro začínající včelaře, bych doporučil udělat průzkum okolí, od koho chce např. koupit oddělky a podřídit RM těmto okolnostem. Nedělat si zbytečně pakárnu s přechodem na jinou RM, když vím že budu kupovat oddělky např. na Optimalu tak nenakoupím Langy.

Radek

Příspěvek: #86

Po krátkém výzkumu všech pro a proti jsem se rozhodl pro optimal a hned jsem nějaké sestavy i vyrobil a jsou připraveny k jarnímu osazení. Snad se včelkám bude dobře dařit.

Příspěvek: #87

Vašek1: Pěkné. Budou mít radost. Líbí se mi i ten asymetrický otvor. Jen moje zkušenost - taky mám otočnou plastovou česnovou vložku, ale každý otvor má jinou šířku - jeden cca 2 cm a druhý cca 10 cm. Ten užší používám při příznacích loupení. U těch Tvých mi připadají oba otvory stejné.

Příspěvek: #88

Vašku jak máš vyřešenou tu střechu ? Z jakého materiálu + povrchová úprava?

Příspěvek: #89

Tu česnovou vložku jsem udělal stejnou, ale možná je pravda, že bude líp jednu stranu zmenšit kvůli loupežím. Ted je tam rozdíl jen ve výšce, nižší otvor je na zimu. V česnových vložkách problém nevidím dělám je ze zbytků reklamních tabulí od známého, jen škoda, že má jako základ pouze bílé. A střechu jsem udělal z hliníkového plechu s nátěrem barvy co se dává na hliníkové povrchy.
Nástavky jsem udělal tak, že se dají postavit jen na teplou stavbu.

Příspěvek: #90

Příspěvky o teplé a studené stavbě přesunuty do tématu Studená nebo teplá stavba.

Příspěvek: #91

OPTIMÁLNÍ úl musí mít:

1. optimální nástavky=optimální nízká výška i optimální půdorysně stejná šířka,
2. optimální rámky=optimálně nízkou horní loučku a optimálně úzkou dolní loučku,
3. optimální počet rámků v nástavku=11 rámků,
4. optimální hmotnost plných nástavků,
5. optimální počet nástavků=5 nástavků,
6. optimální výšku úlu=max. 1 metr,
7. optimální jednoduchost výroby i včelaření

...a pak už zbývá jen optimální včelař...

Příspěvek: #92

Pohrávám si s myšlenkou zkusit vyrobit Optimalový rámek s vyšší horní loučkou, aby je bylo možné sbíjet i z boku ( viz video o přípravku na sbíjení zde na foru ).
Jaké jsou Vaše názory ?

Radek

Příspěvek: #93

Příspěvky o výrobě nástavku z OSB desky jsem přesunul do Výroby nástavků.

Příspěvek: #94

Pánové, kolik je potřeba nástavků na Optimaly, v prvním roce? Chci koupit 2-3 úly do začátku. Mám kupovat hned po 6ti nástavkách? Nebo stačí třeba po 3-4? A v červnu si to pak třeba dokoupit několik nástavků do zásoby, nebo jak?
Díky Aleš

Příspěvek: #95

Ze svejch zkušeností můžu říct že letos by ti měli tři stačit na jeden úl. Já sem nejsilnější dostal do dvou nástavků a když semjim dal v létě třetí tak už nestavily ani při podněcování. Tak sem šel dozimi na dvouch

Příspěvek: #96

Pro první rok stačí 2-3 na úl. Já letos zimuji loňské oddělky na dvou. Pro produkční včelstvo potřebuješ 5-6 nástavků.

Příspěvek: #97

(29.01.2012 23:06)Radouš napsal(a):  Pohrávám si s myšlenkou zkusit vyrobit Optimalový rámek s vyšší horní loučkou, aby je bylo možné sbíjet i z boku ( viz video o přípravku na sbíjení zde na foru ).
Jaké jsou Vaše názory ?

Radek

Osobně považuji nižší horní loučku Optimalu za velkou výhodu.

1. lepší poměr plochy plástu a dřeva => nižší úl a lepší využití prostoru.
2. včely v zimě neobsedají zbytečné dřevo, ale hlavně plásty.
3. na jaře se včelám lépe přechází s plodováním do dalšího nástavku (nezahřívají dřevo)

Podkud se dají hřebíky jinak než rovnoběžně tak je pevnost dostatečná , při sponkování dvěmi sponkami zhora to už nejde vůbec utrhnout.

Vlasta

Příspěvek: #98

Sponkuji z boku (se sponkami shora nemám zkušenost), protože spodní loučku přibitou zdola hřebíkem občas při prostavěném dílu, svislém drátkování a už trochu "jetém" vysokém rámku (jiné RM) dokážu utrhnout

Příspěvek: #99

Pánové mohl by tady někdo napsat zkušenosti s používáním vysokého nástavku, jako plodiště u Optimalu? Zatím sem nic takového nenašel. Mám objednaný Optimal, nízké nástavky, 42x17. Jen by mě zajímalo, jestli to někdo používá a jak se to osvědčilo, případně neosvědčilo a proč. Díky za názory.

Používá to vůbec někdo, nebo se o tom jen píše v literatuře?????

Příspěvek: #100

To máš jedno u čeho. tedy u Optimalu je dvojnásobek už pořádný rámek, ale je to hlavně otázka polohy. Zřejmě tam kde jsou chladna je větší plocha rámku výhodou. Ale jak vyýznamnou, jestli nahradí ty komplikace atd. to jena idividulálním posouzení. Optimal je NN, tak buď NN když jsi si jej vybral.

Vysoké rámky u Optimalu určitě zkoušel Ing. Čermák - viz jeho web. a nezvítězilo to u něj.
ALe on chová matky, ne včely por med.

A dál vlákna zde, dadant, atd.