Příspěvek: #341

Osobně si myslím, že největším problémem současného stavu je to, že neexistuje nic jako celosvětový antimonopolní systém.
Ano uznám pokud nějaká firma do něčeho vrazí miliardy dolarů a teď je chce vyždímat zpět tak má na to plné právo. Ale nějaká regulace být musí.
Úplně z jiného soudku (jak by to šlo do budoucna řešit) Stejně jako se platí mýtné na některých postavených mostech dokud není splacena cena stavby tak by se platila cena za GMO a tvrdě by se kontrolovaly autorská práva až do okamžiku, kdy bude cena za výzkum zaplacena. Po zaplacení nákladů by byla technologie použitelná všemi firmami které na to v tu chvíli mají (kapitál,technologie).
Naproti tomu jakýkoliv kiks ze strany této firmy (poškození plodu blablabla) by měl být tvrdě postihován, protože na to měla firma při výzkumu myslet.
Ano, je jasný že při tom někdo umře viz. Indové, ale v průběhu věků lidstvo přinášelo mnohé oběti za/kvůli různé vynálezy.
Ad. Příspěvek JKL, ohledně geneticky modifikovaných zvířat. Bál bych se v nich (a v rostlinách) nevytvořilo něco podobného: Prion

Příspěvek: #342

Miloši, pořád je to stejná obava jako v případě té železnice obava a co když něco selže a dva rychlíky pojedou proti sobě.
Ano je tu riziko. Mimochodem ta genová manipulace je cílená (narozdíl od toho dřívějšího ozařování kdy se opravdu nevědělo co za mutanta z toho vyleze). Pokud je něco cíleně geneticky zmanipulováno, třeba na tu odolnost proti Roundupu a ne pro nic jiného, tak pokud neprší Roundup, nemají tyto mutanti v přírodě žádnou výhodu. Přesto souhlas musí se to prověřovat co kdyby náhodou.

Příspěvek: #343

Jirko, promiň ale s tou železnicí v Americe jsi mi krásně nahrál na smeč. To že vlak může vykolejt, nebo že opilý vechtr může poslat dva vlaky proti sobě, to každý předpokládal. Proto se taky zhutňovalo podloží, kontrolovaly se koleje, koloťuci kontrolovaly brzdy a "botičky" na kolech, vymýšlely se zabezpečovací systémy (od žezla po počítače náprav), nastartovalo to rozvoj telegrafu atd. Nikdo ale nepředpokládal, že vedlejší efekt železnice bude vyhubení bizonů, protože nikoho ani ve snu nenapadlo, že vlaky budou cestovat hov@da, které si budou krátit čas strávený ve vlaku střelbou po všem co se v okolí železnice hýbe.
Marku vymýšlíš model, který už je dávno vymyšlený a funguje, např. ve farmacii kdy vedle sebe existují jak originální fírmy, tak generické firmy. To že např. Monsanto na něco podobného přistoupit nechce je jen další důkaz jeho nenažranosti a důkaz že je za tím něco více, tedy začátek boje o světovládu a zbídačení světa.

Příspěvek: #344

(17.10.2013 10:34)Aleš Molčík napsal(a):  ...ale u rostlin použitých v zemědělské výrobě je jejich ne/škodnost pořád hodně sporná. Na rozdíl od např. GMO prasat pro zdravotní účely, kdy se testuje použití orgánů z těchto prasat pro transplantaci u lidí a to je úplně o něčem jiném.

Omlouvám se, nechápu v čem je to jiné.

---

(17.10.2013 10:34)Aleš Molčík napsal(a):  ...kdy společnosti které pracují pro lékařskou vědu a mají na starost uvádění do praxe mi přijdou mnohem víc důslednější v ověřování faktů na rozdíl od společností, které pracují pro zemědělství, kde bych se nezdráhal použít pro ně i výraz "hovada". V těch zemědělských společnostech jde mnohem víc o zisk než o kvalitu...

Mám za to, že jakékoliv společnosti, které vyvinou GMO novinku, podléhají kontrolnímu a schvalovacímu procesu nastavenému tím kterým státem. Neověřují společnosti samy, ale státní instituce (jako třeba u nás legendární Formidol Forte je v právě klinické studii ÚSKVBL, a musí splnit předepsaná kriteria, než dostane razítko a bude se smět uvádět na trh). Pro GM se US a EU přístup ke schvalování dosti liší, podrobnosti např. na Biotrinu, ale nikde není zvlášť jednoduchý a umožňující "hovadům" pustit na trh cokoliv.

Jestli jde zemědělským firmám mnohem víc o zisk než farmaceutickým... Navrhuji se do této otázky radši nepouštět, nebo ještě skončíme u chemtrails

---

(17.10.2013 11:39)Sidel napsal(a):  Ad. Příspěvek JKL, ohledně geneticky modifikovaných zvířat. Bál bych se v nich (a v rostlinách) nevytvořilo něco podobného: Prion

Ono se to vytvořilo už dávno v těch ne GMO, tak je to pěšky jako za vozem...

Ivan Černý

Příspěvek: #345

Lidská populace exponenciálně roste. Na tomto růstu se podílejí především prudce se rozvíjející městské aglomerace a rozvojové státy. Tyto dvě skupiny mají často společné to, že jejich obyvatelé neumí/nemohou vlastními silami produkovat dostatek potravin k tomu, aby se najedli. Protože jde o růst exponenciální, situace se při omezeném množství orné půdy a dalších zdrojů stává neudržitelnou poměrně rychle. Rád bych se proto zeptal, jaké jsou alternativy k bezesporu problematické genetické manipulaci našeho jídla?

Příspěvek: #346

Roundup dááávno prší a to doslova několikrát ročně. Stále ve větších a větších dávkách, protože přirozenou obranou organismů je rezistence a přežívající jedinci postupně upevňují ve své dědičné informaci odolnost proti patogenům, které ohrožují přežití druhu. Transgenní organismy mají jen umožnit další používání jedů a oddálit tak dobu, kdy budou neúčinné a tudíš neprodejné.
Na rozdíl od Sidela, neuznávám žádnou iniciativu kohokoliv vedoucí pouze k návratnosti investice. Je to zvrácenost a hyenismus nejhrubšího zrna. Kdo dal komu právo hazardovat s naším zdravím nebo životním prostředím? Pokud někdo chce dělat výzkum, ať tak činí v laboratorních podmínkách.

(17.10.2013 11:39)Sidel napsal(a):  Ano, je jasný že při tom někdo umře viz. Indové, ale v průběhu věků lidstvo přinášelo mnohé oběti za/kvůli různé vynálezy.

TOHLE JE VTIP?O jak převratný vynález se jedná, že by kvůli němu měl umřít jeden jediný člověk? Je úplně jedno, jestli je to Ind nebo Čech... V čem je GMO pokrokem pro lidstvo? Zatím je to jen hazard se zdravím lidí a další zatížení a devastace životního prostředí. Nic jiného GMO zatím nepřineslo... Pro takový hazard, který má pouze ukájet potřeby psychicky nemocných lidí, pro které je jedinou životní nápní hromadění peněz, by nemělo být v tomto omezeném prostoru zvaném Země, žádné místo.

(17.10.2013 13:47)Jan Vondrák napsal(a):  Rád bych se proto zeptal, jaké jsou alternativy k bezesporu sporné genetické manipulaci našeho jídla?

Položím protiotázku, Jakou výhodu GMO potraviny těmto rozvojovým státům s hladomorem přinesly do dnes? Vůbec nic. Tvůrci GMO potřebují GMO prodat, rozhodně nešíří GMO ve střední Evropě proto, aby ho následně rozdaly hladovějícím v Africe. Spíše bych si položil otázku - Proč lidé v Africe hladovějí? Protože jsou líní a neschopni si vypěstovat otraviny? Nebo je to spíš proto, že byli za účelem "zcivilizování" nebo k využití jako levné pracovní síly, vytrženi ze svého přirozeného prostředí, ve kterém žili tisíce let. Bez hladomoru. Pokud by jim někdo chtěl opravdu pomoci, musel by jim vrátit půdu, která jim byla ukradena a znovu je naučit žít tak, jak žili jejich pradědové a dědové. Nakradené se ale težko vrací, k tomu nemusíme chodit až do Afriky že? Lépe je vymýšlet nové zhovadilosti, na kterých se dá dobře vydělat třeba pod rouškou humanitární pomoci....

Příspěvek: #347

(17.10.2013 13:47)Jan Vondrák napsal(a):  ... jaké jsou alternativy ...?

Šetriť. Zatiaľ sa iba prežierame a vyrábame na smetisko.

Příspěvek: #348

Taky bych řekl, že krom šetření žádné. Ale na vesnici si lidé vypěstují BIO a ty města a rozvojové země se nakrmí GMO nebo něčím jiným pořádně chemií promořeným a ono se to časem srovná.

Nějak tu exponeciálu u nás nevidím :http://www.hajduch.net/cesko/vyvoj-poctu-obyvatel
http://www.demografie.info/?cz_popvyvoj

Příspěvek: #349

Pak je dobré si ujasnit, co znamená "u nás"? V Horní Dolní? V Česku? V Evropě? Na Planetě?

Příspěvek: #350

No zatím obdobný vývoj vidím jak u nás v Horní tak u sousedů v Dolní, ty grafy jsou pro ČR ale pokud vím je na tom celá Evropa i USA podobně. Ten exponenciální nárůst je Asie, Jižní Amerika, Afrika - možná proto tam Monsato s požehnáním západních úřadů zasílá za provizi "potravinovou pomoc". To víte to jsou ty tajné studie.

Příspěvek: #351

Ten exponenciální nárůst populace není tak patrný jak se dříve zdálo. Rozvojové země se začínají více "rozvíjet" a tak klesá počet narozených dětí a situace není zdaleka tak tragická jak je nám neustále podsouvána (viz Bangladéš před 20-ti lety 6dětí/rodinu, nyní 3).
Takže GMO není nic jiného než snaha o maximalizaci zisku na úkor všeho kolem.

Příspěvek: #352

(17.10.2013 13:52)bohemia.gall napsal(a):  Proč lidé v Africe hladovějí?

Protože se množí jak kobylky. V oblastech s vysokou dětskou úmrtností to byla nutnost. Ale někdy v šedesátých letech jsme jim začali děti očkovat a zapomněli jsme je naučit aby si jich už tolik nedělali.

Příspěvek: #353

(17.10.2013 13:47)Jan Vondrák napsal(a):  Lidská populace exponenciálně roste. Na tomto růstu se podílejí především prudce se rozvíjející městské aglomerace a rozvojové státy. Tyto dvě skupiny mají často společné to, že jejich obyvatelé neumí/nemohou vlastními silami produkovat dostatek potravin k tomu, aby se najedli. Protože jde o růst exponenciální, situace se při omezeném množství orné půdy a dalších zdrojů stává neudržitelnou poměrně rychle. Rád bych se proto zeptal, jaké jsou alternativy k bezesporu sporné genetické manipulaci našeho jídla?

Alternativa je pouze jedna. Exponenciální pokles růstu populace!

Příspěvek: #354

Přátelé moc se omlouvám, ale jaksi v této diskusi nemáme ani trochu jasno. Demagogické výlevy ohledně hnusných kapitalistů a jejich plundrování světa si mohu přečíst v Halo novinách. Největší plundrovatelé deštných pralesů jsou v současné době socialističtí Číňané a ti to jistě dělají z lidumilnosti, nikoliv kvůli zisku, že? Ten panáček, který se tu rozhořčoval, že firma Monsanto posílá nějakou pomoc hladovějícím, by si měl drobet pozvohýbat narovnané mozkové závity. Humanitární pomoc většinou posílají přes humanitární organizace státy ze svých strategických rezerv. Pokud se do toho vloží soukromé firmy,tak většinou finančním příspěvkem, a jsou to právě ony humanitární organizace, které za tyto peníze nakupují pomoc. A snaží se nakoupit lacino a kvalitně. Třeba i kukuřici gmo. Čím více, tím rozsáhlejší pomoc. Jim prý záleží, aby někomu pomohly od smrti hladem. To jsou ale svině, co?

Svět začal gmo pěstovat z toho důvodu, že ony plodiny více vynášejí, jsou mnohonásobně zdravější, spotřebují daleko méně chemie na postřiky, při pěstování vyžadují daleko méně pohonných hmot, nenapadají je plísně, mají delší dobu skladovatelnosti a ještě mnoho dalšího. Díky mizivému množství chemických postřiků ozdravují již tak dost kontaminovanou krajinu a umožňují, aby se do blízké přírody zase vrátil původní hmyz a zvláště hmyzí predátoři. Já chápu, že nejspíše vaše včelky se rády cpou nikotinoidy i dalšími postřiky, a podle vašich slov jim to snad i prospívá. Je mi jasné, že vám nevadí v půdě těžké kovy, jako je měď, stroncium, molybden, arzén, a další milodary, které běžně nacházíme v mnoha postřikových přípravcích a které rok co rok v tisících tunách obohacují život kolem nás. Je mi jasné, že máte v oblibě ztužená podloží mnoha našich polí mnohonásobnými přejezdy traktorů a řádi se čvachtáte v povodních, protože právě pole už nemají tu nasákavost jako za první republiky. A do krve bojujete za to, aby tento bohulibý stav u nás zůstal i nadále. V tom vám samozřejmě bránit nemohu. Stejně tak, ani vy mi nezabráníte, abych opravoval vámi šířené nesmysly a bludy.
Chápu, že je marné diskutovat se svědkem Jehovovým o dogmatickém pojetí bible, s komoušem o tržní ekonomice, s náckem o užitečnosti židovské populace a se zelenáčkem o globálním oteplování nebo gmo. Přiznám se, že s lidmi, kteří místo rozumu používají tzv. srdce(a to si ještě nejsem jistý, kam jim ho pán nejvyšší zastrčil)a jako argumenty předkládají tiskoviny stejné vědecké hodnoty, jako je již zmiňovaná Strážní věž, Blesk nebo ony zelené výkřiky, je diskuse opravdu malinko obtížnější. Já jsem k tematu napsal vše, co vím a co mohu doložit. Zda tomu věříte nebo ne, je jen a jen váš problém. Já diskusi na tomto vláknu končím, neboť bych se možná více uchýlil osobním invektivům(jak jsem byl osočen)a to opravdu nechci. Naopak vás nechám pomyslně se plácati po ramenou, jakou máte s tím hnusným gmo pravdu. Jen bych citoval strofu K.H. Borovského: "Plivni stokrát do moře, ono se nezpění..." Přátelé, gmo tu je a bude, stejně tak, jako myšlenka, že Země je kulatá, ať už se to všem dogmatikům líbí nebo ne.

Je možné, že mnozí z vás jsou vynikající včelaři a mají k včelímu tématu říci něco podstatného, takže se ohlédnu po některých méně kontraverzních vláknech. Přestože včelařím od roku 1989, stále se totiž považuji za začátečníka a včely mne dodnes dovedou pořádné a většinou nemile překvapit. Doufám, že se už nenechám strhnout k podobné neužitečné polemice, jako zde.

A douška na závěr. Protože si nebývám se svými argumenty jistý, raději jsem poslal adresu na tento link několika v tomto ohledu velice fundovaným lidem dosti zvučných jmen, zdobených mnohými tituly ve předu i v zadu, a poprosil, zda by se jukli, zda jsem se v polemice neodchýlil od skutečnosti. Pouze jeden z nich mi napsal, že některé nepřesnosti objevil, ale ty prý nejsou v rámci poularizace předmětu směrodatné a základni principy neporušují. O to horší bylo hodnocení mnohých zdejších diskutérů, o kterém raději nebudu informovat. Tři z hodnotitelů nezávisle na sobě na závěr konstatovali, že jsme zřejmě ještě málo trpěli, a čtvrtý projevil radost nad svým přesídlením z Česka na jednu US soukromou univerzitu. Podle jeho slov život v Americe za černobílého Babraka sice není žádný med, ale podle vizí mnohých zde diskutujících kouká, že to jsou to ještě lázně.

Příspěvek: #355

(17.10.2013 16:20)Martin Jadrníček napsal(a):  ... Takže GMO není nic jiného než snaha o maximalizaci zisku na úkor všeho kolem.

Liší se to nějak od komerčních firem jakéhokoliv druhu podnikání? Např. výrobců automobilů, telefonních operátorů, realitních kanceláří, benzínové pumpy, stánkaře s hot-dogy, pekaře, taxikáře...

Ivan Černý

Příspěvek: #356

... automobilů, telefonních operátorů, realitních kanceláří, benzínové pumpy, stánkaře s hot-dogy, pekaře, taxikáře...
Všetko zhrdzavie a zhnije. A genom? Po nás potopa.

Příspěvek: #357

Po prečítaní 18 strán nič nedokazujúcich argumentov som dospel k jedinému záveru. Som síce len sopliak, ale život ma už naučil jednu vec. Neskúšaj byť múdrejší ako príroda sama, pretože nič tu nebolo stvorené za 5 rokov.

Nehasím, čo ma nepáli. Kto chce nech si gmo pestuje, o 15 - 20 rokov možno budeme múdrejší a možno sa ukáže, že človek "prečúral" prírodu a gmo sú skutočne lepšie ako príroda sama. Ja si zatiaľ počkám a budem papkať väčšinu klasicky dopestovaných potravín z našej záhradky, bez postrekov a modifikácii.

Příspěvek: #358

(17.10.2013 11:39)Sidel napsal(a):  Osobně si myslím, že největším problémem současného stavu je to, že neexistuje nic jako celosvětový antimonopolní systém.
Ano uznám pokud nějaká firma do něčeho vrazí miliardy dolarů a teď je chce vyždímat zpět tak má na to plné právo. Ale nějaká regulace být musí.
Úplně z jiného soudku (jak by to šlo do budoucna řešit) Stejně jako se platí mýtné na některých postavených mostech dokud není splacena cena stavby tak by se platila cena za GMO a tvrdě by se kontrolovaly autorská práva až do okamžiku, kdy bude cena za výzkum zaplacena. Po zaplacení nákladů by byla technologie použitelná všemi firmami které na to v tu chvíli mají (kapitál,technologie).

Autorská práva jsou tak nastavena, neplatí věčně a také to něco stojí je udržovat.

Příspěvek: #359

(17.10.2013 20:36)Pavel Holub napsal(a):  Autorská práva jsou tak nastavena, neplatí věčně a také to něco stojí je udržovat.

A taky se pěstování těchto plodin vyplatí, tak se těm zemědělcům nedivte, že rádi zaplatí vlastníkovi autorských práv.

Příspěvek: #360

P. Karoch. So záujmom som čítal jednotlivé Vaše príspevky v tomto vlákne, samozrejme že i ostatné príspevky a reakcie poväčšine na jednotlivé Vaše myšlienky, vytrhnuté z príspevku. Musím konštatovať , že mne osobne ste „pootvoril oči“ a to nielen v diskutovanom probléme, ale i ako to chodí vo vysokých sférach- medzi „mocnými“ tohto sveta. Buďte si istý, že nie som sám, kto je Vám povďačný za Vašu aktivitu v tomto vlákne, pretože stránka má denne koľko- stovky? návštevníkov, ktorí vlákno sledovali, nereagovali /potrebná dávka sebakritiky- čomu nerozumiem, do toho nekecám/, len si uvedomovali, aký je tento problém zložitý. No je isté, že tento problém je možno len druhoradý oproti iným, ktoré bude musieť ľudstvo v nasledujúcich desaťročiach vyriešiť, aby oddialilo manifestnú samodeštrukciu. Tá skrytá už nenápadne beží ...