Příspěvek: #1001

To mně je úplně jedno, zda jím gmo či nikoliv. Po slavnostní večeři v bývalém Alkronu jsem vylezl hladový jako vlčák a šel se dodlábnout klobásou na Václavák. Krávy jsem v rámci výuky zabil dvě, ale kvásek tedy neumím. To tedy všechna čest. Kamarád, který se také trochu od původní profese odrodil, dělá kvásek ve větším množství a občas si stěžuje, že se mu nepovedl. Vymlouvá se na počasí, na to, že mu někdo pohnul s termostatem či zasvinil lopatu apod.
Bohužel na talíři nerozeznám bio od nebio, chléb si také moc nevychutnám. A to mne přítel, pekařský technolog, poučoval, jaký je rozdíl mezi cvrčovickým, kutnohorským, pardubickým či chlebem z jedné biopekárny za Prahou. Marně. Já prostě potřebuji pečivo, koncentrované ve vepřovém. Kdybych si mohl vybrat, tak i víno bych bral raději gmo. Alespoň bych ho nemusel stříkat jedy, ale jen spokojeně pozorovat, jak se mi nadouvají hrozny. A gmo včely, které by si sami dokázaly sundat kleštíky, vychrchlat nosemu, vymést košťátky mor a prohodit nástavky, by se mi líbily ještě víc. Jsem na tom, jak koukám, hodně zle. Pozitivní na všem ale je, že to zatím nijak škodlivě nevnímám.

Příspěvek: #1002

(21.01.2014 17:22)Antonín Karoch napsal(a):  Kamarád, který se také trochu od původní profese odrodil, dělá kvásek ve větším množství a občas si stěžuje, že se mu nepovedl. Vymlouvá se na počasí, na to, že mu někdo pohnul s termostatem či zasvinil lopatu apod.

Já se dycky vymlouval na to že zmutoval. Ale pokud se podaří ho bez mutace udržet několik týdnů, už ho nic nerozhází.

Příspěvek: #1003

Ty, kteří nečerpají informace o GMO z Blesku, by mohlo zajímat, že v oxfordském slovníku je poměrně nové, půvabné slovo frankenfood

Příspěvek: #1004

(21.01.2014 9:59)Irenka napsal(a):  Jiné řešení prostě není. Momentálně je GMO nejlepší co máme, když někdo vymyslí něco lepšího, tak GMO zavrhnu taky, ale zatím se to bohužel neudálo.

Aha, tak tohle se teda učí na vysoký zemědělský...ještě že mi jí rudý bratr zatrh. Ale zase bych neznal vidle a motyku

Příspěvek: #1005

(21.01.2014 16:21)Kohout napsal(a):  Kohoutový brácha farmaří ve Skotsku. Dělají jahody pro Markse a Spencera. Velikostí a tvarem vyhovuje každá pátá, zbytek se vyhodí. Brokolice se ručně kalibruje, menší i větší se likviduje. Jednou když jsem sklízel fazolové lusky a vybíral ty nejvhodnější, koukal na mě jak na zjevení. Pak když se probral říkal že u nich se sklízí tak, že se na jedno místo v řádku (mluvím o keříčkových fazolích) jednou hrábne rukou a utrhne v průměru 18% lusků. Druhé hrábnutí do stejného místa by bylo pod deset procent a to se prý už nevyplatí. Tak se hrábne do následujícího keříku, zbytek se zaorá. Když se mluví o hladu ve světě, nábíhá mu žíla na čele.

Jo, to nám říkali ve škole, že se to tak dělá a je to fakt hrozný. Ale zase využiju svojí zkušenost z teska: pozorovat nafintěný paničky, kterak si vybíraj vokurky je napřesdržku. Jedna je málo tlustá, druhá je moc hubená, třetí neni dost dlouhá a čtvrtá je na konci zahnutá. Lidi už dneska neví, jak vypadá salátovka, která roste např. u nás ve skleníku. Není jim dost dobrá. Chtěji všecko jako z formičky...

Příspěvek: #1006

(21.01.2014 21:01)bohemia.gall napsal(a):  Aha, tak tohle se teda učí na vysoký zemědělský...ještě že mi jí rudý bratr zatrh. Ale zase bych neznal vidle a motyku

To už tak je. V Suchdole je Zemědělská a měla by se tam učit vědecky prokázaná fakta, Bohoslovecká je v Dejvicích, tam se učí víra.
Důležitý je vědět co chce člověk studovat.
Takže ještě že se soudruzi přičinili, jinak by byl člověk zklamaný.
A v Dejvicích je taky technika - tam brali každého i bez strany a dokonce někteří vystudovali i bez členství v SSM. ALe tam kromě soudruhů bylo i spousta semestrů matematiky a dalších odpudivých exaktních předmětů.

Příspěvek: #1007

(21.01.2014 16:21)Kohout napsal(a):  Tak to jsme na tom stejně. Onehdá jsem se ptal Kohoutové co že v obchodě kupujeme a říkala že pivo a koření. Ale to je přehnané.

No, tak to si představte, že my s přítelem vaříme i to pivo Ba ne, vařili sme zatím dvakrát po 50ti litrech a bylo opravdu výborné. Bohužel slad a chmel jsme museli koupit, ale teď na podzim jsem zasadila 10 sazenic chmele na zahradě a chceme zkusit nasladovat krmnej ječmen, který pěstuje můj potencionální tchán. A přítel strojař usilovně pracuje na sestrojení automatického pivovaru na 50l piva, protože to vaření na sporáku s teploměrem v ruce jedné a měchačkou v ruce druhé je po 14 hodinách opravdu úmorné (a to nemluvím o tom bordelu, kterej se při tom nadělá). Ještě že to kvasí tak dlouho, že se na tu námahu zapomene a pivíčko se vychutná A kdyby někoho zajímalo proč to děláme, tak tohle čistě pro zábavu, poněvadž to vyjde dráž než koupit lahvovou Plzeň...

Příspěvek: #1008

(21.01.2014 9:59)Irenka napsal(a):  

(20.01.2014 22:43)Grof napsal(a):  Pro Irenka - Projeďte si toto vláko od začátku a na své dotazy získáte patřičné odpovědi v dokumentech, které jsou dle některých zcela smyšlené. Připadám si s tím opakováním stále stejných argumentů jako papoušek.

No to sem si všimla, že opakujete jako papoušek a když Vám to člověk vyvrátí, tak zopakujete zas to co předtím a nebo hodíte odkaz na článek, který napsal novinář z Blesku a píše o tom, že někdo řikal, že někdo jinej řikal, že eště někdo jinej tvrdil. Když jsem se zeptala kdo by byl ochotnej po práci dělat zadarmo brigády s motykou na polích, aby se nemuselo stříkat chemií, tak se nikdo ani ze srandy nepřihlásil. Jenom protesty proti všemu možnýmu ale žádný řešení. Jiné řešení prostě není. Momentálně je GMO nejlepší co máme, když někdo vymyslí něco lepšího, tak GMO zavrhnu taky, ale zatím se to bohužel neudálo.

Opakování sebe sama nemám rád, ale někteří lidé mají zvláštní způsob myšlení, který jim nedovolí přijmout některé pádné argumenty, a v tomto případě je opakování matkou moudrosti. Je mou chybou, že jsem si to uvědomil pozdě a dostal se do role papouška, alespoň z vašeho pohledu. Byl bych vám však vděčný, kdyby jste byla konkrétnější a udělala si čas na rešerši mých příspěvků, abych si ujasnil, co je opakováno, jelikož vzhledem k délce této diskuze jsou mé paměťové schopnosti zřejmě již vyčerpány.
Nejsem si vědom toho, že by mi někdo něco vyvrátil. To, že nereaguji na každý příspěvek není z mého pohledu důkazem toho, že mi někdo něco vyvrátil.
Jelikož nejsem v cucání z prstu moc dobrý, dávám v rámci serióznosti vedení diskuze odkazy na články o nichž předpokládám, že je stvořil někdo erudovanější než já, což je ostatně podmínkou diskuze na úrovni, uvádět zdroje, které se dají snadno ověřit. Blesk nečtu a tato tiskovina mi není dost dobrá ani na to, abych si jí otřel řitní otvor po potřebě, byť po řádném rozžmoulání . Po pravdě, označit mě čtenářem těchto, kulantně řečeno „novin pro široké masy“, je pro mě osobně hrubě urážející. Znám totiž mnohem vhodnější tiskoviny na podpal, takže mi hlava nebere, co v Blesku a jemu podobných informačních zdrojích, jejich čtenáři hledají za informace. Jestli si to kámen opět rozdal s cihlou mi je naprosto jedno, pokud mezi těma dvěma nemám palec a i poté si nebudu mít chuť o tom ještě číst.
Otročit na cizím nehodlám, jelikož pokud nejsem v práci (často i přesčas a zadarmo) tak se zotročuji sám na vlastním, eventuálně po rodině když nejsem úplně blbý (i když to tak asi vypadá) a spoustu věcí zvládám sám. Pro rodinu a přátele pracuji zadarmo, jsem trochu jiný, možná pro některé i divný (pro ty co po mě tady stále chtějí peníze, které nemám a ani nikdy mít nebudu). Mám trochu jinou životní filosofii, jelikož jsem došel k poznání, že peníze a ani moc nikoho šťasným neučiní, i když jejich určité množství je nutné k přežití. Ovšem výše této částky je silně individuální. Proto po moci a penězích prahnou pouze hlupáci a psychopaté, které to může částečně uspokojit.
Chemii nepoužívám, produktů mám dost, ale to už se zase papouškuji.
Neprotestuji vůbec proti ničemu, ale každý by měl mít volbu pro co se rozhodne, a k tomu by měl mít dostatek relevantních informací, které jsou často těžce dostupné (Opět pakouškování). Podotýkám kvalitních informací a ne bludů šířených těmi, co na tom chtějí vydělat. Ostatně za bludy mohou být prohlášeny informace i z druhé strany, protože často nejsou vědecky odůvodněné, a pokud ano, jsou takovíto vědci diskreditováni. Na praktické poznatky se nebere zřetel, protože nejsou dostatečně vědecké a nedají se citovat. A citovat nějakého blbce umazaného od hnoje je pro vědecké kapacity silně ponižující už s ohledem na to, že si blbec dovolil přijít na něco, co géniové podcenili či nedomysleli.
GMO je asi tak stejně dobré jako chemie, která se používá k jejímu postřiku. Dobré pro zisk, ale ne pro přírodu a pro lidi.

Příspěvek: #1009

(20.01.2014 18:51)Grof napsal(a):  

(20.01.2014 12:34)Kohout napsal(a):  Grofe GMO je tvůj koníček?

Ne, je to jedna z mých oblíbených konspiračních teorií.

Co přesně znamená termín konspirační teorie?

Příspěvek: #1010

http://cs.wikipedia.org/wiki/Konspirační_teorie

Budu se papouškovat, ale čas ukazuje, že většina konspiračních teorií byla či je pravdivých. Např. ta o 11. září a mnohé další, které lze dohledat na internetu.

Konspirační jsou proto, že mnoho lidí se neptá v čí prospěch se to či ono stalo/děje http://cs.wikipedia.org/wiki/Cui_bono a proto se neoficiální vysvětlení nálepkují tímto výrazem a lidé zastávající tyto názory se pak ozančují jako konspirační teoretici, samozřejmě posměšně. Je totiž nutné si uvědomit kdo vlastní média utvářející názor nevědomé většiny a v čí prospěch pracují formováním veřejného mínění. Stejně tak jsou i zesměšňovány argumenty, které jsou v rozporu s mnohými oficiálními argumenty, které jsou kriticky myslícímu člověku tak nějak těžce uvěřitelné. Ne každý totiž v dospělosti věří pohádkám.

Příspěvek: #1011

(21.01.2014 22:52)Grof napsal(a):  Konspirační jsou proto, že mnoho lidí se neptá v čí prospěch se to či ono stalo/děje

V čí prospěch je EVOLUCE? To nejtemnější spiknutí v dějinách. Bezkskrupulozněpřeživších nad bezbrannými nepřeživšími.

Příspěvek: #1012

Evoluce je čistě přírodní proces přirozeného výběru, do kterého člověk zasahuje více, než je zdrávo. Ti co věří v Darwinovi evoluci jsou podle posledních poznatků (DNA) mimo mísu, protože tato teorie už byla dávno vědecky vyvrácena. Na to jak jsme vznikli je jednoduchá odpověď, byli jsme stvořeni. Kdo nás stvořil? Varianta A říká, že to byl Bůh. Varianta B říká, že to byli bohové. Rozdíl mezi Bohem a bohy je ten, že Bůh je podstata všeho, kvantoví fyzici tvrdí, že podstatou všeho je vlnění. Takto lze dovodit, že když Bůh řekl, stala se jeho vůle. Bohové jsou pak bytosti se znalostmi značně překračujícími naše poznání (a předpokládám, že i značně namyšlenější než lidé), když v pořadu Vetřelci dávnověku se snaží lidem namluvit, že nás stvořili právě tito bohové. Jelikož jsem divný, mám na to vše vlastní názor. Do kostela nechodím a ani nebudu, protože ... (viz. historie toho jak vnikla římsko-katolická církev, malá nápověda se skrývá v historii Egypta a uctívačů boha slunce). Rovněž tak si nemyslím, že nějaká vyvinutá civilizace (jejíž existenci nepopírám, neboť je více než zřejmá) by byla schopná učinit stvoření v rozsahu a komplexnosti tak, jak je to nastaveno nyní, tj. od hvězd až po mikroorganismy. Mohu se však mýlit, protože pravda je taková, že často je všechno úplně jinak.

A ještě odpověď na to, v čí prospěch je Evoluce. Budu hodně optimistický když řeknu, že k našemu prospěchu, neboť vše se prý děje v zájmu vyššího záměru a cílů Boha, který je nepochopitelný. Jen doufám, že posmrtný život a reinkarnace jsou pouhými esoterickými bláboly, protože než se narodit znovu na tento svět, to se raději při každém pokusu o své znovu zplození, včas oběsím na pupeční šňůře.

Příspěvek: #1013

(21.01.2014 22:52)Grof napsal(a):  Budu se papouškovat, ale čas ukazuje, že většina konspiračních teorií byla či je pravdivých. Např. ta o 11. září a mnohé další, které lze dohledat na internetu.

Jo. Ta o těch americkejch anténách co umí udělat tsunami v Japonsku je dobrá.

Příspěvek: #1014

..som dnes zachytil info,že eu neschválila žiadosť o povolenie pestovania gmo kukurice pioneer 1507..dôvody: ohrozenie necieľových motýľov a odolnosť voči herbicídu,ktorý má byť od 2017 v eu zakázaný...

Příspěvek: #1015

áno, ten zákaz postavili na argumentácii, že to ohrozuje denné a nočné necieľové druhy z radu motýľov. ale kukurica MON 810 ešte zostáva v "hre" http://zivot.azet.sk/clanok/15879/geneti...ebude.html

Příspěvek: #1016

(21.01.2014 21:19)KaJi napsal(a):  

(21.01.2014 21:01)bohemia.gall napsal(a):  Aha, tak tohle se teda učí na vysoký zemědělský...ještě že mi jí rudý bratr zatrh. Ale zase bych neznal vidle a motyku

To už tak je. V Suchdole je Zemědělská a měla by se tam učit vědecky prokázaná fakta, Bohoslovecká je v Dejvicích, tam se učí víra.
Důležitý je vědět co chce člověk studovat.

A co se učí na vysoké doktorské? Pučil jsem si v knihovně knihu MUDr Hnízdila o bolení zad. Už jsem ji zas vrátil když budu jogín na pokračování. A on psal že když se vyučil doktorem a nastoupil do práce předepisoval léky tak jak ho to učili a pacienti se mu furt vraceli. Neuzdravovali se. Tak je začal léčit tak aby se uzdravili. Oni se mu pak už nevraceli a vedení ho zjebalo že má prázdnou čekárnu a nejdou prachy od pojišťoven.
Co učej doktory?

Příspěvek: #1017

Nemocnictví. Optimálně nemocný pacient - to je cíl. Zdravej nebo mrtvej - to je špatně.

Příspěvek: #1018

A pěstování geneticky změněných plodin s tím nějak souvisí?

Příspěvek: #1019

To ani nechtějte vědět co se učí včelaři.
Přitom bez včelařů to jde včelám samo daleko lépe.

Příspěvek: #1020

Karle zajímavá myšlenka nechtěl by jsi jeden úl dát do toho tvého experimentu...pak by jsi nám tu napsal jak to dopadlo? Třeba bychom ti mohly tady dát vlastní příspěvek ...Přitom bez včelařů to jde včelám samo daleko lépe... a ty by jsi nám o tom referoval?