Příspěvek: #1641

Já vůl chtěl na tuto pasáž páně Karochova příspěvku sepisovat litanie a ty to vystřihneš ve dvou větách. Deset palců hore,kdyby to šlo.

Příspěvek: #1642

(07.05.2015 13:43)Antonín Karoch napsal(a):  Add mezinárodní organizace... Já také znám jednu mezinárodní a dokonce OSN krytou organizaci, která tu hlásala globální oteplování. A jak to dopadlo?

Těžko říci, přečti si to tady.
Ale ty krátery po výbuchu metanu uvolněného po roztátí permafrostu jsou vskutku fascinující.

Příspěvek: #1643

Nevěřím, že tohle projde: http://www.nwoo.org/2015/05/07/oregon-se...-90ti-dnu/

Příspěvek: #1644

Pokud to projde,jsem zvědav jak se k tomu postavíš,ti Američané jsou přeci hotoví ďábli. Takovouhle anarchii by v Rusku soudruh Putin nepřipustil.

Příspěvek: #1645

Dneska jsem se zúčastnila konference "Klonování a geneticky modifikované organismy", která byla uspořádána pro odbornou veřejnost v Poslanecké sněmovně. Bylo to velmi zajímavé, přednášky předních českých odborníků na problematiku a zkušenosti s pěstováním. Jednu přednášku tam měl agrotechnik ze ZD Mořina, kde pěstují kukuřici na 750 hektarech, z toho 39% mají GMO (odolnou proti zavíječi). Tuhle kukuřici pěstují už 10 let a moc si to chválí. Finanční rozdíl oproti normální kukuřici moc není, ta GM je vyjde cca o 250 kč/ha levněji, takže vcelku zanedbatelná částka, ale tím že nemusí jezdit stříkat, tak můžou využívat postřikovač na stříkání cizích polí a vydělají si tak další peníze. Díky pěstování GM kukuřice se jim navýšily výnosy na okolních polích, neboť ty GM pole ničí zavíječe, takže i okolní pole konvenční kukuřice mají mnohem nižší tlak škůdce. Navíc mají mnohem vyšší kvalitu siláže a tedy i lepší výkony dojnic. Šetří přírodu, protože na kukuřici se používají většinou neselektivní insekticidy, které zabíjí všechno možné, oni tu GM kukuřici nestříkají vůbec a tu konvenční stříkají díky sníženému tlaku škůdce méně.
Jako důvody, proč jiná družstva u nás ustupují od pěstování GM kukuřice byly na konferenci uvedeny: složitá legislativa a problémy s papírováním kvůli pěstování a dále odpor laické veřejnosti a s tím související problém s odbytem GM kukuřice. Já bych k tomu dodala i strach zemědělců z poblázněných aktivistů, kteří při zjištění, že na poli je GMO jsou schopni porost zničit (takových případů je opravdu hodně).
Konference byla velmi zajímavá, jen mě mrzí, že mezi přítomnými odborníky nebyl nikdo s odmítavým názorem, čekala jsem, že tam někdo takový bude a že mi konečně předloží pořádné argumenty proti pěstování GMO. Bohužel, nikdo takový se u nás nenašel... čím to je?

Příspěvek: #1646

Tak ono již nejen GMO ale i ...
http://www.osel.cz/8227-prekrocili-jsme-...skotu.html
a co až se budou šlechtit i politici?
JK

Příspěvek: #1647

(07.05.2015 22:17)Irenka napsal(a):  oni tu GM kukuřici nestříkají vůbec a tu konvenční stříkají díky sníženému tlaku škůdce méně.

Postřik proti zavíječi je jediný postřik kterým se ošetřuje kukuřičné pole?

Příspěvek: #1648

Ne, ještě se stříká proti plevelům, tam je to stejné u GM kukuřice i u konvenční kukuřice.

Příspěvek: #1649

(05.05.2015 9:42)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Bojovníci proti GMO a za GMO sú tak rozdielne tábory, že ich nepôjde rozsúdiť. Je to ako boj dvoch náboženstiev. Ich nezaujímajú fakty. Každá strana má tie svoje a verí iba im. Nie je to boj pravdy a zla ale boj dvoch veriacich skupín. A proti viere je ťažké argumentovať (proti akejkoľvek).

Viz můj příspvěvek jak jsme liní přemýšlet a máme to jednoduché někde v ČSV, PSNV atd..

Stejné jako PSNV a ČSV - oni jsou to gauneři všichni dohromadu, hůl na ně všechny a pravda je někde mezi kde jsem já a nezajímá mě to abych si kvůli tomu musel udělat názor a dokonce si nastudovat.

Příspěvek: #1650

(08.05.2015 10:59)Irenka napsal(a):  Ne, ještě se stříká proti plevelům, tam je to stejné u GM kukuřice i u konvenční kukuřice.

Takže není pravda že nestříkají vůbec.

(07.05.2015 22:17)Irenka napsal(a):  ...můžou využívat postřikovač na stříkání cizích polí a vydělají si tak další peníze. ... ... Šetří přírodu...

„Pecunia non olet“ („peníze nesmrdí“).

(07.05.2015 22:17)Irenka napsal(a):  Bohužel, nikdo takový se u nás nenašel... čím to je?

Nepozvali Grofa.

Ale to nic, to já jen tak reaguji na slovní spojení pobláznění aktivisté. Jak by se řekl pravý opak?

Příspěvek: #1651

(08.05.2015 11:26)KaJi napsal(a):  

(05.05.2015 9:42)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Bojovníci proti GMO a za GMO sú tak rozdielne tábory, že ich nepôjde rozsúdiť. Je to ako boj dvoch náboženstiev. Ich nezaujímajú fakty. Každá strana má tie svoje a verí iba im. Nie je to boj pravdy a zla ale boj dvoch veriacich skupín. A proti viere je ťažké argumentovať (proti akejkoľvek).

Viz můj příspvěvek jak jsme liní přemýšlet a máme to jednoduché někde v ČSV, PSNV atd..

...a pravda je někde mezi kde jsem já a nezajímá mě to, abych si kvůli tomu musel udělat názor...

Азазелло změnil svět, teď na něj civí nejsilnější náboženské hnutí: "Bůh je pravda a pravda jsem Já"

Příspěvek: #1652

konference "Půda jako živá bytost" se koná v sobotu 23. května 2015 v klášteře sv. Voršily v Kutné Hoře.

Bioinstitut a nakladatelství Fabula vydávají společně doprovázející knihu, která bude na konferenci uvítána do života.

prozářené jaro 2015

Příspěvek: #1653

To Kohout

Pane Kohout, cca 540 Kč za OZE. Vy snad ne?

To Irenka

Do debat s odborníky se přátelé chemických pořádků nijak nehrnou. Oni hledají soukmenovce, které fakta nazamímají. Hlavně, že to cítí uvnitř....

Příspěvek: #1654

odborníci-neodborníci- obe strany vedia s prepáčením prd o tom aké následky to bude mať o dvadsať-tridsať rokov..niesom zarytý odporca gmo,len sú mi proti srsti spôsoby ktorými sa snažia presadiť uvedené firmy,a to nehovorím len o gmo...častokrát sa z odborníkov vykľujú dobre zaplatené bábky..takže môžu argumentovať akokoľvek presvedčivo,na dopad si budeme musieť tak či tak počkať..

Příspěvek: #1655

Pane Gusto, za 25 až 30 let ověřování, vývoje a praxe krom Antarktidy na všech kontinentech na milionech ha byste mohl připustit, že existují lidé, kteří o gmo něco pozitivního opravdu vědí, mají zkušenosti s pěstováním i se zpracováním do hotových výrobků. Například krmiv pro hospodářská zvířata. S dobře zaplacenými babkami popřípadě loutkami jsem se setkal mnohokrát. Bohužel zatím ve stu procentech mne přesvědčovaly o bioproduktech, smrtelném gmo a ještě horších éčkách. Také mi občas nabízely Strážní věž či podobné hodnotné čtivo a nabízely vysavače.

Příspěvek: #1656

Mně navíc nabízeli i Včelařství, že tam taky píšou jen pravdu.

A co vím, tak jednou tam byla reportáž, že vedení podpořilo odpůrce GMO.

Příspěvek: #1657

No ono jak psala Irenka že se zúčastnila konference pro odbornou veřejnost, tak to taky často nebývá nic jiného než vymejvání mozků.

Příspěvek: #1658

Snad se to hodí sem jako dotaz pro odborníky.
Před domem mě již 9 dní kvete řepka olejka. Denně chodím ráno a odpoledne v kolejích po postřiku do 30 ha lánu a neni tam jediné včely a žádný hmyz. Je nějaké vysvětlení mimo nedostatek vláhy? Je to řepka jinak urostlá do výše očí a inpozantně vypadající.

Příspěvek: #1659

p. Karochu 25-30 let je kolik? Jedna generace? Cigarety byly take dlouho povazovany za neskodne, kokain byl predepisovan lekari. A co treba polychlorovane bifenyly? Ftalaty? Atd. atd. atd... Dopady vzdy dopadnou az s odstupem, proto jsou to "dopady". Jedno je jiste. Pokud geneticky manipulujeme ostatni zive organismy, nevyhnutelne budeme muset geneticky manipulovat i cloveka.

to Frantisek Nemec: To bude osetrenim porostu nebo odrudou (pripadne obojim). U nas je repka obsypana vcelami.

Příspěvek: #1660

Přemýšlím, kolik generací bylo třeba aby jsme zjistili něco jistě.
Co si máme myslet o prospěšnosti- škodlivosti cukru - sacharozy?
Je to taky teprve pár generací (Když nestačí jedna, nemusí stačit taky ani deset generací - kdo to rozhodne?) a navíc se skutečně ukazuje, že třeba ten cukr je opravdu škodlivý.
U GMO skutečně nevíme, nemůžeme jen prokázat že je absolutně neškodný, škodlivost zatím nemůžeme ničím věrohodným podložit.

Takže z mého pohledu je na tom ten cukr mnohonásobně hůř, jeho škodlivost byla mnohokrát prokázána. My včelaři na tom máme dokonce postavený marketing. Náš "zdravý" med (taky bylo pár odborných zmínek že není úplně zdravý) nahrazuje nezdravý cukr.

A cukrové monopoly, kam s na ně hrabou s obratem a kapitálem nějací semínkáři. To by byl pěkný terč a ještě ke všemu při sklizni vykořisťují domorodce, u nás je zase odmítají vykořisťovat a řepu od nich vykupovat, . . .