Příspěvek: #161

(12.04.2013 13:59)Debora napsal(a):  ....
Utesujes nás výrokem, ze clovek je produktem GMO, a aniz bys to tusil, más pravdu v plném slova smyslu; clovek není prirozeným produktem evoluce této zeme

Debora, i mňa by to zaujímalo, ako to vlastne myslíš... Takže človek- napríklad ja a Ty- sme produktom čoho? Ak myslíš, že človek je produktom Vyššej moci- čiže Boha, tak to kľudne napíš. V kraji medzi Šumavou a Tatrami je Sloboda. No môj skromný názor je taký, že človek je produktom "lásky" /možno i Jeho/. A tá, ako vieme, trpí tak závažnými deformáciami, že pertraktovaný problém GMO im nesiaha ani po členky... A práve preto je taká atraktívna...

Příspěvek: #162

(12.04.2013 13:59)Debora napsal(a):  

(10.04.2013 23:43)JirkaJ. napsal(a):  Nejhorší smrt je z vyděšení. Lidi neblbněte, vždyť nic z toho co jíte není geneticky nepozměněné, čisté. původní. Takové rostliny neexistují. Příroda to dělá nekontrolovaně od nepaměti, a za vydatné pomoci našich včel.

Nejhorsí smrt je domestizovat GMO. Jenom ze ta realita, o které zde píses, neznamená nic jiného, nez ze jsi se smíril se svým osudem, bez ohledu na jeho konsekvence. Tvúj postoj k realite me pripomíná jásavý zpev na hore Zion po príchodu mesiáse. Ale neocekávej od ostatních, ze se jako ovce nechají vést na jatka.
Utesujes nás výrokem, ze clovek je produktem GMO, a aniz bys to tusil, más pravdu v plném slova smyslu; clovek není prirozeným produktem evoluce této zeme

Deboro, bud korekní,
ukaž mi, kde jsem napsal, výrok, že je člověk produktem GMo. To další je blábol, byť se šmajlíkem. Proč sem zatahuješ Sion. Dej sem prosím konečně nějaký konkretní argument, nebo odkaz. Jediné tvé konkrétní číslo 45000000 hektarů vykáceného lesa Monsantem byl absolutní nesmysl. Jenom blázen a neboštík nemění názory, pokud mne přesvědčíš svými argumenty, tak to zde veřejně přiznám. Hesla o matce gai, o nákupu boha za peníze, o genocidě, o mesiáši atd. jsou pouhými výkřiky do tmy( oblbování )

Příspěvek: #163

(13.04.2013 7:33)JirkaJ. napsal(a):  Deboro, bud korekní,
ukaž mi, kde jsem napsal, výrok, že je člověk produktem GMo.

(10.04.2013 23:43)JirkaJ. napsal(a):  vždyť nic z toho co jíte není geneticky nepozměněné, čisté. původní. Takové rostliny neexistují. Příroda to dělá nekontrolovaně od nepaměti...

Reprodukcní samoudrzující system organické energie nebo hmoty, která svou expanzi sama usporádává, se nazívá zivot (prirozená evoluce organického prostoru).

Pokud se príroda podílý na GMO flory, musí zasahovat i do evoluce fauny a cloveka. Zivot je definován svou potravou.

---

(13.04.2013 7:33)JirkaJ. napsal(a):  Jediné tvé konkrétní číslo 45000000 hektarů vykáceného lesa Monsantem byl absolutní nesmysl.

Sypu si popel na hlavu. Spatne jsem pocítala, denne se znicí okolo 550.000.000 m2 pralesa, to odpovídá rocní plose o pouhých 20 miliónú hektarú.

---

tak trochu odbocujem od tématu:

(12.04.2013 13:59)Debora napsal(a):  clovek není prirozeným produktem evoluce této zeme

Myslenka je odrazem sebevedomí, neboli entropie dusevní existence inteligentní (zivé) energie. Chápaní této reality definuje sebevedomí jako inteligentní zpracování informace, která byla implantována do genetické evoluce organické hmoty.

Homo sapiens je podle mé teorie genetický implantát inteligentní energie v organické hmote. Nevyresenou otázkou zústává, jak tuto promenu definovat (Láska, Evoluce) a která civilisace (Búh, Andelé, nebo jen nasi prapredchúdci) nám tuto informaci predala?

Příspěvek: #164

Nevím jak inteligence a "entropie",ale vsadím boty,že naše lidská těla jsou naprosto stejnou součástí biosféry naší planety stejně jako stromy,tráva,včely a nebo veverky v městském parku.

Příspěvek: #165

Ve vlákně o solárním úle dával R.Linhart odkaz na stránky o rojení a dynamice přirozeného včelího díla.Zaujalo mne tam však jiné jeho pojednání a to o GMO. Stojí za přečtení. http://www.szes.chrudim.cz/projekty/veda/clanek5/

Příspěvek: #166

Článek pana Linharta je velmi zajímavý, od samého počátku mi zdravý selský rozum nechce pobrat, že lze genetickou modifikací vpravit do rostliny toxin, který hubí určitý druh hmyzu a pro ostatní hmyz a hlavně pro člověka je naprosto neškodný. Jen bych si dovolil jednu poznámku. Pal Linhart uvádí, že nehází GMO plodiny do jednoho pytle a že např. modifikovaných škrobů by se lidé neměli obávat. Bohužel ani ty modifikované škroby nejsou v pořádku, jak se píše zde:
http://www.uspesna-lecba.cz/products/jso...ouby-ano-/
Tedy bude lépe se vystříhat všech GMO experimentů, pokud je to možné. Takže číst etikety a pokud na ní bude, že výrobek obsahuje zahušťovadlo geneticky modifikovaný škrob, tak nebrat.

Příspěvek: #167

Mně v článku pana Linharta zaujal jiný aspekt. Jako jedno z velkých negativ GMO rostlin uvádí to, že je mají jejich autoři patentované a tím drží zemědělce za k...e. O dva roky později p. Linhart v článku o solárním termoúlu zdůrazňuje právní ochranu svého vynálezu a to poprvé již na pátém řádku úvodníku. Snaží se o totéž u včelařů. Samozřejmě je to jeho právo, ale výrobci GMO ho mají také.
Zajímalo by mne, zda mu tenkrát prof.Drobník odpověděl a co.

Příspěvek: #168

Samosebou, že plodiny GMO jsou patentované...ale v téhle oblasti se etablují vetšinou velké firmy tím se zabývající.....Tam to chápu jde o velký "prachy" ale u pana Linharta....Je to v podstatě o tom, aby výrobci ve velkém, to neměli tak jednoduchý. Pokud to funguje bude to boom. Dneska má vlastnická práva na to, co dělá každej druhej, kdo má čas se tím zabívat...(zdržovat)

Příspěvek: #169

Jirko, předsi jen patent na nějaké technické řešení a na gen je dost velký rozdíl. Patentovat gen, který je obsažen např. v zrnku pylu které ti včela přinese do úlu bez tvého vědomí je dosti přitažené za vlasy a není to nic jiného než nástroj Velkého brata s kterým bude terorizovat obyvatele nejen Oceánie. Koukni se na youtube na film Food, Inc. tam je příběh farmáře, který nechtěl odebírat sadbu od Monsanta a tak Monsanto na něj nahnalo svoje právníky, našli na jeho bobech pyl s GMO Monsanto patentem a úplně ho zničili. Tohle je velké varování a není dobré ho brát na lehkou váhu.
Co se týče termosolárního úlu tak nechci zbytečně dublovat toto vlákno, ale ta poznámka o tom jak je vše patentováno a je zakázáno to i po domácku vyrábět mě docela rozesmála. Jednak ten termosolární úl je něco jako Yetti, každý o tom mluví ale nikdo to ještě neviděl i v čláknu ve včelařství bylo jen dvě stránky superlativ a obrázek pár spadlých kleštíků. Déle jsem nepochopil na co má pan Linhart vlastně patent? Na léčení kleštíka teplem? ale to už dělají v Německu a Rakousku desítky let. Nebo na černě natřený stro úlu? Nebo snad na větrání úlu? Nebo na sluneční svit? Docela absurdní ne? I když patentovat gen je také absurdní...

Příspěvek: #170

(23.05.2013 11:31)Mlha napsal(a):  .... ale ta poznámka o tom jak je vše patentováno a je zakázáno to i po domácku vyrábět mě docela rozesmála...

Plne súhlasím, jediný prínos je v spojení rôznych technológií. A čo si urobím sám doma pre vlastnú potrebu nie je zákonom o patentoch obmedzené.

Ku GMO. Ten film je naozaj "výrečný". Cieľom uvedenej firmy je ovládnutie trhu s osivom a tým aj s produkciou potravín. GMO osivo sa prirodzenou cestou, pokiaľ viem, nemnoží. Ak raz opustíme prirodzenou cestou získané osivo, po rokoch veľmi ťažko sa vrátime k tomu, čo máme. Všetko bude v rukách "firiem", ktorí by najradšej aj vzduch privatizovali. To sa len bude ludstvo ovládať! Obdobné je to aj s liekmi.... Predstava, že by vynálezca Penicilínu nedal svoj patent k dispozícií... no kde by sme asi boli.

Příspěvek: #171

Tak odpověděl prof. Drobník tenkrát Dr. Linhartovi, nebo ne? Prof. Drobník již nežije, ale pan Dr. Linhart to musí vědět, ale mlčí. Bylo by fajn zde zveřejnit odpověď, nebo odkaz. Nikde jsem to nenašel a docela dost mě to zajímá.

Příspěvek: #172

Doporučuju zhlédnout dokument BBc. Ty snad nikdo nebude podezírat z neoběktivnosti.

http://www.uloz.to/xAdiiab/geneticky-mod...008-cz-avi

Největší chybou u Geneticky modifikovaných rostlin je jejich název. Páni vědci zapoměli na marketing. kdyby je od poičátku nazývali třeba obohacené, vylepšené, optimalizované, tak bychom je s úsměvem baštili. Jako jogurt aktivia L. casei imunitas. Pod tím L. se skrývá laktobacilus. Kdyby to tam napsali, nejedli bychom ho. To imunitas je marketingová blbost, ale dobře se to poslouchá. Pak že se lidi nenechají oblbnout.

Příspěvek: #173

Poznám Doherty filmy. Ani v tomto tak jednoznačne to neprezentuje. A vôbec nehovorí o ďaľších, háklivejších aspektoch GMO.

On sám chová essexské prasce vo voľnom chove, vrátane výroby finálnych výrobkov. Bez GMO!

BBC vydalo viac filmov o GMO a komplexnejších.

Mimochodom, veľa ľudí by rado videlo staré produkty na trhu, vrátane Jogurtu.

Příspěvek: #174

(19.07.2013 6:12)František H napsal(a):  

(18.07.2013 12:32)Scipio napsal(a):  Bohuzial mnohe inverty su robene z geneticky modifikovanej kukurice, cize absolutny sajrajt. Potom si nezabudnite vytocene jarne zbytky nalezite vychutnat.

Nemyslím si, že GMO kukurica a z nej vyrobený invert je sajrajt. Má všetky vlastnosti bežnej kukurice, ibaže má navyše vložený gén, ktorý ju ochráni pred víjačkou a tiež je tolerantná k niektorým herbicídom. Č o sa týka vytočených jarných zbytkov, tam predsa nie je tolerovaný ani cukor. Vhodnou technologiou takéto zbytky mať nebudeš.

Odporucam precitat clanok o GM kukurici. Zver je jasny - potkany krmene GM kukuricou mali frekvenciu výskytu nadorov až päťkrát vyssiu. Na nete sa da najst k tomu aj video (len pre silne zaludky). Kedze az 80% kukurice na svete je GM je lepsie sa jej uplne vyhnut (podobne soji).

http://www.velkaepocha.sk/2012101020158/...kacii.html

Příspěvek: #175

Je velmi obtížné a časově náročné propracovat se k metodikám těch pokusů, které se potom zjednodušeně prezentují v populárních nebo politicky zacílených médiích jako důkazy něčeho.
Pro sebe většinou zjistím, že GMO a neonikotinoidy jsou oblíbeným způsobem živobytí mnoha těch, kteří o nich píšou.

Není v lidských silách a možnostech do hloubky analyzovat všechno, a potom zbývá jen víra: tedy když tomu, co píšou, věřím, nepoužívám ty produkty.

Ivan Černý

Příspěvek: #176

Nevím jak je to s invertem, tak ho nebudu odsuzovat přesto že jej nemíním využít.. Jen, když jste nakousli tu kukuřici.. Přijde mi že za totáče zde byla populace zdravější. Možná to bude tím že se nic nemodifikovalo, kravám a býkům se vozila v létě kukuřice sečená na zeleno, v zimě siláže, řízky z cukrovaru, prasata nežrali masokostní moučku a nedělali se z nich psi.. Potravina na pultu, ač jich na výběr moc nebylo, byla kvalitní a nikdo nás nechtěl odrbat náhražkama, chemií a zabalit to do Éček.. Kde kdo měl doma prase a zdravě zrovna nejedl, bůčky byli vysoké a prorostlé na dva prsty, jenže jsme věděli že ta prasata nedostala do koryta nic špatného.. Tak jsme byli zdraví i my lidé.

Příspěvek: #177

Možná ani nevíš, co se všechno za totáče skrmovalo..... třeba močovina se dávala býkům, aby rychlejc přirůstali, a kravám, aby víc dojily. Moc zdravý to zrovna nebylo. Ale účel světí prostředky.....najedenej národ se míň bouří.....

Příspěvek: #178

Chodil jsem co by kluk otci pomáhat do JZD krmit krávy a býky, a kydat hnůj, aby byl otec brzo doma.. Co píšeš, s tím jsem se nesetkal. Pravdou je že k levárnám dochází a docházelo všude a za každé doby, tedy určitě i tehdy. Co se děje ale dnes...

Příspěvek: #179

Pochybuju, že jako kluk jsi věděl, co je močovina.... Jedinej rozdíl v tomhle je ten, že tenkrát se tyhle věci zkrmovaly zvířatům....Dnes už se snažej dávat to do jídla nám....

Příspěvek: #180

já nevím proč všichni trpí nějakou iluzí o starých dobrých časech, kdy všechno bylo poctivé: na každém tržišti byl pranýř a v Brně byla okolo roku 1800 v platnosti vyhláška, která výslovně zakazovala mlékařům přidávat do mléka v křídu... Lidská povaha je pořád stejná a vsadím se, že bychom podobné debaty o šizení všeho a všech vedli i před 100 lety.

Málo se vnímá, že do jisté doby bylo jídlo život ohrožující: plné plísní, bakterií, atd. Pít vodu v Londýně za časů Olivera Twista bylo riziko 1:1 cholery (proto všichni pili víno nebo pivo, a to od dětství). Já bych tedy v těch poctivých časech žít nechtěl. Dnes mám možnost volby, že ji někdo nevyužívá je jiná věc. Toť můj názor na věc.