Příspěvek: #661

(06.02.2017 9:43)KTM napsal(a):  Aleši protože jsi se nevyjádřil vrátím se znovu k mé otázce jak mohu jako soused se včelstvy BF ohrozit Vyšší šlechtitelský chov Kraňky ???

A v souvislosti s tím, že i u vyšších chovů a nejen u nich je poptávka po volně pářených matkách tě skutečně nenapadá nic? Nemám statistiku, ale tipuji, že těch volně pářených se prodává nejvíce.

---

(06.02.2017 12:36)Jiří Přeslička napsal(a):  Budeme se těšit na plemennou knihu.

Některá hosp. zvířata ji mají a je tam každý jedinec.

Příspěvek: #662

která?

Příspěvek: #663

Jiří ,promiň!!!!!
To se ptáš schválně,že?
Pouze ...... Každý jedinec ........tam asi není.
Kde jsem míval možnost .........psy,králíci,slepice,prase,kůň,skot......... To je pro neznalé,ale mezi ně určitě nepatříš. F.V.

Příspěvek: #664

Ptal jsem se, která hospodářská zvířata mají plemennou knihu, ve které je každý jedinec.

Příspěvek: #665

Kladrubský kůň....nebo chceš-li Starokladrubský vraník.

Příspěvek: #666

Nejen starokladrubák. Viděl jsem dost lidí a koní co byly popotahování úřadem za to, že se jim narodilo hříbě a nebylo zapsáno do evidence a nebylo potomkem plemenných rodičů zapsaných v knize. To je podle zákona o evidenci a plemenitbě koní důvod k nařízené porážce.

Příspěvek: #667

Pleteme tady hodně věcí dohromady.
Plemenářskou evidenci, plemenné knihy, použití plemeníka v plemenitbě … Vysvětlení by zabralo hodně času. A už se to hodně vzdálilo od včel.
Uznávám, že Starokladrubský kůň má uzavřenou plemennou knihu. Jsou tam všichni jedinci plemene, ale nedostanou se tam žádní jiní, než ti, co mají rodiče v této knize zapsané. To by u včel použít nešlo. Uzavřená plemenná kniha pro kraňku by asi nebyl dobrý nápad.

Příspěvek: #668

Ale nezabere to moc času, jednou větou. Chovatel klisny nemůže k připuštění použít hřebce, který není zapsán v ústřední evidenci plemeníků a je úplně jedno na jaké úrovni je chov majitele klisny.

Příspěvek: #669

A sakra, jak to tedy udělat, aby moje místní, bezpapírová, panuška (kobyla) byla připuštěna trubcem (hřebcem) z plemenného chovu.???? Aby mě potom nezlikvidovali, (neporazili) včelstvo???

Příspěvek: #670

Napsat tu větu opravdu nezabere moc času.
Dodržovat ale u včel obdobu - tedy : "Chovatel včelí matky nemůže k připuštění použít trubce, který není z včelstva zapsaného v ústřední evidenci plemenných včelstev a je úplně jedno na jaké úrovni je chov majitele matky. " by znamenalo pářit v uzavřeném skleníku nebo inseminací a to bez ohledu kdo je chovatelem. No a tady si připusťme, že toto je v praxi neproveditelné.

Příspěvek: #671

Tak o tom, že nejde zkontrolovat co lítá na shromaždiště za trubce si nechte tady zdát.

Příspěvek: #672

(05.02.2017 23:54)JKL napsal(a):  

(05.02.2017 13:53)Hyju napsal(a):  ...
Co se týká BF tak ta má taky pozdější křivka vývoje v plodovaní spíš asi je využiješ na vřes než na řepku....
...

Řepku nemám, za to tu jsou lesy a vřes.
A teď babo raď.
Sice roje moc nemám, ale třeba zrovna loni jediný co byl si sedl 3m od dětského pískoviště na jalovcový keř.
Co myslíš, nebylo by do mých podmínek lepší zavést BF a tím zvýšit výnos medovicového medu a eliminovat roje a tím ohrožení dětí v okolí?

Konečně jsme se k něčemu dostali asi těžko budeš chovat kranku když jsou kolem tebe lesy To by byl asi nesmysl. Opravdu je třeba přemýšlet do, kterého prostředí danou matku strčíš.A to už jsem taky jsem psal. Co se týká rojů tak by jsi mohl vědět ,že je to přirozená vlastnost včel je to jejich způsob rozmnožování , kterému nemůžeš nikdy zabránit. A pokud víš roje nejsou nějak bodavé spíš mají jinou starost něž hrát bábovičky na hřišti s dětmi

Příspěvek: #673

Aleši,nejde.
Ono ani nejde SVS zkontrolovat všechna včelstva v jejich rajonu.Nejsou nikde zapsána.
Hrubí odhad 10 %?
A trubce ještě nezačali čipovat - známkovat - nebo jsem zaspal dobu ?
To víš ,jsem ještě stará struktura!!!!! F.V.

Příspěvek: #674

Tak co vlastně chtějí odpůrci novely PZ? Chovat si co chtějí, nebo odstranit kraňku z PZ...aby bylo možno založit nové UCHS? Kdyby MZe nenadhodilo že 1D může administrovat jen UCHS v dopise pro Boleslavský spolek, kdyby nebyl tlak na odebrání UCHS AMM svazu, a nevznikly tendence k založení nového UCHS aby bylo možno aministrovat 1D - tudíž být konkurencí ČSV - nemusel se žádný PZ měnit. O týhle věci by se tu mělo mluvit a ne tady vést "odbornou debatu" o výhodách nebo nevýhodách jednotlivých plemen, o která primárně vůbec nešlo!

Příspěvek: #675

Já, tedy jako odpůrce dementních zákonů co nejdou dodržet a nikdo si nemůže být jistý jaký bude letošní výklad zákona úředníky chci jasné a jednoduché zákony, nejlépe minimální. A aby mi co nejmíň škodily.
Milane tobě vyhovuje když veterině ukážeš co nejvíc papírů při kontrole, tobě je ten zákon přímo ušit na tělo.

Příspěvek: #676

Ale jde, nebo opravdu věříte tomu, že bude někdo řešit trubčí shromaždiště, když stačí vzorky z úlů z dané oblasti nebo od konkrétního chovatele? Na vzorky ke zjištění příslušnosti k plemenu stačí několik včel z letáku, ale na mor musíte rozebrat včelstvo. To se časově nedá srovnávat co jde stíhat a co ne. To že někdo nepřihlásí stanoviště nebo nenahlásí skutečný počet včelstev je věc evidence a zodpovědnost konkrétního chovatele. Tady jsme také za doby likvidace ohnisek měly stanoviště ke kterým se nikdo nehlásil a nebyly v evidenci a o to to bylo pro veterináře jednodušší, likvidace bez zjišťování jestli je nákaza na stanovišti nebo není.
Mě třeba nezajímá kdo konkrétně novelu podnítil, to je obecně jasné, ale proč? Říká se, že kvůli dotacím, kdo je bude distribuovat. Teoreticky ano, ale i v mezích nového zákona si můžu založit ČSV konkurenční uznané sdružení včely kraňské. Ale víc se přikláním k názoru, že jde víc o ochranu konkrétních chovatelů matek před chovy jiných plemen. A tady v okruhu těchto chovů si myslím, že bude tento zákon uplatňován. Že naprosté většině včelařů běžných včelařů se to vyhne a nikdo si jich nebude všímat.

Příspěvek: #677

Tobě se nedá ušít na tělo žádnej zákon. Ty nedodržuješ ani ty fyzikální.

---

(06.02.2017 18:52)Aleš Molčík napsal(a):  .... Ale víc se přikláním k názoru, že jde víc o ochranu konkrétních chovatelů matek před chovy jiných plemen. A tady v okruhu těchto chovů si myslím, že bude tento zákon uplatňován....

Prosimtě, většina BF F1 má Dawino nad hranicí 50....což je současná požadovaná hranice pro rozchov kraňky v RCH. To by mohla být pravda pokud by se UCHS VK chtělo rozhodnout skokově zlepšit kvalitu chovů a posunou hranici Dawina na takových 80. Zkus to chovatelům navrhnout.

Příspěvek: #678

(06.02.2017 18:32)Milan Havelka napsal(a):  .......kdyby nebyl tlak na odebrání UCHS AMM svazu, a nevznikly tendence k založení nového UCHS aby bylo možno aministrovat 1D - tudíž být konkurencí ČSV - nemusel se žádný PZ měnit.....

S tímto celkem rezonuje nesouhlas udělený radním za PSNV, byť právě ze strany PSNV ten tlak působil. Od samého začátku debaty k PZ zde jsem čekal, kdo výše uvedené zmíní, ale krom podřeknutí se pana Texla v Moderním včelaři to nezmínil vůbec nikdo

Příspěvek: #679

(06.02.2017 18:58)Milan Havelka napsal(a):  Prosimtě, většina BF F1 má Dawino nad hranicí 50....což je současná požadovaná hranice pro rozchov kraňky v RCH. To by mohla být pravda pokud by se UCHS VK chtělo rozhodnout skokově zlepšit kvalitu chovů a posunou hranici Dawina na takových 80. Zkus to chovatelům navrhnout.

Mě osobně je to jedno, kdo kde má hranici čeho, pokud jde o plemeno, ale pokud si ji nezvednou a nezačnou být důslední sami k sobě, tak to bude pro svaz hodně trapné

Příspěvek: #680

Tak pokud se chovatelé kraňské včely budou snažit protlačit plemenného trubce zapsaného v plemenné knize na anglický královský dvůr, stejně jako se snažil kladrubský hřebčín http://pardubice.idnes.cz/hrebec-darovan...zpravy_alh, důvod úpravy PZ a zamýšlenou plemenou knihu kraňské včely pochopím