Příspěvek: #41

Taky na to kouklám zmateně.

Šel jsem do toho poněkud oklikou. Od Langů 232 k langovi 300mm, pak jsem se rozhodl k té 300 mít L137 (protože je to nejlevnější prkno -15cm na nástavek) a do toho přišel nový český standard L2/3-159mm. Takže já mít dneska L159, tak jdu cestou JDJD a BG - tedy dvojnásobná výška nástavku mínus včelí mezera. A pak není nic jednoduššího, Strčím do dvou NN pár vysokých rámků s MS, pak to za nějaký čas přerovnám.
Letos jsem zase pdobně dělal z L300 NN2/3.

Ale pokud má někdo L2/3. Je podle mých krátkých pozorování jednodušší cesta.
Kupte si bednu plast. rámků od Žáka a dejte si je jo středů (asi tak 5-6rámků) nástavků do dvou, či tří pater. Podle toho co jsem zatím, viděl se toho bude matka držet jako h... košile. A plodová plocha bude skoro stejná jako u DS.

Rozšiřováním se ten plast bude dostávat nahoru, ale to se dá právě hodit do oddělku. Možná se za čas budeme divit, co je na NN špatného a kde je ta nevýhoda děleného plodiště. Pokud budeme mít v prostředku plod. nástavků plast rámky.

A právě odpadne kompikace obnovy díla v DS - tady se oškrábe na jaře tmavý vosk.

Neunáhloval bych se, i když člověk má vyzkoušet všechno, aby věděl o co přicházel.

Příspěvek: #42

Rosťo, Karle díky za vklad, jen prosím přečtěte lépe moji vizi. Žádné rámky, žádné mezistěny, žádné vyřezávání divočiny. Prostě ze dvou prázdných 2/3NL vytvořím prostor 334 na výšku (2x167) x vnitřní půdorys langu, nahoru položím jen 10 louček se zaváděcím proužkem vosku jako u warré a nasypu dovnitř včelstvo. Ať si to tam prostaví jak chtějí, tři roky jim do toho VŮBEC nepolezu. Po třech letech celý proces zopakuji, nápodoba aktu - roj obsadil dutinu. Teprve na to MK nebo rovnou medník(y) z 2/3L. Je to jen pokus, snaha o co největší přiblížení k přírodnímu procesu.

Příspěvek: #43

A i v tomto ti radím, raději ty loučky dávej postupně, zebruj. Mohl by jsi se dočkat toho, že ti to postaví napříč loučkami.
A podle mě je rozdíl mít volné dílo v rámku, na loučce 480 mm a na loučce 300mm.

Koukni někde do vlákna plast, mám dojem že tam je jak dopadne volné dílo o šířce 450 a výšce 300 Takové dílo z té bendy jen tak nevyndáš a k čemu ti to bude, když se tam ani nepodíváš.

Podle mě je to na začátek škoda včel., Ve velké bedně s kolmými stěnami? To nekdo zkoušel?

Já bych počkal, až nebudu vědět co s včelama. A možná by mě to do té doby přešlo.

V přírodním procesu včely na loučky se... a staví napřed jedním směrem, pak kolmo na to. Pokud mohu soudit z pár pohledů do prázdných úlů, kam kdy zalétl roj.

Příspěvek: #44

Třeba takhle? Není to nádhera, dát jim svobodu a vzít si jen přebytky?

Příspěvek: #45

Pro architekta odpadu - udělej to koneckonců, jak uznáš za vhodné. Když jsem zhruba před 25 lety přecházel z 39 x 24 na NN 42 x 17, také jsem neposlouchal. Resp. měl jsem zato, že NN rámek se nemusí drátkovat, stačí mezistěnu navléknout do drážek nahoře a dole. Takto vystrojených 16 nástavků jsem koncem dubna dal nad plodiště universálů a následně odešel (nuceně) do nemocnice. Když jsem se vrátil, pohroma. Přál bych, aby si to každý vyzkoušel. Mezistěny teplem vypadly (drátkováno nebylo), včely to kompletně prostavěly křížem krážem, zanesly medem a zavíčkovaly - hlava nehlava. A to ani potvory nepochopily, že já potřebuju ty rámky. Nevím, proč to nepochopily, možná jsem jim to měl dát befelem.
Zažil jsem ve včelách už hodně, ale při jen pomyšlení na likvidaci takovýchto nástavků se ještě dnes budím ze sna hrůzou. To bylo kýblů medu, rozřezaných zbytků nepoužitelného díla, rozmačkaných včel. A těch žihadel!!!! Ale zkuste si to, stačí jen u jednoho včelstva!!!!!! Buďte připraveni to rychle a operativně řešit, ne jako já po návratu z měsíčního "turné" v nemocnici!!!!!! Přísám bůh, že na podobnou blbost už nikdy ani nepomyslíte!!!!!!
Všimni si jen, jak vypadá rámek, který správně nedorazíš k předchozímu. Jak to chceš vyndavat, jak chceš s tím rámkem manipulovat???? Připrav si dlouhý nůž a hodně kýblů. Ale pokud Ti to nevadí.....
iRP

Příspěvek: #46

Nádhera to je, ale dělat se s tim moc nedá. Každopádně zkusit se má všechno. Já di myslim, že se matka usídlí někde ve středu a ty plásty budou rychle černat.
V současnosti mam jeden úl v podobném stavu:
Jeden letošní roj vystavěl velmi rychle nástavek a následně i podmet....řikal jsem si, že tu divočinu jim nechám do jara, nebo i léta dalšího roku (roj má nové dílo - tak proč ne). Poslední prohlídku jsem dělal snad na konci července a pak jsem jen dokrmil. Během srpen/září však šla letová aktivita nebezpečně dolu a velmi aktivní včelstvo nevykazovalo takovou proletovou sílu jako ostatní včelstva. Dílo jsem nechtěl ničit a tak jsem je nerozebral. Nyní mají docela velký spad mrtvolek a já ani nevim, zda tam je matka... roztoči prakticky žádní, ale ta nemožnost zborky/rozborky ti bude zavazovat oči a držet tě v nepříjemné nejistotě, že nevíš jak na tom jsou. Možná díky tomu příjdu o včelstvo....nevim, uvidíme na jaře....každopádně ta nemožnost prozkoumání plástů je nepříjemná a do jísté míry i stresující.

Příspěvek: #47

(28.11.2011 22:58)architekt odpadu napsal(a):  
Třeba takhle? Není to nádhera, dát jim svobodu a vzít si jen přebytky?

Já tam vidím rámek okolo. Ještě ke všemu NN. /Ty básníš o úplně prázdné bedně./
O něm jsem mluvil. Tento navíc podle mě nevznikl společně s dvanácti jinými, ale odhaduji, že byl někde mezi jíž vystavenými. A stejně začali stavět kolmo.

A pokud tam chceš mít stavbu takto rovně, tak je zpočátku prokládej. A raději jim tam pro pevnost dej doprostřed svisle špejli. Pro včely "je" právě velká souvislá plocha plástu nepřirozená. Místo "JE" si tam dej "NEMUSÍ", či cokoli. Pokud jim chceš dát úplnou svobodu, dej jim jeden NN, tak ti to budou řezat podle rámků - možná.
Pro včely je plást 45*35 vedle stejného plástu naprosto nenormální stav. Pokud ne, lidi by nevynalezli mezsitěny, rámky atd. Bylo by to zbtyečné. Včely by to zvládly samy.

Nebo jako v tom videu - strč do bedny klacek, ať se mají čeho chytit., nad to mřížku a mendíky. Pokud je u vá shodně dlouhá snůška.

Ale na to nepotřebuješ DS, stačí jakákoli bedna. Ideální by byly staré necky.

Příspěvek: #48

(28.11.2011 22:58)architekt odpadu napsal(a):  
Třeba takhle? Není to nádhera, dát jim svobodu a vzít si jen přebytky?

Mně letos propojily tři stavební rámky vedle sebe tak, že u jednoho rámku asi tak ve třetině hodily výhybku na druhý rámek. Bylo to v NN pro med. Naštěstí to vyřešilo jen vyříznutí té 1/3 z jednoho rámku, ostatní jsem narovnal a med vytočil. Ale manipulace s těmi třemi rámky najednou, abych to nepotrhal - super!
Snažil jsem se letos o volnou stavbu, ale vím, že příští rok jim pěkně ty vystavěné souše proložím SR, aby nestavěly výhybky, vlnovky ani výdutě, jak je pro ně přirozené.

---

(28.11.2011 23:10)ing. Rostislav Pešek napsal(a):  Když jsem zhruba před 25 lety přecházel z 39 x 24 na NN 42 x 17, také jsem neposlouchal. Resp. měl jsem zato, že NN rámek se nemusí drátkovat, stačí mezistěnu navléknout do drážek nahoře a dole. Takto vystrojených 16 nástavků jsem koncem dubna dal nad plodiště universálů a následně odešel (nuceně) do nemocnice. Když jsem se vrátil, pohroma. Přál bych, aby si to každý vyzkoušel. Mezistěny teplem vypadly (drátkováno nebylo), včely to kompletně prostavěly křížem krážem, zanesly medem a zavíčkovaly - hlava nehlava.

Něco podobného jsem zažil loni. Říkal jsem si: "Přece nebudu nízké 159mm vysoké rámky drátkovat. A ta mezistěna je tak akorát, že hezky zapadne do drážky a drží."
Naštěstí jsem nemusel "divočinu" likvidovat - všechny MS teplem povolily, vypadly a jako žaluzie uzavřely horní nástavek, tak tam ani včely nelezly a nestavěly.
Odnesl jsem si z toho ponaučení - drátkovat můžeš, lepit MS musíš.
Letos jsem jen lepil a loni nadrátkovaných 20 rámků pro volnou stavbu jsem téměř neviděl.
Volná stavba bez drátků plná medu se při vytáčení ani nehla a nebýt té výhybky, neměl bych plástečkový med.

---

(28.11.2011 23:44)KaJi napsal(a):  Pro včely je plást 45*35 vedle stejného plástu naprosto nenormální stav. Pokud ne, lidi by nevynalezli mezsitěny, rámky atd. Bylo by to zbtyečné. Včely by to zvládly samy.

Myslel jsem, že rámek člověk nevymyslel pro potěchu včel, ale proto, aby mohl dílo rozebírat a zase, pokud možno bez poničení, vrátit do úlu.

Příspěvek: #49

Děkuji všem za podnětné připomínky vycházející z dlouholeté praxe. Jen v bodech se dotknu důvodů, které mne vedly vstoupit do tématu přechodu z NN na DS.

• zazimoval jsem 18 oddělků a zjišťuji, že nemám a nebudu mít finance na nákup rámků a mezistěn potřebných pro jarní rozvoj
• neřešil bych to, pokud by mě zkušební warré v 2/3 nepřistavovaly k horní straně trámků spodního nástavku
• inspirovalo mne video (někde tady na fóru) představující včelaření, kdy spodní nástavky jsou včelařem nedotknutelné a je tam i právě ten klacek úhlopříčně pro zpevnění volné stavby,
• s divočinou počítám, přiložené foto v rámku jen ilustrační (vznikl při vložení nástavku s 10 prázdnými rámky se zaváděcím proužkem - z 8 podobně laborovaly jen dvě včelstva)
• tři roky na kompletní výměnu díla (likvidace jednorázová stylem vytěžení způsobem warré) jsou brány z hlediska hygieny dostatečné
• velikost předpokládaných plástů mi nepřipadá nepřirozená, vycházím-li z fota, které jsem nalezl mezi ostatními zde http://dvorsky.leos.sweb.cz/VOLNA/volna.htm#TOP

Příspěvek: #50

(29.11.2011 10:09)architekt odpadu napsal(a):  Děkuji všem za podnětné připomínky vycházející z dlouholeté praxe. Jen v bodech se dotknu důvodů, které mne vedly vstoupit do tématu přechodu z NN na DS.

• zazimoval jsem 18 oddělků a zjišťuji, že nemám a nebudu mít finance na nákup rámků a mezistěn potřebných pro jarní rozvoj

Člověče, ty jseš jak manželky, ty taky něco chtějí a něčím jiným to zdůvodňují.

V mém životě byly většina období kdy jsme potřeboval víc peněz jak měl, takže o tomto mohu psát básně.

Pak řeš, jak levně včelařit s co nejmenší investicíc a nejrychlejší návratností.

Nic nekupuj, vše si udělej a neutrácej za zbytečné věci.

Já bych ivestoval do malé cirkulárčičky ze supermarketu za 2000 a žádné rámky nekupoval. Na stránkách J JIndry uvidíš co se s ní dá dělat.
A sehnal bych někde prkna a pár kilo hřebíků.

Nakupovat rámky?

To co budeš řešit - žádný systém to za tebe nevyřeší kromě času - je nedostatek díla. S MS, či bez, prostě včelám bude chybět dílo, pokud jej tam dnes už nemáš z léta. V létě jsi mohl "měnit" cukr za dílo, pokud by jsi krmil a nechal je stavět.

Mně jeden oddělek z 1NN optimalu který jsem přivezl někdy na přelomu 6/7 vystavěl v pohodě 2NN včetně mnoha stavebních. A ze třech NN už se asi bude ukočírovatelný. Na Optimal nemám zatím žádné jiné dílo.

Příspěvek: #51

Tomu Karle rozumím (tedy s výjimkou těch manželek, žádnou takovou jsem nikdy neměl ).
Musím upřesnit že ten můj ocitovaný bod není STÍŽNOSTÍ, ale PODPOROU hledání alternativních možností. Včelařina se pro mne stala kompletní náhradou za dřívější styl života po zásahu vis maior. Včelařit ve vyjetých kolejích mne neuspokojuje. Prozkoumávání slepých uliček mne jaksi baví a názor Vás, zkušených praktiků je pro mne důležitou informací, co na své cestě mohu očekávat. Takže ještě jednou díky.

Příspěvek: #52

(19.01.2011 13:45)Petr Lichý napsal(a):  Zimuji 3 oddělky na 2x 2/3 lang a chci s nimi letos přejít na DS.
Můj DS by při zdravém (silném) včelstvu měl vypadat asi takto:

- dno (samozřejmě varoadno)
- 2x JUMBO
- 1x 2/3 jako MK
- Xx 2/3 medník/y
- víko (stříška)

Pak mě napadá ještě jedna možnost, že všechny ty 3 varianty zkusím a koncem
léta se tu s Vámi podělím o své nové poznatky a zkušenosti

Zajímalo by mně, jestli 2x JUMBO - jako plodiště není až moc velké?
Děkuji za vysvětlení, zda-li to je, či není přehnané, Josef.

Příspěvek: #53

2x Jumbo je zbytočne moc na plodisko.

Příspěvek: #54

No ale z důvodu jednoduché obměny díla v plodišti zase výhodné.
Ale to by se třeba v obou plodištních Jumbo nástavcích muselo dát třeba jen 8 rámků, ale s tím nemám zkušenost, co by na to včely. A taky by se ten prázdný prostor musel něčím vyplnit.
Honza

Neměl by jste k tomu někdo, prosím, nějakou zkušenost?
Docela by to stálo za to , děkuji.

Příspěvek: #55

A nebolo by lepšie mať jedno Jumbo plodisko a do druhého si urobiť odloženec? Obnova diela by sa tým zabezpečila, zároveň by ste mali nové matky. V neskorom lete odloženec spojíte s kmeňovým včelstvom do jedného Jumba, máte nové dielo (dáte im pred zakŕmením všetky nové plásty, čo vystavali, zvyšok doplníte tými nie celkom najstaršími, staré vytopíte) a omladené matky (staré zlikvidujete) a počet včelstiev, pokiaľ ich viac nechcete, sa Vám nezmení. V prípade osirenia máte aj poistku v mladých matkách. Ak už máte na každé včelstvo 2 Jumbá, tak toto by som videl ako vhodnejšiu cestu než vystavať jedno veľké plodisko z 2 Jumbo nadstavkov.

Příspěvek: #56

Ano, přesně jak říká Jarda.

Navíc dvě Jumba budou mít za následek, že včelstva vše co přinesou proplodují. Toto je prazáklad včelařské teorie, stačí jen nastudovat.

Pokud vím, tak první kdo stanovil optimální velikost plodiště pro naše podmínky byl moravský Škvařil už před ww2. Ing Řeháček tvrdí mnohé věci, a mnozí prahnou po jeho metodice, ale ono by stačilo studovat starou odbornou literaturu a neposmívat se jí, jako se to děje v posledních dnech na tomto foru a hloubavější čtenář by našel vše co potřebuje. O Škvařilovu návrhu úlové reformy si lze přečít stručné shrnutí oč šlo (narychlo namátkově vyhledáno = první co mi našel Seznam) tady - http://vcelar.com/view.php?nazevclanku=r...2009100003

Jen si dovolím dodat. Není nutné mít v nástavku jen 9 rámků jak tvrdí Škvařil a já určitě nelituju, že se ujalo rámků 11 a tím je možné na jednom dně včelařit jak na studenou stavbu, tak i na teplou. Už i jen tato jediná výhoda svědčí jasně pro čtvercovost. Plocha plástů 11 rámků 39x30 je velmi blízko Škvařilem požadované ploše a protože šlo snadno z Adamce (39x24) přejít na 39x30. Včely jen na nižší rámky, zavěšené v 30 cm vysokém, avšak půdorysně stejném nástavku dole na původních rámcích 39x24 dostavěly trubčinu, což ničemu nevadilo, ale nové rámky se už vložily vysoké 30 cm a já se domnívám, že to byl hlavní a rozumný důvod neměnit délku rámků 39 na Škvařilem navrhovaných 42.

No a na devět rámků lze snadno zmenšit jedenáctirámkový nástavek zavěšením vymezovací přepážky z trvzeného extruďáku v síle dvou rámků a tedy asi 60-70mm a nebo dvou přepážek síly 30mm u obou boků. Větší truhlík zmenšit přepážkou (či dvěma přepážkami) lze, ale úzký, nečtvercový nástavek zvětšit nikoli a už jen toto mi stačí k jednoznačnému rozhodnutí. Když by se později ukázalo, že by bylo přece jen lepší mít nástavek na 11 a ne jen na 9 rámků, přepážky za pár korun se dají zahodit. Ony se ale zahodit nemusejí, využijí se při tvorbě oddělků v normálních nástavcích místo vymýšlení nějakých chovných úlků.

Ale každý ať si dělá co chce, já jen poctivě dávám, k čemu jsem došel za 40 let já.

Příspěvek: #57

(06.02.2013 1:47)tom.50 napsal(a):  ...
Navíc dvě Jumba budou mít za následek, že včelstva vše co přinesou proplodují. Toto je prazáklad včelařské teorie, stačí jen nastudovat.
...

Mohl bys, prosím, tento prazáklad včelařské teorie nějak doložit...? Kde se to dá nastudovat? Potažmo, kdyby to tak třeba v některých letech bylo (že včely všechno, co přinesou, proplodují) není to jen pokrytí jejich poměrně důležité potřeby...?? Aby třeba nehladověly?

Příspěvek: #58

V našich podmínkách s naší včelou je osvědčené, že včelstvo pro svůj rozvoj potřebuje určitou plástovou plochu (popsáno Škvařilem, Brennerem a dalšími, v současnosti například Květoslav Čermák a v neposlední řadě ing Řeháček) a pokud dostane větší prostor, některé kmeny Kraněk se skolonem k "masařině" dokáží proplodovat vše co přinesou.

Nikdy jsem nevčelařil níž než 400 m, neznám medující akát, nepěstuje se tu bílý jetel, nedá se tu pěstovat slunečnice a medovice je krajně nejistá a tak jediná jistota je raná snůška. Vše tu končí odkvětem lip a to se posunulo z půlky července na jeho začátek. Proto včely, které se stanou létavkami po posledním červnu mi jsou k ničemu. Vajíčka na tyto včely položila matka 40 a více dní před tím a tedy někdy kolem 20 května. Jestli chci vytočit nějaký med v červnu, musím v květnu omezit matku v kladení pomocí mateří mřížky a a po převěšení cca 3 rámků plodu ponechat jen 9 vysokých rámků pro dělničí plod. Nástavek má 11 r, ale v krajních rámcích matky zřídkakdy kladou do dělničiny a stejně včelstvo potřebuje prostor pro chov trubců, mě se osvědčilo, aby krajní rámky byly stavební, tedy trubčí plásty. Je tu řeč o míře 39x30. Proto, aby nemusel převěšovat plod, vymyslel ing Řeháček zvětšení toho úlu, který já používám přes 40 let o dva rámky a proto má jeho Eurodadant v plodišti 13 rámků míry 39x30.

Stlačení plodu medem neznám a neznám nikoho, komu to funguje. Zkoušel jsem to mnohokrát, vždy to dopadlo špatně a nebo rozpačitě, neboli vždy bylo více medu v úlech s MM. Nevím jak ty příteli jdjd, já chci mít med v určité části úlu a plod v jiné části a chci o tom rozhodovat já. Jestli chce mít někdo ode všeho trochu v celém úle, jak je libo. Možná mě mřížka v některých letech připraví o rekordní výnos. V letech ostatních, těch je většina, mi MM umožní uspokojivý výnos. Kdybych měl křišťálovou kouli a uměl s ní zacházet a věděl bych na přelomu dubna a května, když převěšuju, který rok by bylo lepší v květnu mřížku nedávat, byl bych bohatý muž.

typy nástavkových úlů http://levnevceliuly.cz/typy-nastavkovych-ulu stačí přečíst úvod

zajímavé a nikoli náhodné (jak se domnívám) je že:

10 rámků 448x286 jednostranně = 128,1 dm2
11 rámků 390x300 jednostranně = 128,7 dm2

a jen pro zajímavost, možná mnozí nevědí že:

10 r 448x232 = 103,9 dm2
11 r 390x240 = 103,- dm2

Doufám, že jsem vysvětlil dostatečně, co jsem myslel prazákladem včelařské teorie.

Příspěvek: #59

Dvě Jumba sama o sobě nebudou mít za důsledek proplodování všeho, co včelstva přinesou.
Jumbo je jen pojmenování pro určitou RM, klidně z nich může být celý - jen to bude dřina.
Příčina proplodování všeho, co včely přinesou, leží zcela jinde - sám to popisuješ. Ale ne ve dvou či kolika Jumbech...

Příspěvek: #60

Slovíčkaření s tebou mě milý jdjd nebaví. Prostě píše to začátečník Josef a já považuju za nutné mu vysvětlit, proč není dobré dát na sebe dva vysoké nástavky po 11 rámcích míry 39x30, že prostě matku pustit plodovat na 22 rámků této míry nemůže. Až ten chlap bude mít 30 a víc včelstev, může u poloviny experimentovat. Nyní ho to může připravit o všechen elán a chuť pokračovat.

Víš jdjd, máš zvláštní způsob komunikace (vím že taky nejsem bez chyb). V hádce s Bencůrem jsi měl pravdu ty, ale dáváš to tak povýšeně, že se právem naštval a já se přiznám, "cenu sympatie" u mě získal v tom případě on a ne ty, i když neměl pravdu. Každý se může mýlit. Píšeš bez chyb a jsi vzdělaný a máš přehled. Někteří my ostatní takový přehled třeba nemáme a proto ještě nejsme ubožáci, není hanba něco nevědět.

Zakopejme jí, co ty na to?

---

A ještě dodám, chodíme si sem leštit ego a nebo sháníme informace a snažíme se naučit od druhých a současně jim předat ZADARMO s nejlepším svědomím maximum svých zkušeností a nebo taky řečeno tvým slovníkem a dle tvého pojetí světa dávat zdarma know-how.
Mě se tvůj svět copyrightů a lpění na otrockém výkladu paragrafů nelíbí. Nakonec proto chodím na forum a ne na stránky Patentního Úřadu.