Příspěvek: #61

Pánové, jen taková poznámka pod čarou: Diskutovat se dá i bez mínusových bodů. Nebo Vás příspěvky toho druhého natolik pohoršují?

Příspěvek: #62

Mládenci, navrhuji tuto neplodnou a naprosto zbytečnou diskusi o smysluplnosti dotací ukončit - nejlépe frťanem. Ač je můj názor na dotace znám a neskrývám jej, viz veškeré mé předešlé příspěvky na toto téma, přesto jsem při neplodných diskusích o možnostech nebo nemožnostech distribuce levnějšího cukru ( původní téma) trochu zlomyslně navrhl, že využití dotačního titulu by tuto otázku mohlo relativně řešit. Netušil jsem však, že tím rozpoutám pomalu bratrovražednou válku mezi některými účastníky fóra.

Myslím, že se shodneme na tom, že dotace, tak jak jsou prováděny, vytvářejí korupční prostředí mezi příjemci, poskytovateli a hlavně slouží politikům k oblbování "lidu to obecného". Nepochybně bychom se bez nich obešli pokud by bylo právě těmi politiky vytvořeno zdravé ekonomické i politické prostředí.
Jelikož tomu tak není, mohou politici prostřednictvím, mimo jiné i této páky, (rozděl a panuj) snadno ovlivňovat dění na územích jednotlivých evropských států.

Jelikož však na naše názory nikdo zodpovědný neslyší, navrhuji abychom se věnovali poněkud smysluplnějším věcem a nechali hlavy a klávesnice vychladnout.
Přeji hezké dny letošního podletí.
JK

Příspěvek: #63

Je dobré si připomenout slova Ronalda Regana, který řekl:
"Když něco funguje, zdaňte to, když se to stále funguje, regulujte to, a když to přestane fungovat, dotujte to."
a v zápětí snížil daně tedy nejvyšší sazbu daně z příjmu snížil ze 70 % na 28 %. Výsledkem byl vyšší hospodářský růst a prosperita, která trvala (s menšími výkyvy) celé čtvrtstoletí.
Řekl bych že to je jasná odpověď na celé téma daně vs. dotace.

Příspěvek: #64

(07.07.2012 20:22)Mlha_cz napsal(a):  Dalším důsledkem dotací je že se nám zkreslují statistiky, protože po dobu dotací zázračně stoupl počet včelařů. Vy tomu věříte, nebo to bude spíše tím, že stávající malovčelař si koupí 4 úly na švagra další 4 na sestru další 4 na synovce...

S obdobným prípadom som sa stretol, takže plne verím a súhlasím, že to tak je.

---

(10.07.2012 16:15)Mlha_cz napsal(a):  a v zápětí snížil daně tedy nejvyšší sazbu daně z příjmu snížil ze 70 % na 28 %. Výsledkem byl vyšší hospodářský růst a prosperita, která trvala (s menšími výkyvy) celé čtvrtstoletí.
Řekl bych že to je jasná odpověď na celé téma daně vs. dotace.

K prosperite sa dostali zvýšenou zbrojárenskou výrobou, aby "uzbrojili" vtedajší Sovietský zväz a socialistický sektor. A zníženie daní pomohlo len najbohatším, lebo sa jednalo o zjednotenie daní ako sa neskôr stalo aj u nás.

Příspěvek: #65

Vojtech Langer: nezlobte se ale nesouhlasím, nechci se dostat na tenký led politiky, ale Lafferova křivka v ekonomice platí, tedy pokud zvýšíte daně nad určitou mez, v koncovém důsledku vyberete méně. Dle ekonomů Reagan při nižších daňových sazbách vybíral vyšší daňové výnosy. Tedy snížení daní vedlo k více penězům nejen pro lidi, ale díky zdravější ekonomice k více penězům i pro stát. "Uzbrojení Sovětského svazu" bylo možné právě díky ekonomické prosperitě. V koncovém efektu díky tomu teď můžeme svobodně diskutovat
Bohužel předlužená EU se svými dotačními tituly a sanací bank (samozřejmě vše na dluh) je vzorovou ukázkou jak peníze našich dětí vyhazovat oknem. Reagan po sobě nechal rozpočet bez deficitu, přes závody ve zbrojení a i přes zvýšení sociálních výdajů odsouhlasených demokraty. Kéž by to samé nechali bruselští chytrolíni našim dětem...

Příspěvek: #66

A to ještě neproběhlo a ani neproběhne našimi sdělovacími prostřžedky, že:
" Nečas byl v Bruselu vyzván, aby učinil opatření proti rozkrádání dotací z EU a následně ihned odstoupil". Zdroj: Vysílání BBC.
JK

Příspěvek: #67

Už aby to bylo. O chemikovi nic? Toho Brusel nechce zavřít?

Příspěvek: #68

V systému kterému se říká dnes tržní, bylo v nedávné době otázkou, jestli udržet včelařství coby obor v jeho problémech nebo ho prostě odepsat na úroven dejme tomu zapomenutého oboru. Zřejmě podle velikosti, v Bruselu usoudili, že ho tedy podpoří. Takže co včelaři potřebují, léčiva, medomety, úly, matky, vzdělání.

Je chybou, že neexistuje něco, coby vyčíslilo efektivitu vynaložených dotací v reálném čase. To znamená, že pokud mám podpořit lepší prodej produktů včelařství (což je účel dotace z EU) tak proč se zdražili obchodníci trh s prostředky, na které se dotace dává. Proč tedy neřešit v diskuzích ty podvody s civilními letadly, které se ještě musí vyzbrojit na vojenské, když spolu souvisí tolik věcí jako hodnota a cena nějakého výrobku, který je z titulu toho, že nani dostanem dotaci, cenově tržně nadhodnocen.

Jedině že by produkty včelařství byly ty medomety, úly, léčiva, vzdělání. Dosud jsem si myslel a učil se dokonce na vysoké škole, ze skript co jsou produkty včelařství, ale toto tam není. Takže proč do toho nezatahovat Pandury.

Ptám se ale jako starý praktik, který ví, co je kořenem včelařství kterým je na prvním místě med, ... proč je v těch číslech o ceně a hodnotě takový bordel. Nebude nakonec nejlepší si koupit ten pekařský med za 30 od Straky a za 120 ho prodat bez žádných pohnutek špatného svědomí? Vždyd je tu takový bordel, že už ani nikdo neví jak chutná takový normální med od včel z období bez dotačního zdražování.

Nejlepší dotací by bylo prostě dotaci dostat, ale s takovým efektem, že by si nějaký pan Straka nebo jeho konkurenti už vůbec nešktrli, když by dostali od tržního systému pokutu a zákaz vstupu na trh z důvodu který všichni známe. A to samé s úředníkem, po takovém debaklu s dotací do včelařství, která nakonec zvedne ceny a sníží hodnotu oboru na obor "natažená ruka", tak takové úředníky vydat jako Parkanovou bez pardonu a bez imunit.

Jediné co musí s dotací nebo bez přežít, je dobrý hospodář. Dluhy a nakonec prodat republiku, která si vlastním zlatem vykoupila svobodu v druhé světové, je absurdní národ hodný zániku na úrovni jen provincie s neúředním jazykovým dialektem._gp_

Příspěvek: #69

(10.07.2012 16:15)Mlha_cz napsal(a):  Je dobré si připomenout slova Ronalda Regana, který řekl:
"Když něco funguje, zdaňte to, když se to stále funguje, regulujte to, a když to přestane fungovat, dotujte to."
a v zápětí snížil daně tedy nejvyšší sazbu daně z příjmu snížil ze 70 % na 28 %. Výsledkem byl vyšší hospodářský růst a prosperita, která trvala (s menšími výkyvy) celé čtvrtstoletí.
Řekl bych že to je jasná odpověď na celé téma daně vs. dotace.

Tady je třeba se podívat na snížení daní a stav státního rozpočtu. Zajímavá paralela k současné ČR
Po Reagovi zbyly velké dluhy, v ČR se s oblibou říká "jak po socanech".
Což málokdo reflektuje, hlavně to že v USA pro republkánských prezidentech v minulých desetiletích zůstával větší státní deficit a pokladnu dávali do kupy demokraté. U nás ji nedává do kupy níkdo. ANi soc ani pravice

Nejlepší zlepšení bylo myslím za Cartera, který ušetřil velké prachy tím, že nikde neválčil ani humanitárně nebombardoval.

To jsou paradoxy.

Lafarova křívka platí, jen se těžkohledá kde je vrcholkřivky. Takže je to jen teoretický blábol.

Vliv daní na prosperitu nebyl prokázán. Je to jen věc přesvědčení, Tedy samozřejmě že daně 90% zastaví asi cokoli a zase že 10% neznamená automaticky prosperitu. Ale při zkoumání zemí s normální ekonomikou nebyly nalezeny průkazné korelace.

Kouknutím na země,.které byly ještě před pěti lety vydávány za vzor prosperity - tedy měly nízké korporátní daně ale vysoké zdanění obyvatelstva - jako třeba Irsko je dnes tam kde je, a vysoce zdaněné Německo jinde.
Ono to není o zdanění, ale o efektivním vynakládáná prostředků. A dotace určitě nejsou efektivní.
Ale o celkovém klimatu i tady u nás mezi včelaři.
Pokud si i my myslíme, že si taky musímě urvat (a často rozkrást - kdo nezná v okolí nějakého včelaře co využil dotaci EU, ocenil odborným odhadcem (včelařem) staré vybavení, převedl na příbuzné a vyfasoval 50% dotaci, atd, atd) tak se jen zařazujeme mezi ty co kritizujeme a nakonec obdivujeme, protože mají PRACHY.

Když se podíváte na takovou prkotinu, kvůli které odstoupil prezident NSR - u nás to ani nejde vysvětlit, čeho že se to měl dopustit.
Neodstoupil proto že je mravný, ale veřejné mínění o něm by se svezlo na další kamrády v polotice. A to si nemohli dovolit, tak šel.

A u nás. Takovými lidmi je státní správa a politika bohužel prolezlá:
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-56523980...n=mediafed
A co na to lidi kolem kterých krouží? Budou dál kafrat o snižování daní, ale budou hlídat aby rozpočet rostl (a tedy daně), neboť z něho si ukrádají.

Příspěvek: #70

KaJi: moc se mi nechce pokračovat v politice v rámci tohoto tématu, ale reagovat musím. Reagan za své dvě funkční období nenadělal ani polovinu dluhů kolik se povedlo Obamovi nasekat za jedno funkční obdobíl (k dnešnímu dni se tomu demokratickému šikulovi již podařilo udělat dluh 103 % HDP, takže se do dějin zapsal jako prezident, který z dluhem přelezl 100% HDP ), takže říkat jak Reagan nechal "velké dluhy" a "demokraté to dávali do kupy po republikánech" je nekorektní. Ono je i nekorektní tvrzení že republikáni dělali deficit snižováním daní a demokraté to zvyšováním doháněli, neboť daně snižoval i JFKennedy (a světe div se během let 1963-68 daňové inkaso vzrostlo o 50%). Na rozdíl od Obamy se Reaganovi podařilo oživit americké hospodářství, snížit nezaměstnanost a snížit míru inflace. Za Jimmyho Cartera si Rusáci mysleli že si mohou dělat co chtějí, viz. invaze do Afganistánu, Carter jim vyklidil Iran a Nikaraguu, podepisoval pro Rusko výhodné smlouvy o "odzbrojení" atd. To bych vážně za úspěch nepovažoval. Jen díky Reaganovi dostali Rusové trochu přes prsty a např. nerozehnali Solidaritu v Polsku tanky, jak to mívávali ve zvyku za jeho předchůdců.
Pravda u nás pokladně pouští žilou pravice i levice ale ten majstrštik co se povedl Sobotkovy, kdy za období největšího hospodářského růstu dluh zdvojnásobil se již snad nikomu nepovede (jen připomenu, že socanům se za dobu svojí vlády podařilo dluh vytáhnout z 190mld na 850mld).

Zda makroekonomie jsou či nejsou bláboly nebudu komentovat. Ale za uvedení případu Irska jsem rád. Zmíněné Irsko se dostalo do problémů hlavně kvůli euru, na rozdíl od Německa nemělo politickou sílu, aby přimělo ECB pracovat v jeho prospěch. Žádnou pomoc by nepotřebovalo, kdyby je euro nedostalo do bankovní krize (podobně jako Litva, Lotyšsko a Estonsko). Ani pod nejhrubším tlakem Německa a Francie se Irsko nevzdalo svých nízkých daní z podnikových příjmů. A dnes? Hrubý domácí produkt na osobu předstihuje Francii a Německo. Irové nechali podnikům nízké daně a ekonomika opět roste. Jsem zvědav jak se s tím poperou země, které cestou zvyšování daní vyšly jako např. Portugalsko nebo Španělsko, o Řecku nemluvě.

Jinak naprosto s Vámi souhlasím, že dotace je ta nejhorší investice státu jaká může býti, regulovat trh se dá i jinými prostředky. Ty peníze se někde musí nejdříve vybrat (což něco stoji), nebo půjčit (což stojí ještě víc), pak sehnat byrokraty, kteří rozhodnou jak a komu je budou dávat, pak byrokraty co budou žádosti shromažďovat, seznat byrokraty co to budou rozdělovat a nakonec byrokraty co to budou kontrolovat. S jedinou jistotou, že se podstatná část peněz, kterou neschlamstnula mašinérie okolo rozkrade. A tady nesouhlasím ani s panem Křapkou že se dotace rozkrádají jen u nás, je to celoEvropský trend. A výsledek je nakonec ten že se evropské zemědělství bez dotací zhroutí.

A doposud jsem neslyšel odpověď na otázku díky které jsem se do této diskuse zapletl, tedy k čemu vlastně ty dotace pomohly?
Počet včelařů narostl o 5%, počet včestev o více než 4%, většina včelařů (přes 70%) včelaří ve starých úlech vez varroaden.
Je to úspěch, který za ty peníze stál? A vzhledem k tomu že nárůst není nijak markantní kladu si otázku zdali je způsobený vůbec dotacemi a ne příklonem lidí k zdravějšímu životnímu stylu?
Chtěl jsem diskutovat spíše na tyto témata, než sem tahat politiku.

Příspěvek: #71

Napriek tomu že si myslím že politika sem nepatrí, prispejem aj ja svojou troškou do politického okienka:

1. Keď už niekoho menujete, tak mu píšte správne meno. Vám vy sa tiež nepáčilo, keď by vám niekto komolil meno. Píše sa Reagan, nie Regan.
2. To, čo si v ČR či na Slovensku (a v podstate v celej Európe) hovorí pravica, len uráža svojou činnosťou tento pojem. S pravicou to nemá nič spoločné, je to len mierne napravo od toho čo si hovorí ľavica, ale aj tak je to veľmi veľmi naľavo...

Příspěvek: #72

(09.02.2012 11:11)Jiří Matl napsal(a):  Spolek koupil jeden či dva medomety nebo vařák a pod. a pak se nastavil mechanismus, kdo se o ně staral a jak kolovaly mezi členy. Fungovalo to dobře. Jiří

To fungovalo? Já mám spíš zkušenost, že nefungovalo, protože to nemělo jednoho pána. Vždycky se našli tací, co na údržbu dlabali. To už je lepší systém, kdy je věc spolku, ale má jednoho správce a ten za úplatu poskytuje službu nebo zapůjčuje předmět .

---

(08.07.2012 11:43)Mlha_cz napsal(a):  Nechápu, proč musí mít každý včelař doma nerezový medomet za 40 tisíc? Např. já medomet nemám a půjčuji si ho od včelařek z Hradčan a taky to funguje, tak proč na vesnici musí být v každé chalupě takto drahý přístroj, který nota bene použijete jednou za rok?

Problém je v tom, že medařská sezóna je krátká, a v okamžiku, kdy vy budete potřebovat medomet, ho potřebuje i soused. Řešením by byla např. certifikovaná medárna, kterou by mohl vlastnit spolek, ale jeden z členů ji za drobný peníz opečovával. Tam by se pak řešil přístup jednotlivých včelařů k medometu (stejně, jako to provozují zahrádkáři s moštárnami).

Příspěvek: #73

(11.08.2012 8:36)Martin R. napsal(a):  

(11.08.2012 0:57)Zdeněk Brentner napsal(a):  ...To, že jsou včely užitečný, hospodářský hmyz nikdo nepochybuje, ale i jiná hospodářská zvířata jsou užitečná a dotaci nedostávají....

No trošku vedle. Ukaž mi prosím jediný hospodářský zvíře na které se nedostává dotace. Mluvím o farmařině a zemědělských podnicích. Žádný zemědělský podnik chovající skot, prasata či drůbež by se bez různých forem dotací dnes neobešel.
...
Pro jdjd: ...a proč dostávají zemědělci dotaci třeba na půdu, když na ní mohou vypěstovat obilí, které pak prodají...

Tak mi prosím uveď zvíře (hospodářské), které dostává dotaci na žrádlo...
Původní příspěvek, který tuto diskusi rozproudil, totiž zněl: "... snažší cestou by byla cesta navýšení peněz včelařům, aby to náklady na zakrmení daleko více pokrylo. ..." (zde).

Budeme-li se bavit o dotaci na opylování, je to něco jiného. To by si asi zasloužilo vlastní téma, protože úzce souvisí s povinnou likvidací divoce žijících včelstev či rojů neznámého původu. A na druhé straně s biodiverzitou opylovačů apod.

---

(11.08.2012 8:36)Martin R. napsal(a):  Pro jdjd: ...a proč dostávají zemědělci dotaci třeba na půdu, když na ní mohou vypěstovat obilí, které pak prodají... No protože i včelaři mají s chovem včel nemalé náklady, které musí nejprve investovat aby pak mohli ten med prodat.

To ale mícháš dva (či více) dotační tituly dohromady - investiční a neinvestiční dotace. A k tomu ještě údržbu krajiny, protože ji "chceme" mít "kulturní".
A to je pro změnu jiné obrovské téma, markantně se "užitečnost" takových dotací ukazuje třeba na rekultivaci výsypek či povrchových dolů - člověk to "umí" udělat velmi blbě a velmi draho (monokultury), zatímco když se to nechá na přírodě, je to zadarmo a třeba z pohledu biodiverzity úplně někde jinde...

---

(11.08.2012 8:36)Martin R. napsal(a):  Musím taky zaplatit sociální a zdravotní či dotace - mnoho desítek tisíc ročně. Protože mám nařízeno státem léčit včely a dělat povinně evidenci a hlásit stanoviště. Když toto platit nebudu muset, nechci ani žádné dotace.

To myslíš vážně...? Tak to by pak majitel Jednoty dole v městysi taky mohl chtít dotace, protože taky odvádí sociální a zdravotní... Stejně tak kováři a hospodský. Vlastně všichni podnikatelé, což?
Anebo: jako majitel auta máš povinnost jezdit na technickou, vozit lékárničku, rezervu a hever - tak to by Ti měl stát také zadotovat, ne...? Když to nařizuje...
Sorry, ale tohle mi přijde jako dost velká demagogie a nepochopení principů státního zřízení...

Příspěvek: #74

(11.08.2012 12:28)jdjd napsal(a):  Tak mi prosím uveď zvíře (hospodářské), které dostává dotaci na žrádlo...
Původní příspěvek, který tuto diskusi rozproudil, totiž zněl: "... snažší cestou by byla cesta navýšení peněz včelařům, aby to náklady na zakrmení daleko více pokrylo. ..." (zde).

Já jsem to pochopil jako dotaci formy co se dnes vyplácí, tj. na včelstvo. Co sní pak včelař udělá je jeho věc - je podporou. I doba vyplácení této dotace ji předurčuje spíše k jiným účelům než na krmení.
Ty máš ovce - múžeš žádat o dotaci na kus? ... taky na co ji použiješ je na tobě - třeba na žrádlo.

---

(11.08.2012 12:28)jdjd napsal(a):  To ale mícháš dva (či více) dotační tituly dohromady - investiční a neinvestiční dotace. A k tomu ještě údržbu krajiny, protože ji "chceme" mít "kulturní".

No to právě nemíchám investiční a neinvestiční - dotace na půdu i dotace na včelstvo jsou obojí neinvestičního charakteru. Jde ve své podstatě o velice blízkou formu podpory, kdy obojí má za následek podporu krajinotvorby a rozmanitosti české přírody.

---

(11.08.2012 12:28)jdjd napsal(a):  To myslíš vážně...? Tak to by pak majitel Jednoty dole v městysi taky mohl chtít dotace, protože taky odvádí sociální a zdravotní... Stejně tak kováři a hospodský. Vlastně všichni podnikatelé, což?

Každý podnikatel má možnost dnes žádat určité formy dotací - tak například pokud se kovář rozhodne udělat novou dílnu může na to čerpat dotaci pro rozvoj podnikání.
Zde již ale opravdu pleteme jablka s hruškami. Jdeš o jiný typ podnikání, kde přínosem je opravdu pouze daný výrobek kováře, kdežto včelař svým chovem včelstev podporuje přírodu okolo svého chovu - a to už stojí za to při dnešním nastaveném systému něco za to chtít.

PetrM upravil 16.08.2012 12:19 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.

Příspěvek: #75

(11.07.2012 21:59)Mlha_cz napsal(a):  Vojtech Langer: nezlobte se ale nesouhlasím, nechci se dostat na tenký led politiky, ale Lafferova křivka v ekonomice platí, tedy pokud zvýšíte daně nad určitou mez, v koncovém důsledku vyberete méně. Dle ekonomů Reagan při nižších daňových sazbách vybíral vyšší daňové výnosy.

Na Lafferovu krivku má každý iný názor. Jej platnosť je diskutabilná. Napr. tu, A je toho viac. Ekonóm síce nie som, ale pracujem so štatistikou. A štatistika sú presné výpočty s nepresnými číslami. A keby tá krivka platila, asi by sme krízu nemali my, ani USA. Dane na Slovensku sú nižšie, ale peniaze sú v prd....

Reagan zabrzdil veľa ekologických projektov, napr. ohľadom náhrady pohonných palív.

Citujem ďaľšie: Zvýšení schodku federálního rozpočtu za Reagana bylo částečně způsobeno explozí státních výdajů, výraznou roli hrál také pokles daňových příjmů státního rozpočtu ze zákonů nejvíce snižujících daně. Zdroj: tu.

Ono treba si prečítať všetko a nie len to čo mi vyhovuje, alebo hodnotiť podľa farieb svojej strany. (Aj keď nechceme politizovať, že áno?)

Příspěvek: #76

Pane Langře předně Vám musím říci že žádnou oblíbenu barvu nemám, členem či sympatizantem žádné strany nejsem a u voleb se snažím rozhodnout mezi menším zlem většinou za velkého skřípění zubů.

Jak to dopadlo v Čechách s Kalouskovým zvyšováním DPH asi nevíte, možná by stálo si to zjistit, aby jste měl více podkladů pro Vaši teorii přímé úměry mezi výší daní a objemem vybraných prostředků.

Ten Váš článek jsem si s chutí přečetl:

Citace:..na cestě k prosperitě vyspělých evropských zemí nyní musí být, .... snížení vysokých rozpočtových schodků, přijetí společné evropské měny.

O kolik že jste to museli navýšit Slovenský deficit, aby jste coby země platící eurem, mohli několikráte půjčit Řecku? A nebojte přijde ještě Portugalsko, Španělsko, Itálie... ta zářná prosperita se blíží každým dnem.

Ale řekl bych že jsme out of topic a budeme přesunuti do vlákna Plkání o ekonomice, nebo rovnou smazáni.

Příspěvek: #77

(11.08.2012 13:30)Martin R. napsal(a):  ... Jde ve své podstatě o velice blízkou formu podpory, kdy obojí má za následek podporu krajinotvorby a rozmanitosti české přírody. ... ... ... kdežto včelař svým chovem včelstev podporuje přírodu okolo svého chovu - a to už stojí za to při dnešním nastaveném systému něco za to chtít.

Bojím se, že ani tady se neshodneme... Proč si myslíš, že podpora včelařství (konkrétně dotací 1D - tedy oněch max. 150 Kč/včelstvo/rok) podporuje rozmanitost naší přírody? A v čem konkrétně?
Já rozhodně nemám dojem, že hmyzosnubné rostliny by měly nedostatek oplyovačů. Pokud by tomu tak bylo, první, kdo by se jistě ozval, jsou ti, kteří z nich profitují. Tedy např. sadaři - i ti malí, říkejme jim třeba zahrádkáři. A měli by enormní zájem na tom, aby k nim včelaři přisunuli svoje včelstva, který by vyjádřili třeba tak, že by jim za to zaplatili. Neznám situaci v celé ČR, ale mě to ještě nepotkalo...
A pokud jde o "divokou" přírodu... Ta není blbá. Umí nespoléhat na jediného opylovatele (myšleno včelu medonosnou) a o tento úkol se tak dělí více živočichů. Je nejspíš naopak otázkou, zda převčelování krajiny nezvyšuje konkurenční tlak (nedostatek potravy) na právě tyto ostatní opylovače. Zejména v krajině plné monokultur, která i nám včelařům dělá vrásky, že někteří profíci staví své provozy rovnou na kočování...

Těch "až 150 Kč" (dotace 1D) je podle mého názoru jen a pouze mocenský prostředek, jak udržet maximum včelařů ve svazu. Protože její výplata je termínově spojená s placením příspěvků, takže členové tak vlastně nepocítí to, že za členství platí. Od 2-3 včelstev jim i tak něco zbude, co jim pokladník vyplatí. Ale měli-li by (zejména postarší včelaři s pár včelstvy, co je mají ke králíkům a slepicím), kvůli placení příspěvků ještě sahat do svojí peněženky, jistě by váhali, zda jim to stojí za to (schválně - myslíš, že také jsou také členy svazu chovatelů králíků - nebo slepic...?). A sem tam nějaký by zaplatit "zapomněl" A to by nám těch 98 % šlo hezky rychle dolů .
Takže možná by stálo za to tuto dotaci začít nazývat "dotací na příspěvky" .

---

Doplněno:
Ještě k té rozmanitosti - pročti si MVO na varroázu - a vysvětli mi prosím, jak k rozmanitosti naší přírody přispívá nařízení KVS pro biovčelaře ohledně povinného dohledávání a odstraňování divoce žijících včelstev...??? Jinými slovy: stát chovatele zvířete nutí, aby jeho divoce žijící soukmenovce likvidoval, a naopak jemu samotnému platí za chov stejného druhu zvířete... Navíc v ekologickém chovu...? tak to mi opět hlava nebere...
(A pokud mi někdo bude chtít argumentovat nebezpečím varroázy, tak si prosím nejdřív dohledejte, jaké vlastnosti byly třeba ve Francii nalezeny u volně žijících včelstev 20 let po příchodu v.d. anebo jak se s tím vyrovnala včelstva v Africe či v Přímořském kraji.)

Příspěvek: #78

Hezká diskuse. A plodná. Jenom jsem se ještě nedověděl, kdo že to má z té takto nastavené a kur.a drahé ekonomické zvrhlosti největší profit, že se toho drží jako ho..o košile?
JK

Příspěvek: #79

(12.08.2012 1:16)jdjd napsal(a):  Já rozhodně nemám dojem, že hmyzosnubné rostliny by měly nedostatek opilovačů. Pokud by tomu tak bylo, první, kdo by se jistě ozval, jsou ti, kteří z nich profitují. Tedy např. sadaři - i ti malí, říkejme jim třeba zahrádkáři. A měli by enormní zájem na tom, aby k nim včelaři přisunuli svoje včelstva, který by vyjádřili třeba tak, že by jim za to zaplatili. Neznám situaci v celé ČR, ale mě to ještě nepotkalo...

Toto už se zase netíká až tak úplně dotací, ale zde stebou opravdu nesouhlasím. Je pravda že třeba u nás na Vysočině je krajina dostatečně zavčelená, v každé vesnici, katastru je v podstatě min. jeden včelař a tak ti zahrádkáři či pěstitelé opilení v podstatě neřeší. Kdyby tak jak popisuješ došlo k redukci včelařů a včelstev vlivem zrušení dotací (což já si nemyslím - nevěřím že opravdoví včelaři by se vzdaly chovu svých milovaných kvůli pár šuš'nákům, pouze by došlo opravdu k odlivu členů a věřím i nekontrolovatelnému chovu a neléčení) to by se dle mě zahrádkáři divily když by v doletu nebyli žádná chovaná včelstva. Za současného stavu nákaz a chorob by nezavčelená krajina neměla šanci opilení rostlin a došlo by k výrazným ztrátám výnosu. Pak by se asi teprve začali všichni tito houfně ozývat.
Mám kamaráda sadaře na Českobrodsku, který marně sháněl pro své sady včelaře a včelstva , až byl nucen pořídit včelstva sám. Popisoval mi, že po hromadném úhynu včelstev před cca 6lety mu značně klesli i výnosy jablek z jeho sadů. Do té doby to neřešil.

K podmínkám ekovčelaření: podmínky tak jak jsou dnes nastaveny jsou dle mě směšné a naprosto účelové. Sám mám ekofarmu a včely jsem do tohoto systému nedal, protože takové hovadiny co naši zákonodárci v tomto vymysleli mě hlava nebere.

Ještě bych chtěl dodat, že nejsem vůbec příznivcem dnešního nastavení přerozdělování peněz ale myslím že díky dotaci na včelstvo máme aspoň jakýž takýž přehled o našem včelaření. Profit z toho má opravdu hlavně svaz a pak taky VUV. Proto ta lobi za zachování této dotace.

PetrM upravil 16.08.2012 12:21 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.

Příspěvek: #80

(12.08.2012 10:10)Martin R. napsal(a):  díky dotaci na včelstvo máme aspoň jakýž takýž přehled o našem včelaření. Profit z toho má opravdu hlavně svaz a pak taky VUV. Proto ta lobi za zachování této dotace.

přehled o včelařích máme proto, že každý včelař je povinně registrován u ČMSCH ne kvůli dotaci 1D. Nesvazáci si ji většinou ani nevyřídí a znám i pár svazáků, kteří jí nechtějí. V této věci má Jdjd naprostou pravdu.