Příspěvek: #1

Kde vo svete sa okrem SR a ČR používajú 2/3 LG a inak upravené LG, čo sa týka výšky nadstavkov? Všade, kde sa dočítam o LG, tak jedine o klasickom 1/1 alebo Jumbo LG. Žiadne iné výšky dajak nenachádzam.

Příspěvek: #2

u výšky 2/3 si dovolím oponovat. Proč by se nějaký výrobce někde hnal domvýroby něčeho co nebude schopen prodat. Když se projedou nabídky e-shopů tak tam je podstatná část sortimentu právě na tento rozměr= plastová krmítka, plastové mezistěny, plastové celorámky. Nejsem sice až zas takový příznivec používání plastů v ůlech, ale pravděpodobně to bude na trhu žádoucí, když se tím výrobci zaobírají. Pro mě osobně je 2/3 akundrát neb do medníka unesu a v plodišti s tím nemám problé (loučky všade 1 cm)

Příspěvek: #3

Nejde mi do hlavy, kde sa tie úpravy LG 1/1 vzali a mám pocit, že ide o stredoeurópsky špás prevažne. Nemyslím to v zlom. Len ma to zaujíma, či sú niekde vo svete iné ako 1/1 LG tak rozšírené ako u nás (SR + ČR). Čisto teoreticky.

Příspěvek: #4

http://en.wikipedia.org/wiki/Langstroth_hive

Příspěvek: #5

(12.03.2013 13:46)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Nejde mi do hlavy, kde sa tie úpravy LG 1/1 vzali a mám pocit, že ide o stredoeurópsky špás prevažne. Nemyslím to v zlom. Len ma to zaujíma, či sú niekde vo svete iné ako 1/1 LG tak rozšírené ako u nás (SR + ČR). Čisto teoreticky.

Určitě se to v Americe vyskytovat musí, protože já používám plast. krmítka a mezistěny L 2/3, které prodejce dováží z USA. Pochybuji, že by to tam vyráběli, když by to tam nikdo nepoužíval.

Příspěvek: #6

Jaké výšky nástavku preferujete ?

Příspěvek: #7

Já určitě L159...

Příspěvek: #8

193mm

Příspěvek: #9

Ty co unesu.

---

(12.03.2013 10:34)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Kde vo svete sa okrem SR a ČR používajú 2/3 LG a inak upravené LG, čo sa týka výšky nadstavkov? Všade, kde sa dočítam o LG, tak jedine o klasickom 1/1 alebo Jumbo LG. Žiadne iné výšky dajak nenachádzam.

Podívej se do katalogů v US - třeba Manlake.

Na druhou stranu, pokud ti budou platit za opylování, tak pak právě dva 1/1 jsou tak akorát a nic řešit nebudeš, protože med bude skoro odpad, jakmile začneš být zaměřený na med, tak to začneš řešit.
Z US je hodně videí hobby včelařů na NN. Takže něco jiného budou asi profifarmy, kde je každý rámek navíc cítit a něco jiného hobby, kde si prostě černocha co bude zvedat 35kg nenajmeš.

Příspěvek: #10

(22.12.2013 23:48)dexter napsal(a):  193mm

Jako vtip dobrý. Přesná odpověď na otázku jaké výšky nástavku preferujete. Většina určitě pochopila. Ale mohlo by to někoho zmást. Tak pro pořádek. 193mm je výška nástavku pro rámek 185mm. Pokud se budeme bavit o výšce je lépe pracovat s výškou rámku. Výška nástavku je jasná (+ 8mm). K otázce: Já preferuji výšku rámku 232mm v plodišti, 137mm medník. Je to troch dané historií vývoje mého provozu. Trend je 159mm.

Příspěvek: #11

(23.12.2013 0:16)KaJi napsal(a):  Ty co unesu.

---

(12.03.2013 10:34)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Kde vo svete sa okrem SR a ČR používajú 2/3 LG a inak upravené LG, čo sa týka výšky nadstavkov? Všade, kde sa dočítam o LG, tak jedine o klasickom 1/1 alebo Jumbo LG. Žiadne iné výšky dajak nenachádzam.

Podívej se do katalogů v US - třeba Manlake.

Na druhou stranu, pokud ti budou platit za opylování, tak pak právě dva 1/1 jsou tak akorát a nic řešit nebudeš, protože med bude skoro odpad, jakmile začneš být zaměřený na med, tak to začneš řešit.
Z US je hodně videí hobby včelařů na NN. Takže něco jiného budou asi profifarmy, kde je každý rámek navíc cítit se a něco jiného hobby, kde si prostě černocha co bude zvedat 35kg nenajmeš.

Nemyslím si, že bys dokázal v Americe najmout kohokoli, kdo by něco zvedal ve"svejch":-D

Příspěvek: #12

Já jsem přešel tento rok předělánim na jeden systém langstroth i z 39x24.
Mam 2 druhy výšek nadstavku plodistni mám 285 a mednikove 159.

Příspěvek: #13

(22.12.2013 19:45)Misoka napsal(a):  Já určitě L159...

(23.12.2013 0:27)Jiří Přeslička napsal(a):  

(22.12.2013 23:48)dexter napsal(a):  193mm

Jako vtip dobrý. Přesná odpověď na otázku jaké výšky nástavku preferujete. Většina určitě pochopila. Ale mohlo by to někoho zmást. Tak pro pořádek. 193mm je výška nástavku pro rámek 185mm. Pokud se budeme bavit o výšce je lépe pracovat s výškou rámku. Výška nástavku je jasná (+ 8mm). K otázce: Já preferuji výšku rámku 232mm v plodišti, 137mm medník. Je to troch dané historií vývoje mého provozu. Trend je 159mm.

To jsem si ani neuvědomil, že jsem nedal výšku nástavku, ale rámku
Je zajímavý, jak výška nástavku už je zakořeněna, jako výška rámku. A kdybych měl od boku vypálit skutečně výšku nástavku v cm, asi bych jich v první okamžik ani nedal Možná jsem měl radši dát L 2/3, to je univerzálnější (jak pro rámek, tak pro nástavek)

Příspěvek: #14

K výšce nástavků , je asi obtížné si vybrat , ale podle mých zkušeností je 1/1 příliš těžký, takže ten můžete klidně vyškrtnout pak tu jsou 3/4 2/3 a 1/2. 3/4 - dovoluje nejpohodlnější vedení velmi silných včelstev a je proto nejlepší , jenže nástavek plný medu váží 32kg , hodí se to to tedy pro silné včelaře , kterým toto nedělá problémy. 2/3 váží asi 28kg což je pro mnohé hranice a proto je L159 tak populární. Pak je tu 1/2 s váhou 21 kg - z hlediska manipulace ideální, jenže úly jsou drahé a nejsou plastové rámky a když je dřevo , pak je v úlu hodně nevyužitého prostoru a rozebírání včelstva je také delší, pro ženy je pro nástavkové včelaření ovšem jasná volba.

Příspěvek: #15

Ty váhy mi přijdou u horní nebo nad horní hranicí. Nemám již dlouho takové štěstí abych měl nástavky narvané po krajní rámek a až dolů . V případě L1/2 je to asi 10kg medu a odhaduji do 5 kg dřeva.

U 2/3 je dobrý plast, je to pak těžké jako 3/4 ale stojí to za to.

Příspěvek: #16

Letošní průměr hmotnosti jednoho medného rámku Lg 2/3 vychází na cca 1,4kg medu - rámky používáme originál s vysokou horní loučkou, takže na nástavek 14kg plus váha dřeva, bedničky vyrábím z vejmutovky - proti smrku je to výrazně lehčí, manipulace zatím v pohodě a včelám se zdá to taky vyhovuje.

Příspěvek: #17

(16.07.2016 23:57)PSNC napsal(a):  K výšce nástavků , je asi obtížné si vybrat , ale podle mých zkušeností je 1/1 příliš těžký, takže ten můžete klidně vyškrtnout pak tu jsou 3/4 2/3 a 1/2. 3/4 - dovoluje nejpohodlnější vedení velmi silných včelstev a je proto nejlepší , jenže nástavek plný medu váží 32kg , hodí se to to tedy pro silné včelaře , kterým toto nedělá problémy. 2/3 váží asi 28kg což je pro mnohé hranice a proto je L159 tak populární. Pak je tu 1/2 s váhou 21 kg - z hlediska manipulace ideální, jenže úly jsou drahé a nejsou plastové rámky a když je dřevo , pak je v úlu hodně nevyužitého prostoru a rozebírání včelstva je také delší, pro ženy je pro nástavkové včelaření ovšem jasná volba.

I když jste zhodnotil různé výšky nástavků, zdá se mi, že Vám tam ještě chybí typ dadant.
Chtěl bych Vás proto PSNC požádat o stejné ohodnocení sestavy dadant v nástavcích Langstroth.
Děkuji za doplnění, Honza.

Příspěvek: #18

V tom případě to je na zvedací zařízení.

Mě zajímá, zda tu je někdo se zkušenostmi s 8mi rámkovým Lg 2/3.

Příspěvek: #19

Tak to si myslím, že je to právě naopak.
Dadant je na medníky nejlehčí, především při použití LG2/3, takže to je hlavně pro ženy, ale nejen hlavně pro ně
A podobné téma, o osmi rámcích, pro informace, je třeba toto:

8-rámkový langstroth s horním česnem

---

Oprava: LG1/2 je na medníky nejlehčí, ne LG2/3.

---

Věta měla znít:
Dadant je na medníky nejlehčí, především při použití LG1/2, takže to je hlavně pro ženy, ale nejen hlavně pro ně.

Příspěvek: #20

Mám jen trochu zkušenost se zimováním na 6r 2/3 nástavku - plemenáče. A dva roky v sezoně. Izolované
A taky díky konfiguraci 2dřevěné, 6 plastových,2 dřevěné kde včely krajní ignorují, takže berou jen 8 rámků z deseti.

Myslím si, že každé zůžení zvýší obsednutí krajní uličky, která je jinak spíš opuštěná. Izolací boku by se dalo dosáhnout stavu, že člověk ušetří ty dva rámky a včely si ničeho nevšimnou. Tedy z hlediska prostoru.

---

Pokud by nebyl izolace, bude to jen úl trochu vyšší, u menších snůšek se spíš oddělí plod od medu.