Příspěvek: #1

Dobrý den, jsem začínající včelař, máte prosím někdo zkušenost s přechodem rámků 39x24 na Langstroth? Nyní jsou provizorně zavěšeny v Lang dnu a 2/3 Lang nástavku, v podstatě jako plodiště, nad tím ještě jeden 2/3 nástavek se zásobami, potřeboval bych se jich zbavit nejlépe tak, že je dostanu nahoru do medníku, vytočím a zlikviduji. Stále hloubám jak donutit včely posunout plodiště jinam, a také nad rizikem případných zbytků cukerných zásob v rámcích 39x24, když to má jít do medníku. Plánuji to provést někdy koncem června, tedy pokud mi včely přezimují - při dnešní kontrole, 14 dní po odběru měli, u nejsilnějšího včelstva žádná měl nepřibyla.

Příspěvek: #2

Doporučuji nespěchat s odstraněním těchto plástů. Doporučuji během jara postupně rozšířit včelstvo na plnou sílu (5-6 nástavků) a po medobraní zakrmit na nejméně čtyřech nástavcích. Teprve v pozdním podzimu nebo zjara následujícího roku odstraňte spodní v tu dobu neobsazený nástavek s původními plásty 39x24.
Broněk

Příspěvek: #3

Souhlas s Broňkem, příští jaro bude nástavek prázdný...

Příspěvek: #4

Také souhlasím , jen doplním že se ta výměna dá urychlit, jakmile přidáš další nástavek či nástavky a matka do nich začne klást , tak dej na spodní nástavek mateří mřížku , za 24 dní v něm nebude žádný plod a můžeš ho odstranit , vlastně nevidím důvod proč ho tam nechávat do jara , snad jen že je to méně pracnější... ??

Příspěvek: #5

Vložení mřížky je přeci jen práce navíc. Také může být matka náhodou uvězněna v dolním nástavku, číž docílíte opak, než bylo zamýšleno. Pokud odeberete spodní nástavek dříve, než koncem září, zbytečně oberete včelstvo o zásoby pylu. V říjnu, kdy odejdou letní včely a vlivem chladných nocí se včelstvo začne stahovat, je spodní nástavek bez včel a většinou bez zásob pylu a medu, připraven k pohodlnému odebrání.
Broněk Gruna

Příspěvek: #6

O moc pracnější to není,ale pokud chce včelař alespoň nějaký med, tak ty plásty potřebuje, včely nestíhají vystavět 6nástavků mezistěn, i 4 jsou výborný výkon.

Příspěvek: #7

Uznávám že tady skutečně není kam spěchat..,

Příspěvek: #8

   
Převáděl jsem 39x24 na Langstroth 232. Vyzkoušel jsem mnoho způsobů, ale nejlépe z mého pohledu vyšel následující postup:
V květnu. Úl se stávajícím včelstvem na 39x24 přesunout stranou. Na jeho původní místo postavit prázdný nástavek Langstroth s jednou mezistěnou u stěny. Postupně vyndávat rámky ze starého úlu a ometat včely do nového. Nezaplodované plásty dávat stranou, z rámků s plodem vyříznout plást a fixovat je do rámku Langstroth gumičkami. Postupně je vkládat do nového úlu. Zbylý prostor který nevyplní plod se vyplní mezistěnami. Při vyřezávání jsem vedl řez tak, že jsem kopíroval horní loučku a u dolní zůstal slabý proužek díla jako zbytek. Po vložení do rámku Langstroth vznikl po jedné straně volný prostor, proto jsem rámky vkládal tak, aby volné prostory byly cik-cak. Po krátké době včely tento prostor naprosto rovně vystavěly. Většinou trubčinou. Protože jsem zásah prováděl v začátku květu řepky, nebyl problém s loupeží. Při vyřezávání se nelze ubránit potřísnění od medu. Proto tento způsob je vhodný jen brzo zjara, nebo v době snůšky. Výhoda je ta, že včelstvo je za asi 20 minut přeložené a může se již standardně pracovat s novou mírou. Pokud se při vyndávání plástů najde matka, je praktické ji chytit do klícky a vypustit až po dokončení celé operace. Za tři dny jsou plásty v novém rámku přichyceny a je možné gumičky odebrat. Pokud se tak nestane, včely je překoušou. Gumička se při prasknutí sama uvolní a včely jí zpravidla vynesou ven. Není proto třeba s odstraněním gumiček spěchat. Není dobré přeložení odkládat na období, kdy je včelstvo zaplněné medem. Zbytečně to komplikuje práci. Je to potom dost velké patlání a plochy plodu jsou také daleko větší.

Příspěvek: #9

To: Přeslička Jiří: Převáděl jste i na nižší rámkovou míru než je 232mm. Jaký postup je potom nejlepší použít.
Při převádění včelstva na lang. 2/3 - 159 mm, je výška plástu 39*24 o dost větší a je škoda obrat převáděné včelstvo o plod, který by tím to přišel vniveč. To je asi v tomhle případě lepší prodloužit vrchní loučku rámku a zavěsit jej do nástavku langa s vysokým dnem. Postupně přidávatt nástavky mezistěn a příští zimu či jaro odebrat spodní nástavek. Svoji metodu jste popisoval v MV v r. 2004. Není tam ale napsáno pro jakou výšku rámku jste to použil.

Příspěvek: #10

Zkušel už někdo přechod z Langstrothu na 39x24?
Všichní převadějí opačně

Příspěvek: #11

Ptáš se jen tak, ze zvědavosti, nebo chceš skutečně přejít z LANGA na ADAMCE?
neco podobného udělali zde: http://www.rokytnikvcely.cz/?lang=cs
Pod čarou píšeš, že máš v plánu jít do tenkostěnného adamce.
Myslím, že je lepší zůstat v zateplených 39kách a nebo přejít na tenkostěnný, ale s delší RM, třeba OPTIMAL či LANG.
Těch pár centimetrů na loučce, dělá v celém úlu i o několik desítek litrů větší prostor, což je vhodnější pro zimování,
ale i pri expozici úlů na prudkém slunci.

Příspěvek: #12

(06.03.2011 11:38)Pavel Šuk napsal(a):  To: Přeslička Jiří: Převáděl jste i na nižší rámkovou míru než je 232mm. Jaký postup je potom nejlepší použít.
Při převádění včelstva na lang. 2/3 - 159 mm, je výška plástu 39*24 o dost větší a je škoda obrat převáděné včelstvo o plod, který by tím to přišel vniveč. To je asi v tomhle případě lepší prodloužit vrchní loučku rámku a zavěsit jej do nástavku langa s vysokým dnem. Postupně přidávatt nástavky mezistěn a příští zimu či jaro odebrat spodní nástavek. Svoji metodu jste popisoval v MV v r. 2004. Není tam ale napsáno pro jakou výšku rámku jste to použil.

Při loňské LŠNV v Krušlově jsem předváděl přechod na nízký Langstroth. Původní rámek byl nevím přesně jak vysoký, ale vyšlo to skoro přesně na 2x do nízkého Lang. Při přechodu ve svém provozu jsem zkoušel, co se stane, když otočím plást o 180^o. Nestalo se nic a plod se bez problému vyvíjel. Tyto rámky s buňkami šikmo dolů jsem vyřadil až za několik let. Proto je nesmyslné nějaký plod vyhazovat. Gumičky spolehlivě fixují i malé kousky plástu. Tuto metodu lze použít pro každý rozměr.
Přesto. Kdo je více trpělivý, nebo má dojem že je to příliš rasantní zásah, může použít již zmíněnou techniku:
Všechen plod do jednoho vysokého nástavku na dně (nebo nízkého na vysokém dně, popřípadě dvou nízkých na normálním dně) a na to nástavky v mezistěnami. Horní loučky je zbytečné prodlužovat. Stačí je provizorně spojit s normální horní loučkou Lang.

Příspěvek: #13

Taky jsem přendával 7 jednonástavkových oddělků 39x24 na Langstroth 159mm. Dělal jsem to trochu dřív (kolem půli dubna). Stejný postup jako u pana Přesličky. Vyřezat na rozměr Langa a fixovat gumičkou. U vyřezávaní plodových plástů je to trochu prasečinka - i přesto, že jsem se snažil vyřezávat tak, abych poničil co nejméně plodu. Nezdálo jse mi, že by těch pár buněk zničeného plodu nějak moc oddělek oslabilo - dále prospíval výborně.

Příspěvek: #14

(06.03.2011 14:44)Petr Lichý napsal(a):  Ptáš se jen tak, ze zvědavosti, nebo chceš skutečně přejít z LANGA na ADAMCE?
neco podobného udělali zde: http://www.rokytnikvcely.cz/?lang=cs
Pod čarou píšeš, že máš v plánu jít do tenkostěnného adamce.
Myslím, že je lepší zůstat v zateplených 39kách a nebo přejít na tenkostěnný, ale s delší RM, třeba OPTIMAL či LANG.
Těch pár centimetrů na loučce, dělá v celém úlu i o několik desítek litrů větší prostor, což je vhodnější pro zimování,
ale i pri expozici úlů na prudkém slunci.

Bylo to myšleno jako vtip
Mám,zůstávám a budu pokračovat 39x24.
Nenechám se strhnout davem

Příspěvek: #15

Moje řeč, kdo nejde s námi...

Příspěvek: #16

39 rozhodne zatepleny! Vyzkouseno pred lety-mel jsem K39 a byly nejhorsi. Zateplene nastavky na stejny pocet ramku podstatny rozdil. U langa dela delsi ramek svoje. Myslim, ze izolacni vrstva bunek neni jen hypoteza, nebo iluze...

Příspěvek: #17

Ahoj uveď prosím důvod (tvojí skušenost) proč byly K39 nejhorší?

Příspěvek: #18

Proc byly K39 nejhorsi? Predne mam na mysli tenkostene K39, delali se totiz i z hobry a o tech neni rec.
V K39 vcelkam trvalo delsi dobu, nez se na jare rozjely. Zaostavaly za temi vcelstvy, ktera byla v zateplenych nastavcich(stejny pocet plastu 39x24) Prislo mi, ze ty K39 funguji jako lednice...

Příspěvek: #19

Počkej počkej, asi jsme si nerozuměli.
Rozdíl mezi tenkostěným úlem 25mm dřevo a utepleným úlem je všem jasný, to už tu dokola opakovat nebudeme. Mě spíš zajímal rozdíl K39tek vůči tenkostěnným úlům jako třeba Optimal nebo Langstroth.

PS: srovnámli K39 s Optimalem nevidím v nich rozdíl. Pokud si myslíte, že 15mm na každou stranu rámku je rozhodujících v rozvoji včelstva na jaře. Obávám se že je to utopije. Nehledě na to, že plocha rámku 39x24 je větší tudíž má matka na jaře menší problém s přechodem mezi nást. než u Opt.

Lang. má sice delší rámky, ale desetirámkový nástavek je zase na šířku užší...

Příspěvek: #20

Soubezne jsem mel lang. 3/4 a K39 jen rok. Muzu porovnat vahu-jasne vitezi lang. A rozdil u langa je vetsi nez 15mm. K optimalu se nevyjadruji, protoze s nim nemam zkusennost.
Ano lang je pudorysem uzsi, ale cemu to vadi? Prumer humace je do 30cm a to lang hrave splnuje...