Příspěvek: #521

Jak se u Vas muze vcelar rozhodnout aplikovat lecivo,na zaklade znalosti aktualni situace ve vcelstvech,kdyz vcelar lecivo NEVLASTNI ???

Příspěvek: #522

(24.01.2017 17:46)JAREK255 napsal(a):  Pane Kohout používáme Varidol u dvou ošetření a poslední M.1AER + Aceton. Používá se to stále stejně a u každého ošetření jsou majitel a důvěrník, nedá se léčení nějak odbýt co do teploty atd. Včelaři tyto léčiva nevlastní.

Kdo Vám poradil M1 AER jako podzimní ošetření?? Proč to používáte pořád dokola?

Příspěvek: #523

Včelař má možnost použít Formidol po10.10. jsou mu včelstva ošetřena. Nechám se poučit, ale úhyny nás netrápí.

Příspěvek: #524

Pokud je mi známo, M1 se používá pro jarní nátěr plodu - pro případ, že by někdo správně nezvládl podzimní ošetření. takže se používá zřídka - pak tu nevznikde rezistence, kterou si vytváříte použitím M1 aerosolem.

Příspěvek: #525

(24.01.2017 17:46)JAREK255 napsal(a):  Pane Kohout používáme Varidol u dvou ošetření a poslední M.1AER + Aceton. Používá se to stále stejně a u každého ošetření jsou majitel a důvěrník, nedá se léčení nějak odbýt co do teploty atd. Včelaři tyto léčiva nevlastní.

Ono je hezký že to tahle napíšeš Jarku....ale jako organizace byste měli dostat od SVS "na prdel"....protože jste porušili Metodiku ošetřování. A to jako ZO ČSV zrovna dobrej příklad nedáváte.

Příspěvek: #526

(24.01.2017 19:18)JAREK255 napsal(a):  Nechám se poučit, ale úhyny nás netrápí.

Zamotává se nám to. Pořád ještě se bavíme o DWV?

Výše se diskutuje o vražedných virech.
KaJi k tomu dodává:
Foukání dýmu a aerosolu do úlů zdravá včelstva nezajistí. A tento objev byl tento týden prezentován i v NASA.
Odpovídáš mu:
Pane KaJi u nás v ZO to stále funguje a přesto že Gabon se několik let nepoužil, nevšiml jsem si loni úhynu u sebe ani ve svém obvodu u včelařů.

Příspěvek: #527

(24.01.2017 17:46)JAREK255 napsal(a):  Včelaři tyto léčiva nevlastní.

Vlastní, nevlastní, zaberou na viry?

Příspěvek: #528

(24.01.2017 14:07)JAREK255 napsal(a):  Pane KaJi u nás v ZO to stále funguje a přesto že Gabon se několik let nepoužil, nevšiml jsem si loni úhynu u sebe ani ve svém obvodu u včelařů. Zřejmě nikdo nezkoušel odolnost svých včel.

To si vychutnávejte dokud to u vás není. Až to přijde, tak pak budete už jen vzpomínat.
Tu odolnost pak nebudete muset ani zkoušet, to jde samo i bez zkoušení.
Pak vám zůstanou jen ta odolná včelstva a některým bohužel už jen oči pro pláč.

Nebo si opravdu myslíte, že jste o 500% lepší včelaři než ZO kde mají úhyny přes 50%.

---

A pozorně si přečtěte následující:
Přínosná byla odpoledne Titěrova prezentace o chorobách včel a plodu s
názornými fotkami a výkladem. Mluvil také o VSH, že jsou místa kde se to do
jisté míry podařilo ale po převezení jinm se schopnost vytrácí, takže
jedině materál vyšlechtěný v místě. Také říkal, že řeší hodně úhynů jak na
varooázu tak i včelstva s minimem roztočů, která odcházejí na viry. Říkal,
že jeden druh viru včelstvo ustojí, ale jak se sejde dva a víc, je většinou
konec. Výzkum probíhá, ještě řekl, že viry mohou přežít v medných zásobách
i několik mesíců takže zlikvidovat,

Já vám to tu psal už v 2014, teď to opakuje autorita. Věřte jí. To o těch zásobách taky potvrzuji.

Příspěvek: #529

Pane KaJi věřte že pokud zaznamenám úhyn na ty zlé viry a nákazy jsem nebyl schopen se zbavit že Vás o tom uvědomím ale zatím se tak nestalo. Je mě jasné, že v těchto případech není od koho se učit a také všemu nevěřím.

Příspěvek: #530

Takže jiné ZO maj úhyny protože u léčení není důvěrník?

Příspěvek: #531

To je složitější vše záleží na poměru svéprávný důvěrník - nesvépravný důvěrník - svépravný včelař - nesvépravný včelař - lokální nákazová situace VD - lokální nákazová situace Nosema C - lokální nákazová situace viry.
Přítomnost osoby dozorující nebo externě léčící je již pouhým modifikátorem na misce výše uvedených vah a v některých případech je tento vliv naprosto nepodstatný.
Ono stejně, jak praví Zdenek Klíma v případě virových nákaz se rozhoduje o úhynu v červenci a nikoliv v době léčení v říjnu. To říjnové léčení má jakýsi nepředvídatelný vliv na další viro-kleštíkovou sezónu, ale blechy to oklepe. To jo. Neuchopitelné viry a nosema C, které zabíjejí v současné době tisícinásobně více včelstev než mor a varróza, na které se dělají MVO a šaškuje s mělí, ale dle seznamu nebezpečných nákaz jsou jen takovou malou zanedbatelnou rýmičkou. A bude asi ještě hůř. Ty mršky viry se sami šlechtí a oslabování včelstev chémií jim v tom pomáhá.
Někdy mne chytá takový pesimismus, kdy si říkám, zda by nebylo lepší si v nějakých uzavřených skupinách vyměňovat neveřejně informace jak na to a zákeřně čekat až ta mlčící většina bude přirozeně zredukována na menšinu těmi neustálými úhyny, a teprve pak se angažovat. To už je ale na téma členské úhyny (ve smyslu odpadlíků od mlčících) - tam by statistika také nebyla od věci.

Příspěvek: #532

(24.01.2017 22:32)JAREK255 napsal(a):  Pane KaJi věřte že pokud zaznamenám úhyn na ty zlé viry a nákazy jsem nebyl schopen se zbavit že Vás o tom uvědomím ale zatím se tak nestalo. Je mě jasné, že v těchto případech není od koho se učit a také všemu nevěřím.

Proč byste mě uvědomovali? To vám ani mě nepomůže.
To je jako byste tady psali že je u vás chřipková epidemie. Třeba ptačí - tedy u lidí.

Tedy bylo by to divné, když u každého umyvadla je důvěrník a kouká jak si myjete 2x ruce mýdlem po jídle, ale mohlo by se to i přes to stát.
I když vám v drogerii budou tvrdit opak, když vám je budou prodávat.

Dneska už ale i v drogerii ale tvrdí, že se to může stát, měl byste je pak informovat, že mýdlo nefunguje. Je, ne mě. Jenže vy nechcete poslouchat ani prodavače toho mýdla.

Já byl ještě u toho (přesně 11 let -2006) když vrchní prodavač tvrdil, protože věřil, že to tak je, že se to s 3x mýdlem nemůže stát.
Dneska už to ti poctivější prodavači i připustí.

Samozřejmě, určitá hygiena rukou je dobrá, ale ....

To je jako tvrdit, že matky co mají nemocné děti jsou bordelářky a blbě pečují o děti protože u vás ještě není ptačí chřipka. Neboť si myjete ruce.

Nepřestávajte ale s tím mytím. I když ta epidemie bude u vás.

Příspěvek: #533

ještě řekl, že viry mohou přežít v medných zásobách --- jelikož viry jsou nitrobuněční parazité - opravdu se mne nezdá - že by přežili v medu několik měsíců - ke svému životu potřebují živou buňku - po delší době mimo ni hynou. V medných zásobách mohou přežívat spíše ruzné spory plísní -- účinek-jejich metabolitů může být následně pro včely fatální-,ale o takto přežívajících virech opravdu pochybuji.

Příspěvek: #534

JAREK255 - tady nemůžete mít jiný názor!
Jinak se na Vás vrhnou a ..... vidíte sám.

Příspěvek: #535

To Krištof.
Je to divné. Třeba ten Schroeder to tvrdil taky. M.j. desinfekce UV, ne teplem.
Já to mám ještě zajímavější, může to být nejen Nosema, ale i další bakterie. Pasuje jich dost, od hniloby a její společnosti, septikémie a těch je taky dost a v tomto případě se tady taky jen opisuje z knihy do knihy to co platilo před mnoha lety atd. Jenže na západě objevili pár zajímavostí. )
Já to beru tak, že ani místní "věda" nemusí vědět co tady vše máme. Třeba Nosemu C. objevili - tedy připustili její podíl na úhynech- po mnoha letech co už tady byla.
Ale po loňském podezření, velmi silném jsem pokus zopakoval, problém jde za zásobama.
A nezajímá mě co to je za patogen(y), zootechnika musí být jednoduchá ale robustní aby to nebylo jak u hypochondrů co chodí každý měsíc na vyšetření a rozbory všeho proti všemu a pak mají mastiček plnu almaru.

Hubení roztořů j e taky dobrý sport, ale ty nemoce nejsou často jen ve včelách ale i v dalším hmyzu!!! Co my víme co je v medovici??? Mravenci, vosy, sršni, . . . . . . atd atd atd. To co vím si nepřipustí skoro nikdo.
Tady je pěkná analogie s ptaří chřipkou - interakce mezi přírodou a domácími chovy.

Nakonec zjistíme, že je problém v nějaké obyčejné breberce někde venku v lese a budeme s tím hubením roztočů vypadat jako když někdo tráví roje okolo stanoviště. A ti co pořád mluví o plošném a koordinovaném a kontrolovaném . .. . . ti to budou mít těžké.

---

Mimochodem, to co psal Jirka Matl je zajímavé. To s přemístěním a problémem co vznikl na původním místě, i když je možné mít i iné hypotézy než že něco vybrali - stačí zalétávání, delší aktivita oddělků - snůška, plodování, vyšší migrace na stnovišti , . . .
Já zaznamenal už předtím z úplně jiného kraje, že kmenová vyzimovala OK ale byly u těch samých chovatelů problémy s vyzimováním oddělků A nebyli to žádná Béčka co neumí udělat oddělek.

---

(25.01.2017 7:32)Miroslav Vochozka napsal(a):  JAREK255 - tady nemůžete mít jiný názor!
Jinak se na Vás vrhnou a ..... vidíte sám.

Proč ne?
Tady je zajímavé že u Jarka plošně a soustavně porušují metodiku SVS a nemají problém.
To je třeba zajímavá informace pro ty co na těch SVS nařízení tak bazírují.

Na druhé stran se z toho dá odvodit, že 50% ZO co mají úhyny ji dodržují nebo co dělají blbě, že mají pořád ty úhyny.

Měli by si je tam vzít na proškolení, a bylo by to vyřešené.

Příspěvek: #536

Já bych se těch zásob tak nebál , hledáme přece vcely které s s viry i Nosemou c. vyporadaji a žijí

Příspěvek: #537

Problémy jsou zaškatulkovány ne podle objektivních veterinárních poznatků o příčinách ale podle toho, jak to někdo potřebuje zaškatulkovat. Výzkumná činnost, či jen stanovení správné diagnózy, nesmí mít negativní vliv především na vlastní podnikání. Pokud něco zkoumám, tak mojí primární snahou je nalezení nových poznatků pro můj byznys.
Pravdou je, že problém se řeší až tehdy, kdy je na problém vypsán tučný grant. To, aby byl vypsán zase znamená tomu někde tučně pomoci nebo tučně nepomoci.
Chybí tu ta poctivá snaha. Nebo, ona tu ta poctivá snaha je ale jen u těch, kteří poctivě dodržují to, co jim nepoctivci nastrčili.

Příspěvek: #538

(25.01.2017 7:35)KaJi napsal(a):  Tady je zajímavé že u Jarka plošně a soustavně porušují metodiku SVS a nemají problém.

Na 100% se ve všem nevyznám.
Co konkrétně porušují?

Příspěvek: #539

Neošetřují Varidolem 3x ale pouze 2x a nařízení zní jasně.

Příspěvek: #540

Porušují odbytovou politiku VÚVč