Příspěvek: #2421

Celoroční clona přesně tam jsem si myslel ze to dospěje. Ale čekal jsem to za dýl. A co bude pak , když včelstvo uhyne? Pálení stanoviště? Pálení včelaře?

Příspěvek: #2422

(10.02.2020 22:53)Pavel-T64 napsal(a):  hhonza
Mě se naštěstí nic podobného ještě nestalo,ale myslím,že včely jsou od přírody schopné i toto přežít,vždyť vyvrácení dutého stromu v zimě musely za svou existenci zažít milionkrát.

Dovolil bych si vás upozornit na to, že za miliony let od včel nikdo nechtěl nejmíň půl metráku medu ročně, nebyly mikrovlny z mobilů, GPS a tisíců špionážních a jiných družic, ani agrochemická mafie, co by lila po stepích (pole jsou umělé stepi, které ale na rozdíl od stepí oráme) i lesích (už se nevyžíná ale stříká) když ne tuny chemie za rok, tak desítky kilogramů velmi účinných jedů na hektar jistě. K tomu exhalace fabrik, smog z aut a lidských obydlí a další spousty škodlivin.
Já živé včely považuju v tomto kontextu a u vědomí toho všeho za neuvěřitelný zázrak! Jen se odvolávat na údajné miliony let nerušeného vývoje (samozřejmě sopky, glaciály atd, takže úplně nerušená idylka to nebyla) mi nepřijde případné. Jinak se s vámi, zatím, celkem shodnu.

Příspěvek: #2423

(12.02.2020 15:12)jirka.marx napsal(a):  Celoroční clona přesně tam jsem si myslel ze to dospěje. Ale čekal jsem to za dýl. A co bude pak , když včelstvo uhyne? Pálení stanoviště? Pálení včelaře?

Myslel som to ironicky, mal som pridať smajlíka .
Madari klieštika kobercovo bombardujú amitrazom a zrejme si ho vyšľachtili. Ak sa matky z VT vlastnosťami nemôžu uplatniť v inom regione, tak si ich bude musieť chovať každý sám. Prekvapuje ma, že ohľadom chovu VT matiek nepublikuje Ing. Květoslav Čermák. Myslím si, že bežný včelár bez inseminácie nedokáže úspešne /dokazateľne/ selektovať v prevčelenom prostredí. Kranka má zrejme genetické obmedzenia, ktoré to neumožňujú. Namiešaním odolných afrických genov by genofond kranky zanikol. Museli by sme jej vytvoriť izolovanú rezerváciu
Ako včelársky diletant sa stále viac prikláňam ku klietkovaniu a odstraňovaniu VD zvýšenou teplotou. Koncentráciu vírusov v úli nevieme zmerať, tak budeme musieť plošne vymieňať dielo kontaminované vírusmi. Kto nemá úhyny, tomu určite stačí aj amitrazová a kyselinová clona. Ale nie na furt...

Příspěvek: #2424

k tomu termickému ošetrovaniu mám nejaké dotazy, nepôsobí to včelám väčší stres? mne sa javí ako menšie zlo napr. tesne pred slnovratom spraviť odloženec s matkou bez plodu, v kmeňovom vylámať matečníky po 9 dňoch /prípadne nechať to na včely nech si vychovajú matku/ nechať vybehnúť plod, preliečiť hocičím, pridať matku do kmeňového a potom postačuje len zimné ošetrenie? samozrejme za dodržania podmienok neplodovania cez zimu a nerabovania v jeseni, tam sa musí uplatniť negatívna selekcia. Lebo ani to klietkovanie nie je sranda, 20% v priemere matiek si robí tichú výmenu a včely aj matka je v strese počas troch týždňov a potom ešte dva týždne pretože sa tam leje 2-4 krát chémia.

Příspěvek: #2425

Podstata termickeho osetreni byla v izolaci matky na 2 ramky jako past na lihnouci se roztoce z plodu mimo izolator a vkladani ramku z izolatoru do varroa controlleru. Byla zminena i moznost postupneho vkladani zavickovanych plodovych plastu bez izolace.
Ta plodova past je smysluplna,ale fungovala by i bez termobedny odebiranim zaplodovanych ramku z izolatoru a odstranovanim techto ramku v tavidle.Zalezi na jak dlouho by se to muselo delat (kvuli stazeni roztocu vylyhlich mimo izolator na plod do izolatoru) a jak by se to projevilo na sile vcelstva.

Příspěvek: #2426

Peter, 20 % klietkovaných matiek si robí tichú výmenu ? Aké klietky používaš ? Prečo liečiť 2-4 x bez plodu ? Ošetrenie Varoacontrolerom je bez včiel a po izolácii M môžeš po 3 týždňoch dva zaviečkované plásty zlikvidovať, ak ich nechceš ošetriť. Pracnosť sa zvyšuje, ale rovnako pracná je aj likvidácia uhynutého včelstva
Preto ma vytáča, že na aerosol je stále dotácia a na termokomory nie.

Josef to vysvetlil, tak to berte len ako doplnok.

---

Izolátory na 1 a 3 rámiky ponúka aj Lysoň za cca 15 €. Bohužiaľ len na polské miery, Dadant a Langstroth. Národné miery B, CS a Adamec sú u Baranika.
https://lyson.com.pl/search?controller=s...it_search=

Příspěvek: #2427

taká je priemerná štatistika, aj Rusnák o tom vravel na schôdzi, pretože naša včela nie je nato stavaná, ideálne to funguje u vlašky. Používame tie malé ktoré sa upevnia na hornú latku a včely ju obstavajú a ideálne zanesú medom a matka okolo nej ploduje, len niektoré matky sú koncom septembra chudšie a prelezú, vtedy ostáva len vyškrabať plod, tiež to isté tvrdí aj Sedláček. Tento rok sme sa nato dali s jedným včelárom, klietkovali sme jemu cca 50 matiek (robota na tri hodiny) z toho bolo 10 problémových, buď matka nebola v klietke a včely "plakali" alebo keď sme vypustili matku tak ju napadli robotnice. Po vypustení fumigoval amitrazom ale aj na druhý krát (t.j. po týždni) bol spád roztoča, preto ošetrenie viac krát.

Veď práve na ten spôsob ošetrenia plodu bez včiel som narážal, že či im nespôsobuje väčší stres ako likvidácia matky a neskôr keď budú bez plodu jej opätovné pridanie. Ono aj v tej príručke, neviem teda či ju niekto čítal, sa píše že ten istý efekt bezplodového obdobia zabezpečí zapučenie matky, len to nie je humánne

Příspěvek: #2428

U varroa controleru nejde o bezplodove obdobi,tam se zamerne plodovani soustreduje na odlov roztocu na plod v izolatoru a po te likvidaci roztocu.To myslim vcely stresovat moc nebude,bo za 2 hodiny je jim termicky osetreny plod vracen mimo izolator k vybehnuti..Nejde o klickovani matek za ucelem ukonceni plodovani.

Příspěvek: #2429

.

Havelka Jan upravil 13.02.2020 18:07 tento příspěvek z důvodu: Příspěvek jsem vyhodnotil jako účelový a komerční. Smazáno.

Příspěvek: #2430

A jakej je rozdíl mezi tim ty rámky s plodem vyvařit a dát to do přístroje za 60. tisíc?.......podle mě tam je rozdíl těch 60 tisíc, vlastně ještě víc, protože vosk prodám.....

Příspěvek: #2431

Zdravím- tiež nie som za termické ošetrenie včelstiev resp plodu-v prírode to tak zrejme funguje ,no neviem kde -skôr som za odstránenie plodu z kmenového včelstva po agáte, vytvorením odielku z plodových plástov nad včelstvom, včelstvo zbavíme možno problémového plodu a aj klieštika a s odielku môžme pomôcť trebárs dlhodobejšími nosičmi- podľa mna máme takto možnosť ochrániť kmenové včelstvá, od vačšieho napadnutia klieštika na plode zimných včiel. čo s oddielkom nad včelstvom?- ak je všetko v poriadku -tak možnosť spojiť na jeseň s kmenovým včelstvom, ak nie je tak proste padne alebo ho zrušíme. Nie, nerobil som to - ale si myslím, ak toto nevyjde a padne aj s oddielkom aj kmeńové včelstvo- nebudem ľutovať ,s mojej strany by to malo byť všetko na jeho záchranu- okrem jesenného preliečenia...

Příspěvek: #2432

Jediny rozdil je Louky v tom,ze se bud vylihne osetreny plod udajne na 97 % nebo rozvari v kotli na 100% Nerikal jsem,ze termicke osetreni propaguju,zminil jsem to jako jednu z moznosti.Uvareni plodu a roztocu z pasti je jednoznacne levnejsi nez bedna za cca 60 tisic.Ale ono je dobre,ze se zvazuji i jine metody boje s VD,protoze vse otravit,zaplynovat je sice relativne rychla,levna a nejjednodussi cesta,jak resit roztoce,ovsem nikdo nevi,na jak dlouho.Bohuzel nas tahle chemicka cesta stavi na roven nasim agrohospodarum,kteri vse resi postriky nebo jedy.Pak jim to muzem tezko vycitat,kdyz se chovame mnohdy uplne stejne ve vztahu k medu jako oni k budoucim potravinam pro lidi

Po pravde nebyt letosnich uhynu,nejspis by o biologickem ci jinem nez Dolsko-chemickem souboji s VD nikdo nemluvil.Dobre,ze se zvazuji i jine moznosti.Rekni Louky nejakemu "strejcovi",aby premetl vcelstvo a plod nahazel do kotle-vydesis ho tim k smrti

---

Koketuju s myslenkou koupit dve termobedny do ZO,pokud zvazim ekonomicky dopad na vyplacenou castku za nakup leciva pro cleny rocne ze strany ZO,zvlast po zmene dotaci,nevychazi to tak hrozne.Za lecivo platime 15-20 tisic,letos to bude jeste vic.Zalezi,zda clenstvo termiku prijme nebo odmitne.Aerosolovy vyvijec je 5 let v garazi,vyhozene penize.

Příspěvek: #2433

.Aerosolovy vyvijec je 5 let v garazi,vyhozene penize.

Tak se nediv že máte úhyny.

S termo šaškováním se nakonec nikdo nebude chtět žabit. A to by teprv byli vyhozené peníze.

Příspěvek: #2434

Jak souvisi uhyny s vyvijecem? Na co se tahat s vyvijecem,kdyz pocasi dovoluje fumigace a pokap cukernym roztokem kyseliny stavelove,kterou jsme schopni namichat pro cleny sami? Kdyz se tenhle dolsky kram kupoval,byla uplne jina znalost o moznostech leceni,bylo jine pocasi,vcely neplodovaly cely rok,byla uplne jina situace nez dnes,kdy 2 roky za sebou zadna zima nebyla.Od kdy aerosol nici viry??? Ted podle poctu vcelstev na vzorky jsou ztraty v ZO o 50 vcelstev vyssi nez na podzim,coz je oproti aerosolovanym ZO v sousedstvi naprosto zanedbatelne.

Příspěvek: #2435

(13.02.2020 12:19)JosPr napsal(a):  Podstata termickeho osetreni byla v izolaci matky na 2 ramky jako past na lihnouci se roztoce z plodu mimo izolator a vkladani ramku z izolatoru do varroa controlleru. Byla zminena i moznost postupneho vkladani zavickovanych plodovych plastu bez izolace.
Ta plodova past je smysluplna,ale fungovala by i bez termobedny odebiranim zaplodovanych ramku z izolatoru a odstranovanim techto ramku v tavidle.Zalezi na jak dlouho by se to muselo delat (kvuli stazeni roztocu vylyhlich mimo izolator na plod do izolatoru) a jak by se to projevilo na sile vcelstva.

Odebírám, neošetřuji a nadělám z nich oddělky. Zajímavé je, že se roztoči tím procesem zredukují skoro stejně, jako bych je ošetřil. Proč? to zatím s jistotou nevím.

Příspěvek: #2436

Pavle rozveď prosím slovo odebírám = jak postupuješ v tom procesu?

Příspěvek: #2437

Buď systémem "odsavač" (myslím že jsem to popisoval v MV cca 2017) tři týdenní generace plodu pomocí MM na nízkých nástavcích, stejným postupem jako v izolátoru,
nebo jen odložím plod nad mřížku a počkám až se zavíčkuje. Ten první způsob je pracný ale dokonalý, ten druhý pohodlný. Do oddělků je třeba mít co nejstarší plod.

Příspěvek: #2438

Havířov výročka:

Podle odběru zimní měli na jaře 2020 jsme zaznamenali pouze 128 včelstev řádných členů ZO ČSV Havířov, což je ztráta 69% ze zazimovaných včelstev k 15.9.2019. Někteří včelaři hlásí až 100% ztráty. Někteří včelaři to vzdali a přestali včelařit.

Na Slovensku běží u veteriny stejná praxe jako u nás.. Nenahlásíš úhyny, není problém s úhyny...

Příspěvek: #2439

Môj príspevok zo susednej temy skôr patrí sem. Chlapci to určite nejako upracú

Pavel, genetike nerozumiem, ale ak je šľachtenie na medný výnos a dalšie preferované vlastnosti je degeneratívne a rovnaké to bude aj so šľachtením na plodovú prestávku, včasné ukončenie plodovania, rabovanie, VHS a pod. Považujem Ing. K. Čermáka za jedničku v šľachtení na VT vlastnosti a robí to aj insemináciou. Ani on neokáže zmeniť kranku do tej miery, aby sme sa z tých prúserov dostali. Amatérske šľachtenie nemôže dosiahnuť lepšie výsledky, ako on. Genetika včiel sa zrejme dá zmeniť len kozmeticky a dočasne. Preto nie je podstatný rozdiel medzi divými a domácimi včelami. Priestor je možno len pre africké gény, ale tým sa zničí genom kranky.
Preto si myslím, že treba po tehličke dostávať zo včiel diagnostické informácie a skúsiť z nich postaviť múr proti VD, vírusom a dalším neprajníkom včiel. Vrátane nevedomosti včelára Exclamation

Příspěvek: #2440

A to tech 69% nebude konecne cislo.U nas ztraty zatim pod 20 %,ale do dubna,kdy zacnem klepat skutecne pocty do CISu vlivem spojovani ci likvidace slabochu narostou.Ted jsou ztraty jen vyslovene ta vcelstva,ktera uz nejsou.