Příspěvek: #121

Pavel, neprežehlíš. Musíš mať ochranné pásmo a radikálne meniť matky. Jeden rok= posun 3-5 km podľa terenu. Najlepšie v sieti a koordinované. Ako pozitívny vírus, alebo metastázy / s prepáčením /.
Enciklopedia: http://www.ask-force.org/web/Bees/Rosenk...a-2010.pdf
Je tam pomenované, čo dosiahol výskum a čo sa od neho očakáva. 12 rokov staré

---

Ivík, v plodovej prestávke na Vianoce odstránime klieštika, ale nie vírusy z mozgu včely. Nové plodovanie, nový problém aj bez klieštika.

Příspěvek: #122

Přemetání na mezistěny (!) je podle mě slepá ulička a jde přímo proti principům vytváření imunity superorganismu. Plošné a hromadné úhyny jsou přímým důsledkem šablonovitých postupů. Jsou dvě možnosti - plošný a individuální přístup. Pokud si někdo myslí, že existuje nějaký jednotný postup jak předejít úhynům, je na omylu. V přírodě existuje neustálá tendence k dosahování rovnováhy, jinými slovy vždy je něco za néco.

Příspěvek: #123

Stefano, zčásti máš pravdu, ale oproti kecům na PC ozdravovací postupy byť plošné fungují. Takže tím se musí začít. Pak se dá zvolit individuální přístup, ale je to běh na dlouhou trať s nejistými výsledky a spoustou slepých uliček, ale na těch se hodně naučíš. Ale hlavně se musíš rozhodnout a to jestli se necháš vést včelkami s jejich pudy, které se tvořily miliony let a nebo se spolehneš sám na sebe ovlivněn literaturou a přednáškami velmi často nevalné kvality. Já v tom mám jasno! R. S.

Příspěvek: #124

(08.10.2021 12:30)Rudolf Stonjek napsal(a):  Stefano, zčásti máš pravdu, ale oproti kecům na PC ozdravovací postupy byť plošné fungují. Takže tím se musí začít. Pak se dá zvolit individuální přístup, ale je to běh na dlouhou trať s nejistými výsledky a spoustou slepých uliček, ale na těch se hodně naučíš.R. S.

Teď jsem pořídil 7mm válce a budu objednávat asi i 5mm. Proto, abych seskládal mezistěnu ze třech rozměrů buněk. Nevím jak je lepit, neznám výsledky jak bude držet, jaký poměr v zastoupení podle roztečí a také kam se zasune do úlu jaká která verze podle geometrie volby řezů a jejich posspojení. atp, zatím nemám žádné výsledky, žádnou práci na toto téma jsem zatím nehledal, kdoví jestli existuje, ale možná .... jedna z funkčních uliček? Kdo dělá lis ze silikonu ho taková idea vyjde levněji.

Příspěvek: #125

Gupo, podobné pokusy se již dělají a jak se tak dovídám výsledky nic moc. Já zkouším, aby si včely měnily matky TV a uměle odchované budu používat jen na výměnu nekvalitních.Vypadá to víc než dobře. No a dále se učím ve velkém předstihu odhalovat včelstva, kterým dochází chuť do života a tak předejít úhynům. Zač. června se dá zachránit každé, v červenci jak kdy, v srpnu prakticky žádné. Zdraví R, S.

Příspěvek: #126

Docela zajímavé video o možném šíření virů a hygienickém šlechtění včel. Takže asi tak..

Příspěvek: #127

Myslím, ak za ozdravovací postup považujeme,, odobratie plodu,, či oddielky,,klietkovanie či izolácia matiek na pár plastov- to možno -dá sa predpokladať funguje, Ja som vyskúšal odobratie skoro komplet plodu na odložence aj izolácia matiek na pár plástov a ich odobratie- má to ale háčik, treba to robiť do konca 6 mesiaca, potom je tu riziko že bude pozde. Kyselina mravčia- myslím že tiež vhodný prostriedok na zastavenie vir, zátaže včelstiev, dokonca si myslíím že ,,dokáže ,, vyčistiť včelstvo ,, od týchto neduhov, to Gabon či varidol nedokáže.

Příspěvek: #128

(08.10.2021 8:01)Albert Gross napsal(a):  

(07.10.2021 14:43)Louky napsal(a):  Alberte pokud by fungovalo šlechtění na odolnost, tak se ti nebudou tak velké úhyny opakovat ob rok.....ale samozřejmě si můžeš říkat, že šlechtíš, alespon budeš mít lepší náladu. Já osobně bych se na tvém místě zamyslel nad stylem léčení, které evidentně nefunguje.

Výber na odolnosť funguje, dôkazov je dosť napr. Gotland...
To isté liečenie v jednom roku funguje a v druhom nie ? Aký detail rozhoduje ?
Koukat do včel nestačí, ak tam uvidíte nejaké patogenne zmeny, tak už je po funuse. Musíte liečiť preventívne. Niekto lieči klasicky 2-3 x amitraz od polovice augusta a včely mu nepadajú, susedovi padajú. Niečo je špatne, ale volným okom to nezistíte. Príčina sa dá hľadať vyraďovákom /pokus-omyl/, ako to mnohí robíme, ale pokiaľ nevymeníme "voľné oko" za labáky, tak sme stále len lotéria.
Každý rok príde veľa neomylných profíkov o včely, len sú ticho.

Alberte to léčivo funguje každý rok stejně, akorát jeden rok jsou včelstva málo zamořena a tak přežijí, druhý rok více a tak nepřežijí....to by ti mělo ukázat, že to jak léčíš prostě nefunguje....kdyby ses naučil účinně léčit, tak by si nemusel řešit selekci, virozy a spousty dalšího jako někteří zdejší...

Příspěvek: #129

(Dnes 10:08)stefanos689 [   ]
Přemetání na mezistěny (!) je podle mě slepá ulička a jde přímo proti principům vytváření imunity superorganismu.
---------------
na medzisteny je to polovicata robota.. premetam na prazdne ramky (volna stavba).. zatial vyborne skusenosti.. po hlavnych znaskach, u nas je to 6 mesiac.. zvysne podnecovacie znasky doplnam postupnym krmenim.. krasne sa vcelstva urobia do zimy.. kliestik ide vyriesit elegantne mechanicko/ekologicky, resp. bez amitrazu, fluvalinatu atd.. vyťaženy vosk predavam v mensich odliatkoch v cene 40€/1000kč za kg..

Příspěvek: #130

No podle mě teda stačí i na souše ale každej at dělá jak myslí.....jinak se shodnem, že začátek července je ideální....konec července už je ta horší varianta, ale taky se dá....

Příspěvek: #131

Ospravedlnujem sa R. Stonjekovi-za duplicitu, resp. termíny času robenia preventívných opatrení - žial jeho posledný príspevok som buď prehliadol alebo v čase môjho čítania príspevkov tam nebol. neviem. Veľa má napísané aj L . Dvorský prevažne aj od neho som tento rok tie nejaké opatrenia u podozrivých urobil- u ustatných ,,normálne správajúcich,, som to nevykonaval. A kyselina Mravčia.u všetkých zač. augusta bezpodmienečne-je to zničujúce prísť o 50 perc včielstiev.. ako to bolo u mňa minulý rok. ešte raz sa ospravedlnujem.

Příspěvek: #132

Louky:[b] kdyby ses naučil účinně léčit, tak by si nemusel řešit selekci, virozy a spousty dalšího jako někteří zdejší.[/b]

No povedz, ako liečiť účinně Stručne a zrozumiteľne.

Příspěvek: #133

Už jsem to ukazoval několikrát....

Příspěvek: #134

(08.10.2021 15:20)Rudolf Stonjek napsal(a):  Gupo, podobné pokusy se již dělají a jak se tak dovídám výsledky nic moc.

Nevím o pokusech se smíšenou velikostí. Hodně informací je pouze otom, jaký je problém dát velké včele malou rozteč mezistěn, což je logické, kam někdo nestrčí hlavu, tak tam nevleze. A stavba asi probíhá podle anatomických rozměrů stavitelek. Chci zjistit, jak se obohatí kasty včel jejich částečným zmenšení.

Dále chci místo matek chovat trubce, tak že s MM budu jako selekci převěšovat nad a s vybranými posilovat trubčí plochy pod v plodištích. Samozřejmě že jednoduchost vidím vtom výběru řízenou produkcí synů od dědů a matek, kterou ve vlastnostech představuje jejich dcera. Takže sledování do "dvou kolen" se tím značně zjednodušují. Žádné rodokmeny hybridizace atp. O chovu trubců už popsaných prací několik mám, takže lze zněčeho začít.

Příspěvek: #135

(07.10.2021 17:44)gupa napsal(a):  

(07.10.2021 14:45)marek. napsal(a):  2) pravděpodobně tau-fluvalináty mohou zvyšovat titr viru ve včelstvech (!)

To je pěkná blbost!! Nic takového tam není.

Asi to není blbost, když to tam je, navíc je k tomu speciální článek!

Ještě jednou odkaz na článek, o kterém mluvím:
Persistence of subclinical deformed wing virus infections in honeybees following Varroa mite removal and a bee population turnover
Barbara Locke
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5501613/

Citace:

A third possible factor for the late season progressive increase of DWV titres could be the extended exposure of the treated colonies to tau-fluvalinate, which was previously shown to be associated with a temporary increase in DWV titres in late-season pupae and adult bees [25]

25. Locke B, Forsgren E, Fries I, de Miranda JR. Acaricide treatment affects viral dynamics in Varroa destructor-infested honey bee colonies via both host physiology and mite control. Appl. Environ. Microbiol. 2012;78: 227–235. doi: 10.1128/AEM.06094-11 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

Příspěvek: #136

Píše o minimální expozici 6 týdnů nosičů tau- fluvalinatu před ukončením plodování, takže v celkovém pojetí popisuje to, že setrvačností obsažné DWV která je v hemolymfě larev a dospělců před dobou vložení léčebného nosiče, se zvyšuje, a potom snižuje. Což je pochopitelné.

A musel to tak popsat opsat a nebo v odkazech zmínit. Protože kdyby to nesdělil, tak by práce sdělovala to, že tau-fluvalinat není jen akaricid, což si jen tak někdo ve vědecké práci nelajzne, protože by musel najít minimálně pět dalších zdrojů které tu jinou DWV eliminující antivirovou funkci u hemolymfy popisují.

Já ji ale nevylučuji, protože pokud se vezme v potaz surovina z čeho se T-fluvalinat vyrábí, zcela jistě se lze domnívat že má eliminační působnost DWV i uvnitř včel. Setrvačnost je vždy problém u jakékoli mechaniky. Nemusí jít jen o kolečka nebo pohyb, ale i o průběh léčby a křivku infekčního tlaku než něco zabere. Tak to zvyšování DWV vidím a proto píšu, že to že T-fluvalinat může za zvyšování DWV v hemolymfě larev - dospělců, je pěkná blbost.

Příspěvek: #137

V tom dalším článku to (alespoň částečně) vysvětlují:
tau-fluvalinát působí na buněčné kanály pro sodíkové ionty, na které cílí také viry namnožené v buňce, kvůli zvýšení osmotického tlaku, roztržení buňky a dalšímu šíření...

(mimo jiné usuzují, že VD rezistentní na T-F asi neponese výraznou nálož DWV)

V každém případě, u (jakékoliv) látky přidané do úlu (a nemusí jít jen o redukci VD pomocí akaricidů) je třeba zvažovat možnosti vedlejších efektů, které nejsou třeba na první pohled tak viditelné (jako např. roztoči popadaní na podložce), ale v součtu mohou mít fatální důsledky (a od toho by měl být výzkum jak upozorňuje Albert).

A nejen výzkum, ale taky srozumitelné přetlumočení výsledků široké veřejnosti!

Příspěvek: #138

(13.10.2021 11:13)marek. napsal(a):  V každém případě, u (jakékoliv) látky přidané do úlu (a nemusí jít jen o redukci VD pomocí akaricidů) je třeba zvažovat možnosti vedlejších efektů, které nejsou třeba na první pohled tak viditelné (jako např. roztoči popadaní na podložce), ale v součtu mohou mít fatální důsledky (a od toho by měl být výzkum jak upozorňuje Albert).

A nejen výzkum, ale taky srozumitelné přetlumočení výsledků široké veřejnosti!

To jsou věci které jsou většinou osobní záležitostí a vědomostí jednotlivce. V kolektivu kde vzniká nějaká práce se dějí kompromisy. Pracovní kompromis je obrovský zádrhel při kterém zjištíš jen jednu věc a jen jednu odpověď, která je v práci prezentována. Ve skutečnosti ikdyž tu práci podepíší lidé, je kousíček té práce kompromisem.

Je to jako s dobou Veselého a jeho kompromisní řešení proti VD ikdyž účinek je někdy pomíjívý, dnešní kompromisní řešení pH v úlu, ikdyž účinek je opět pomíjivý.

Takže proto se zajímám podrobněji, větvím věci a problematiku na menší a menší segmenty a proto mám pro sebe a tebe odpověď, že T-fluvalinat nemůže sám od sebe zvýšit DWV, protože všeobecný účinek této látky je tlumící roztoče a jejich patogeny.

To že T-fluvalinat působí jako pomocník pro roztržení buněčné stěny nemocné buňky, neznamená, že zdravou buňku a její kanál T-fluvalinat zneprůchodní. Pokud by se tak mělo stát, vždy se muselo něco jako synergent přimíchat. Prostě T-fluvalinat jako takový je bezpečný prostředek pro včelu a její tělo, dokud se nenajde a nesmíchá ses jiným zesilovačem svýho účinku. Proto je to stále pěkná blbost tvrdit, že T-fluvalinát může za zvýšení DWV.

Je to stejná blbost jako že doprava může za mrtvé, kteří při nehodě zemřeli. Ktomu aby se nehody nestávaly platí pravidla, což je součást bezpečnosti dopravy ne dopravy jako takové. Takže se stouto logikou dostáváme k tomu jaké kvality je ta která šarže T-fluvalinatu použitá jako akaricid proti VD v úlu, reps. jeho zesilovače, které jsou nedílnou součástí při zpracování pyrethrinů v pyrethroidy.

Příspěvek: #139

(13.10.2021 12:09)gupa napsal(a):  Prostě T-fluvalinat jako takový je bezpečný prostředek pro včelu a její tělo, dokud se nenajde a nesmíchá se s jiným zesilovačem svýho účinku.

Jestli se dá souhlasit první částí téhle věty je asi na dlouhé vědecké bádání a velké diskuse ... (moje přesvědčení je opačné, ale to si musí každý rozmyslet sám)

A v dnešní době lidmi ovlivněného životního prostředí (ať už po stránce chemické, nebo fyzikální), je druhá část téhle věty klíčová!

Příspěvek: #140

Každá cizorodá chemická látka muže poškozovat imunitu vcel a tím zvyšovat citlivost na viry. Děla to amitraz proč by to nedelal taufluvalinat. Žádný čajíček to neni