Příspěvek: #141

Tá kniha ma maximálne neoslovila ,neviem ako iných ,ale videl som že niekto ju ponúkal na predaj asi si ju nechce založiť do knižnice .Kniha od experimentátorov ,jediná zaujímavá časť je tam od Leoša Dvorského podľa mojeho skromného názoru . Aspoň už ale viem z kade poznám to meno V.Smolík.

Příspěvek: #142

(10.02.2015 11:45)goro napsal(a):  ..ešte si si nelogol štamprlu metanolu? Ten sa rozkladá na formaldehyd a kyselinu mravčiu, následky - http://www.fntn.sk/okbah/seminare/jedy.pdf
ale KM z metanolu má za následok len acidiózu a s tým vieme žiť

Co je KM vygooglit ještě zvládnu, jak se rozkládá mtanol a co je vlastně smrtící má připraveno Milan (říkal, že to sem dá) tak mu to nechci vyfouknout pod nosem.

---

(10.02.2015 13:19)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Igor... to nie je on. O rezíduách KM v mede pri zlej aplikácii existuje štúdia.

Tedy mě ani tak nezajímá co se stane, když si píchnu KM do žil, ale jaké rezidua po KM mohou ve vosku a medu zůstat, co se stane když např. med absorbuje KM a jaká jsou rizika, pokud takovýto med někdo požije. Vzhledem k tomu, že KM se v nízných koncentracích v potravě běžně vyskytuje, tak by mě zajímalo jaké koncentrace jsou pro tělo neškodné a jaké již mohou škodit a jak?

Příspěvek: #143

Rezidua: med obsahuje přirozeně malé množství kyseliny mravenčí, asi 5 – 600 mg/kg v
závislosti na druhu medu. Kyselina mravenčí, která se používá pro tlumení varroázy,
zvyšuje tento obsah v zimních zásobách a její obsah se snižuje k normálu po několika
měsících (Stoya, 1986)

https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/...7/?lang=cs

Akutní toxicita:
LD50, orálně, potkan (mg.kg-1): 730

http://chemistry.ujep.cz/userfiles/files...085%25.pdf

Příspěvek: #144

(10.02.2015 13:57)josef napsal(a):  

(10.02.2015 2:01)Mlha napsal(a):  

(09.02.2015 18:22)josef napsal(a):  Dle této statistiky je u nás skoro 10 včelařů na jedno včelstvo. ?????????

Nějak nechápu jak to počítáš Josefe, v ČR je necelých 50 tisíc včelařů, kteří chovají půl milionu včelstev (jak píši zde), tedy 10 včelstev na včelaře, nikoliv 10 včelařů na včelstvo, zřejmě jsi někde udělal chybu v desetinné čárce...
ČR má rozlohu asi 80 tisíc km2, tedy ten údaj cca 62 včelařů na 100km2 také sedí, tedy to že jsme nejzavčelařenější místo ve vesmíru je také pravda (přesto že i toto Bobek zpochybňoval), Pánové zkuste si prosím nejdříve zjistit fakta a pak diskutujte.

Stačí si přečíst text pod obrázky. Když dokládá argumenty neměly být v tom tak zásadní chyby.
Josef

Je to tak - nejsme sice nezavčelenější ale za to nejzavčelařenější.

Příspěvek: #145

Luďku, to je všechno hezké, vím že KM je ve včelím jedu, v medu, v kopřivách, salátu atd... Mě jde o to prakticky co se může stát pokud je ta koncentrace nad určitou mez. Je mi jasné, že jedem může být v podstatě vše, solí počínaje alkoholem konče.
Tedy naprosto prakticky, hrozí nějaké karcinogení účinky, při požití KM? Resp. jaká koncentrace je ještě "v normě"? Uvedu příklad, vytočil jsem med po použití KM a byl lehce nahořklý. Kupodivu asi po měsíci nahořklost zmizela a nebylo nic poznat. Byl tento med nějak znehodnocen či dokonce jedovatý jak píše Vašek? Měl jsem ho radši zkrmit, nebo byl použitelný bez hrozby zdravotních komplikací? Mám jako chemický laik možnost změřit zdali není koncentrace KM v medu nad nějakou obvyklou mez?

Příspěvek: #146

A není ta KM v králících a slepicích když jim do napaječky lijeme Acidomid D resp K.
Ani chudáci netuší jak je trávíme.

Příspěvek: #147

(10.02.2015 13:57)josef napsal(a):  Stačí si přečíst text pod obrázky. Když dokládá argumenty neměly být v tom tak zásadní chyby.

V tu dobu co jsi psal tenhle příspěvek to bylo opraveno, když tě již baví hrát si na hnidopicha, každopádně za překlep se všem omlouvám. Každopádně podklady byly dobře a odkaz na zdroj odkud jsem čerpal také, tedy nějakou zásadní chybu si vyprošuji.
P.S.: budu vděčný pokud mi příště o překlepu či nefunkčním odkazu na mých stránkách dáte vědět do soukromé pošty a nebudete z toho dělat kovbojku.

Příspěvek: #148

(10.02.2015 2:01)Mlha napsal(a):  

(09.02.2015 18:22)josef napsal(a):  Dle této statistiky je u nás skoro 10 včelařů na jedno včelstvo. ?????????

Nějak nechápu jak to počítáš Josefe, v ČR je necelých 50 tisíc včelařů, kteří chovají půl milionu včelstev (jak píši zde), tedy 10 včelstev na včelaře, nikoliv 10 včelařů na včelstvo, zřejmě jsi někde udělal chybu v desetinné čárce...
ČR má rozlohu asi 80 tisíc km2, tedy ten údaj cca 62 včelařů na 100km2 také sedí, tedy to že jsme nejzavčelařenější místo ve vesmíru je také pravda (přesto že i toto Bobek zpochybňoval), Pánové zkuste si prosím nejdříve zjistit fakta a pak diskutujte.

Proč mě obviňuješ , že neumím počítat když jsem vycházel z tvých dat.
A není pravda , že tyto chyby jsou opravené jsou tam stále.

Josef
ps. Kdo nevěří ať si to otevře.

Příspěvek: #149

(10.02.2015 17:12)josef napsal(a):  A není pravda , že tyto chyby jsou opravené jsou tam stále.

nejsou, ale to by ses musel naučit také používat tlačítko refresh, popř. umět smazat to co ti browser nacachuje...
A z mých dat jsi nevycházel jak jsem ti ukázal zde. Ty čísla tam byly vždy správná, resp. převzatá z webu ČSV a z webu Copa-Cogeca (rozlohu ČR snad vygooglit zvládneš).
Vážně miluji lidi, kteří sami žádné podklady nedohledají, ale jen čekají až druhý se překlepne a pak se po tom překlepu vozí a mají z toho škodolibou radost. Zkus si udělal svoje stránky a tam soustřeď informace z oboru, popř udělej nějakou analýzu a já ti slibuju, že pokud tam objevím překlep, tak z toho nebudu dělat takovouto kovbojku a upozorním tě soukromým vzkazem. Platí?
P.S.: ty stránky chci ještě trochu upravit, resp. najít další data co se týče hodnoty opylení, produkce medu atd. Bohužel člověk by chtěl ale času se tolik nedostává, proto je tam pár obrázků v angličtině (rád bych popisky přeložil) a bez komentáře, který jsem ještě nenapsal. Každopádně doposud jsem žádnou stránku, kde by byly přehledně soustředěné všechny včelařské statistiky nenašel, chtělo bych udělat i podrobnější přehlednou mapu, kde by bylo zavčelení a zavčelaření jednotlivých krajů či okresů, jen mít na to čas...

Příspěvek: #150

Miloši, proč bys ty, počítačově vzdělán, nemohl to napsat tak, aby jsme my, staří a blbí, počítačoví analfabeti, s tím nemuseli dělat vůbec nic.
Jsem starej a blbej a asi se už nebudu učit mazat to, co mi browser nacachuje, když navíc, nevím co to je a uráží mě to.

Příspěvek: #151

Tak to řeknu nepočítačově a česky - drž klávesu Ctrl zmáčknutou a stiskni při tom klávesu F5 = obnovit bez použití vyrovnávací paměti prohlížeče.

Příspěvek: #152

K těm datům o Evropě. Data ze Španělska a Řecka se mají brát s rezervou- evidence prý divoká a jspu podle toho dotace z EU

Takže když uvážíme, že z těch více zavčelených mámse asi největší podíl plochy nevhdoné pro včely - průmsl, monokultury, beton, trávníky, tak pak je to skutečně husté.

Příspěvek: #153

Podle mne počet včelařů není relevantní ukazatel, než toho, že u nás převažují malovčelaři.


"Statistika Českého svazu včelařů uvádí následující tabulku:

Skupina Počet včelařů Počet včelstev
1 – 5 včelstev ----18 725 ---- 65 188
6 – 10 včelstev ---- 13 844 ---- 106 613
11 – 15 včelstev ---- 5 820 ---- 75 073
16 – 30 včelstev ---- 6 185 ---- 133 524
31 – 100 včelstev ---- 2 707 ---- 115 036
101 – 150 včelstev ---- 118---- 14 599
více jak 150 včelstev ---- 106 ---- 27 104

Je však zřejmé, že nad hranicí 31 včelstev je pouze 30% včelstev z celkového počtu, které chová
2 931 včelařů a nad hranicí 100 včelstev jen necelých 8 % včelstev z celkového počtu, které chová 224
včelařů."
(tabulku neumím líp, pardon)

A k té kyselině mravenčí: víte že jádra jablek a třeba mandle obsahují kyanid? Škoda, že se jisté osoby nevěnují tomuto tematu. Třeba by jsme si mohli přečíst, že pěstileté jablek, a to i BIO! prosím, chtějí otrávit národ, protože jádra obsahují kyanid a nikde o tom není ani zmínka.


OMG!!! Už zase přispívám....

Příspěvek: #154

Já bych se na chvilku vrátil k té tvrdé chemii s dotazy :

1. na jaké látky se rozpadnou účinné látky (případně další látky, např. nosiče, stabilizátory, atd. atd.), obsažené ve varidolu, příp. jiné chemii. Vycházím z toho, že aplikované léčivo není jen samotný amitraz, příp. flau tuvalinát, ale je tvořeno i dalšími látkami či sloučeninami?
2. jsou tyto "rozpadlé" látky průkazně zdraví neškodné a průkazně nezůstávají jako sekundární rezidua jak ve vosku, tak v medu, apod.?
3. na co se rozpadá aceton, který se pro aerosolování používá? A jsou rezidua acetonu rovněž neškodná?

Příspěvek: #155

(10.02.2015 18:18)JKL napsal(a):  Tak to řeknu nepočítačově a česky - drž klávesu Ctrl zmáčknutou a stiskni při tom klávesu F5 = obnovit bez použití vyrovnávací paměti prohlížeče.

Já to taky řeknu česky. Co to je za cizí řeč?
Na to mám na ČVUT svého překladatele. Takže až se s ním potkám, nechám si to přeložit. Ale těžko to už budu používat. Starýho psa nov...........i když jsem rád za každou novou zkušenost.

Příspěvek: #156

Neměl by někdo prosím celý článek ze sobotních lidovek od VS?
Pokud to zde již je, tak se omlouvám, ale já jsem to nenašel.
Díky

Příspěvek: #157

(10.02.2015 19:07)Jose68 napsal(a):  Podle mne počet včelařů není relevantní ukazatel, než toho, že u nás převažují malovčelaři.


"Statistika Českého svazu včelařů uvádí následující tabulku:

Skupina Počet včelařů Počet včelstev
1 – 5 včelstev ----18 725 ---- 65 188
6 – 10 včelstev ---- 13 844 ---- 106 613
11 – 15 včelstev ---- 5 820 ---- 75 073
16 – 30 včelstev ---- 6 185 ---- 133 524
31 – 100 včelstev ---- 2 707 ---- 115 036
101 – 150 včelstev ---- 118---- 14 599
více jak 150 včelstev ---- 106 ---- 27 104

Je však zřejmé, že nad hranicí 31 včelstev je pouze 30% včelstev z celkového počtu, které chová
2 931 včelařů a nad hranicí 100 včelstev jen necelých 8 % včelstev z celkového počtu, které chová 224
včelařů."
(tabulku neumím líp, pardon)

A k té kyselině mravenčí: víte že jádra jablek a třeba mandle obsahují kyanid? Škoda, že se jisté osoby nevěnují tomuto tematu. Třeba by jsme si mohli přečíst, že pěstileté jablek, a to i BIO! prosím, chtějí otrávit národ, protože jádra obsahují kyanid a nikde o tom není ani zmínka.


OMG!!! Už zase přispívám....

Souhlasím. ( počty včelařů a včelstev nic neřeknou bez souvislosti)

U nás jsou plochy.

Les asi 2 663 000 ha. - řepka 420 000 ha. - hořčice 30 000 ha. - slunečnice 20 000 ha. - sady 20 000 ha. - pohanka 2 000 ha. a mnoho dalších semenných porostů , luk, pastvin a zahrádek .

Pokud někdo dá smysluplné výsledky zavčeleni krajiny v souvislosti s nabídkou nektaru a pylu pak smekám.

Josef

Příspěvek: #158

Takto se kdysi došlo k tomu číslu, myslím v 80.letech.
Sečetlo plochy pronásobené teoretickým výnosem (lesy, louky nějak ohodnotili) , dělili 3 že ostatní to taky sežerou - tedy 1/3 včelám a pak to vydělili nějakými 25 kg na včelstvo a měli čísla pro UV KSČ aby podpořili včely a nebránili jednomu z mála leg. podníkání které navíc potřebovali na export aby byly devizy..

Tmavý med se vyvezl a světlý rozvařil a dal do skleniček pro tuzemsko. Vše za jednu cenu, to nikoho nebolelo, neboť vývar byl na devizách a dosáhli poměrně slušného kurzu na který se průmyslové podniky nedostaly. Používal se tehdy tzv. exp. koeficient - tedy vyjádření konkureceschopnosti - ve fixním kurzu 1DM=5Kčs či tak nějak.

Příspěvek: #159

(09.02.2015 19:32)Rudolf Stonjek napsal(a):  .....Myslím že pro boj se současnými problémy musíme získat toho nejlepšího pomocníka a to včely samotné. ......... Jestli někdo má vyšší úhyny, považujte to za dar od sv. Ambrože, který vám vaše včelstva roztřídil. Jestli teď začnete objednávat odělky tak jste v podstatě neschopní tupoňové kterým není pomoci!!!! Tenhle dar musíte využít. A místo psaní urážlivých protestů co radši vyrobit 10 plemenáčů na rozchov nejlepších včelstev. A co se vykašlat na objednávky ze šlechtitelských stanic nových matek, ale udělat si je sám a na úplně jiných principech? Něco o tom vím! Moje první vykročení novým směrem mě stálo 80% všech včelstev. Loni úhyn cca 2%, ale počítám že tak cca 7% těch horších utratím, protože chcípáček na stanovišti, to je deset kroků zpátky. Když vám někdo začne tvrdit, že to nejde, zařaďte ho mezi nepoučitelné dementy a běžte od něj ať má průkazku či zařazení jakékoliv! Mohlo by jeho postižení být nakažlivé a bylo by vás škoda!!!!! Zdraví R. S.

Chtělo by to moct dávat víc palců.
Ale třeba si z toho někdo něco vezme i tak.

Příspěvek: #160

(10.02.2015 20:46)joseph napsal(a):  Neměl by někdo prosím celý článek ze sobotních lidovek od VS?
Pokud to zde již je, tak se omlouvám, ale já jsem to nenašel.
Díky

článek jsem bohudík nečetl, zbytečně bych se rozčiloval po tom, co vyšlo včera v Reflexu od tohoto "včelaře" ...
ale - pokud mne někdo na svých stránkách nazývá "dědkem z ČSV" a přitom se mu vůbec nepříčí využívat svazový časopis ČSV jako reklamu na svůj otočný úl ( který mimochodem je opět nevyzkoušený, pro včelstvo malý, medu z něj nebude a do roka bude opět teorie pana Vaška jiná ) - viz PR článek číslo 11/2014 Včelařství - nemíním se jeho názory vůbec zabývat... ale chápu, kšeft je kšeft - stačí se podívat na ceny tohoto "převratného" úlu...

Můžete se na Vaška zajet podívat - jen doufám, že novou včelnici má řádně nahlášenu na obci a na usazované jedno včelstvo bude mít řádný veterinární atest na vyšetření moru včelího plodu... jelikož jsem ve spádové oblasti, bude mne to na místě hodně zajímat ....

věrně "dědek z ČSV"