Příspěvek: #161

(10.02.2015 15:49)Mlha napsal(a):  Co je KM vygooglit ještě zvládnu, jak se rozkládá mtanol a co je vlastně smrtící má připraveno Milan (říkal, že to sem dá) tak mu to nechci vyfouknout pod nosem.

to mi poslala p.ing.Kříženecká

Pořád mi leží v hlavě ty chemické vzorečky, už jsem napsala chytřejším kamarádům, mám slíbeno, že mi to zjistí přesně, jak se metanol v těle rozkládá, a jak je to s kyselinou mravenčí. To, co píše ten pán, je určitě blbost, ale jak je to dobře, to nevím.
Takže s uveřejněním mého psaní počkejte, až to budu vědět přesně, možná bych pak mohla napsat i do těch novin a dělat chytrou
Tak nakonec to vypadá, že jsem problém pochopila.
Když se někdo napil metanolu, tak hlavním problémem bylo množství, náprstek na šití by k otravě nestačil. Ale když vypil víc, třeba deci, tak nastal zádrhel, že metanol se v těle rychle mění na formaldehyd, ten se rychle mění na kyselinu mravenčí, jenže kyselina mravenčí se prodýchává na oxid uhličitý pomaloučku. Nejcitlivější jsou oči, tam se ten formaldehyd mění na kyselinu mravenčí strašně rychle, a naopak právě tam se kyselina mravenčí prodýchává pomalu. Ovšem přímo kyselina mravenčí v jídle, pokud si jí člověk nedá na jazyk takové množství, aby si jazyk popálil, tak to už lidský metabolismus jen tak nerozhází. Samozřejmě všeho moc škodí, ale kdyby člověk v nějakých tabletách spolykal naráz kg kuchyňské soli, tak to taky nepřežije.
Zcela jiná situace je u kyseliny šťavelové, ta je opravdu škodlivá a poškozuje lidem ledviny zcela nenávratně.

Příspěvek: #162

Ano šťavelka je nebezpečná ale vzhledem k tomu, že do úlu ji dáme méně než je v pár kouscích rebarborové buchty, kterou normálně konzumujeme, tak to asi je spíše psychický problém než zdravotní - tedy pokud ji neinhalujeme při sublimaci.
V malém množství je dokázáno, že šťavelka má naopak protirakovinné účinky. Tedy chová se jako spousty jiných jedů/drog/látek = v malém léčí ve velkém zabijí.
Ne nadarmo lidé přidávají listy šťovíku do jarních salátů nebo jen tak žvýkají.
Takže klasické - přiměřeně.

Příspěvek: #163

(10.02.2015 19:23)long.burda napsal(a):  Já bych se na chvilku vrátil k té tvrdé chemii s dotazy :

1. na jaké látky se rozpadnou účinné látky (případně další látky, např. nosiče, stabilizátory, atd. atd.), obsažené ve varidolu, příp. jiné chemii. Vycházím z toho, že aplikované léčivo není jen samotný amitraz, příp. flau tuvalinát, ale je tvořeno i dalšími látkami či sloučeninami?
2. jsou tyto "rozpadlé" látky průkazně zdraví neškodné a průkazně nezůstávají jako sekundární rezidua jak ve vosku, tak v medu, apod.?
3. na co se rozpadá aceton, který se pro aerosolování používá? A jsou rezidua acetonu rovněž neškodná?

http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Residu...ht=Amitraz

Příspěvek: #164

Zpráva z webu "mamevcely.cz"

Je chemie v úle neškodná?
By vasekismolik / February 11, 2015 / Bees
To lze snadno zjistit na včelaři samotném.
Požádejte ho o vycucání gabonového pásku.
Inhalovat může acetonový aerosol s Varidolem.
A zapít to lze 80 ml kyseliny mravenčí 85% (v intervalu čtyř dní).
Neškodnost těchto “stopových” látek lze snadno následně empiricky ověřit.
Bez laboratoří a ústavů.
Svět včelaření je o pozorování.

Václav kacíř Smolík

---

Možná by si měl vzít prášek na spaní.
Nebo tři.
Nebo krabičku.
Anebo si dat dobrou slivovici.
Nebo půl litr.
Nebo litr.
Svět je krásný.
Nebo by mohl být.

Věrně José

Příspěvek: #165

Nešťastný člověk.

Příspěvek: #166

......Neškodnost těchto “stopových” látek lze snadno následně empiricky ověřit.
Bez laboratoří a ústavů.

Zatímco k ověření příčetnosti p.Smolíka bude toho ústavu nejspíš zapotřebí.

Příspěvek: #167

Používat rozum na bezrozumné je nerozumné! Toť vše.

Příspěvek: #168

Tak uz vyslo vyjadreni CSV ve veci Smolik a Vcelpo. Zadejte jej u svych zastupcu ZO a OO, je to v poste a adresovano clenum. Omluvte diakritiku, pisi z mobilu.

Příspěvek: #169

Text vyjádření je k disposici zde.

Příspěvek: #170

Pěkné čtení.

Profesionální včelaří konečně naplno sdělili o co jím poslední léta šlo.
" Když nejde o peníze , jde o hov.. "

Josef

Příspěvek: #171

a také zde

Příspěvek: #172

(11.02.2015 23:03)MartinP napsal(a):  Text vyjádření je k disposici zde.

No těžko říci, kdo je větší demagog

Citace::nepravdivé a lživé tvrzení o nejzavčelařenějším místě na zemi, o nepřesné zavádějící
informaci o používání pesticidů při ošetřování včelstev

Aby podložili svá slova mohli by napsat která že země je tedy zavčelařovanější. Já jsem lepší statistiky bohužel nenašel a ty dávají Vaškovi zapravdu.

Citace:že tento pisatel je
pravděpodobně také členem našeho svazu

Jaké pravděpodobně? Copak copak CIS nefunguje?

A s těmi F1kami má také Vašek pravdu, nepíše, že Singerky jsou nekvalitní, ale že jsou to takoví včelí brljleři, kteří mají do včel, které byly schopny přežít ve volné přírodě daleko.

Ano ve Vaškově článku jsou demagogie (viz. ta o KM) ale to neopravňuje ČSV aby na to reagoval opět demagogií.

Příspěvek: #173

(12.02.2015 0:23)Mlha napsal(a):  No těžko říci, kdo je větší demagog

Citace::nepravdivé a lživé tvrzení o nejzavčelařenějším místě na zemi, o nepřesné zavádějící
informaci o používání pesticidů při ošetřování včelstev

Aby podložili svá slova mohli by napsat která že země je tedy zavčelařovanější. Já jsem lepší statistiky bohužel nenašel a ty dávají Vaškovi zapravdu.

Mě se zdá, že docela velký demagog je ten, kdo se snaží v diskusi o "nejzavčelenějším místě na zemi" podporovat tvrzení Vaška Smolíka mapkou zavčelení tak malého uzemí jako je Evropa. Co třeba Kalifornie v době květu Mandloní? Není mnohokrát zavčelenější než Čechy? Co data od jinud, z ostatních světadílů? Ta se nehodí? Tak se prostě opominou. Nejen Vašek Smolík bude velký manipulátor a demagog.

Jako zdroj si dovolím uvést např nestatistický Mikeův článek : zde.

Příspěvek: #174

(12.02.2015 1:34)Anatol napsal(a):  Co třeba Kalifornie v době květu Mandloní? Není mnohokrát zavčelenější než Čechy? Co data od jinud, z ostatních světadílů?

Pokud dobře počítám, tak Kalifornie v tu dobu je co se zavčelení týče srovnatelná s Řeckem, ale my se bavíme o počtu včelařů, tedy zavčelařování krajiny a bohužel počet včelařů na plochu i v Kalifornii v době květu mandloní na 100Km/2 nepřesahuje počet včelařů v ČR. Pokud o nějakém takovém místě víte prosím dejte sem podklady. Zahrnovat do statistik kočovníky nepovažuji za férové. Nemám relevantní statisktiky ale řekl bych že třeba v Rumunsku v době květu akátů bude více jak včel tak včelařů.
Každopádně nějak nechápu proč se za každou cenu snažíte zpochybnit že v ČR je nejvyšší koncentrace včelařů na km2 ve vesmíru? To se jen stydíte za to jaké má naše republika nízké povědomí o opylovatelích přesto, že co Čech to včelař? Nebo se snažíte ospravedlnit všechny ty nesmyslné dotace? Nebo potřebujete ospravedlnit všechny ty nepovedené kampaně na propagaci zvýšení spotřeby medu za peníze ČSV a daňových poplatníků?

Příspěvek: #175

(12.02.2015 1:34)Anatol napsal(a):  Mě se zdá, že docela velký demagog je ten, kdo se snaží v diskusi o "nejzavčelenějším místě na zemi" podporovat tvrzení Vaška Smolíka mapkou zavčelení tak malého uzemí jako je Evropa. Co třeba Kalifornie v době květu Mandloní? Není mnohokrát zavčelenější než Čechy? Co data od jinud, z ostatních světadílů? Ta se nehodí? Tak se prostě opominou. Nejen Vašek Smolík bude velký manipulátor a demagog.

Jako zdroj si dovolím uvést např nestatistický Mikeův článek : zde.

Použít Kalifornii v době květu mandloní kam se vozí včely na měsíc z celého kontinentu.

Nevím proč používáte v Případě Smolíka termín Demagog.

Proti tomuto je úplný břídil.

Toto je do učebnice demagogie jako extrémní příklad.

Příspěvek: #176

Z nášho pohľadu je možno Vašek zvláštny, ale alternatívne včelárenie má svojich fanúšikov a mali by sme rešpektovať ich priestor. Niektoré jeho vyjadrenia vyzerajú hrboľato, ale včely sú jeho.

Příspěvek: #177

O čem vypovídá počet vcelařů, prosím?
Jeden včelař americký má počet včel několika desítek, možná stovek, vcelařů českých.
P. Kolomý má více včel než naše ZO.
Opravdu nechápu vypovídají hodnotu údaje počtu vcelařů na km².

Myslím, že z postupu APV lze usuzovat na snahu privatizovat oblast vcelaření tak, aby mohli nerušeni zajmovymi vcelaři, provozovat svůj byznys. Hezky si umetaj cestičku.

Já jako včelař že záliby těch pár stokorunu na daních rád zaplatím. Ale doufám, že že i tito členové APV mají své daně v richtiku. Není málo podnikatelů, kteří roky neprodukují zisk nýbrž ztrátu.

A dotace zrušme taktéž. Ale rovně. Všem a bez výjimek. Já neprodělám.

AD V.S. : kyselina mravenčí je zločin? Kyselina mléčná je dobrá, https://mamevcely.wordpress.com/2013/04/...i-oddelku/ nebo to jen nestačil smazat?

Možná by alternativci měli dat prostor nealternativcum. Já jsem o nějakém VS neměl tušení, dokud na sebe sám neupozornil. A jeho článek tolerantní nebyl. Divíte se reakcím? Nezaměňujte příčinu s důsledkem.

Příspěvek: #178

On snad napsal nejpřevčelenějí.

S převčelařením je taky problém. Chovatel který má na zahradě 4 včely, 15 ovcí, slepice, králíky, . .

Pravděpodobně se dostane do situace že nebude stíhat se vzdělávat a udrží si přehled o stavu něčeho minoritního.
Prostě včelín tam je po dědovi, medomet taky, tak to vždykcky vytočíme azakrmíme, oni mi to vyléčí tím aerosolem - to je účinné a když to uhyne, oni tam zase někdy přiletí. My ty včel ynemáme pro peníze, jen pro med pro děti.

Neslyšeli jste to náhodou taky už někde někdy?

Přístup včelaře co má 40 -400 včelstev bude vzhledem k rozsahu pravděpodobně profesionálněšjí.

Příspěvek: #179

Je ta zájmová, volnočasová činnost. Budeme to regulovat zákonem? A co příště? Hraní maryáše v hospodě? Toto má být svobodná společnost? No to snad ne?!?!

O tom, že má být KAŽDÁ činnost vykonávána odpovědně není pochyb. Ale to je záležitost v prvé řadě jedince. O stavu společnosti vypovídá chování jejich členů, ne míra právní (pře)regulace.

Příspěvek: #180

Líbí se mi ty argumentační veletoče.

Napřed musíme mít pořádek, včely na rozdíl od jiných zvířat ohrožují své široké okolí .

A nakonec skončíme u SMolíka - každý si to může dělat jak chce.