Příspěvek: #1641

No, sice máš 1 a půl leté badatelské zpoždění, ale i to se počítá.
Jinak si prosím prostuduj vlákno Hopguard

Příspěvek: #1642

No dobrý ale asi tomu snažení kde sehnat informace typu místního pokecu moc není. Zatím jsem se dostal k přesnému složení, výroba základu nosiče, který není tak jednoduchý jak natom videu, jde totiž o jakýsi pytlík, množství koho čeho, koncentraci extraktu kde jej jako komponentu k výrobě koupit a vše ostatní pro výrobu no a nakonec si to musím ještě rozmyslet jak protože není jednoduchý vymyslet jak testovat něco na stovkách včelstev, ale toto odskouším na mých holkách. Takže fórová diskuze o tomto nic moc ale díky za odkaz. A to že mám spoždění, nevadí, to zase naženu při provádění této inspirace a získání nových zajímavostí z okolo tohoto. Mám totiž už třetím rokem jednu věc která funguje dost dobře a toto by mohla být alternativa, protože jedu potom ověřit a zavést linii (cestu jak léčit) pro bio produkci bez tvrdé chemie. Z amitrazu a jiných se mi totiž dělá už pěkně špatně.

Kdo mne zná ví že jsem testoval do té doby Dolem neúpěšně testovanou KŠ, a ejhle, nalezl jsem že funguje lépe než amitaz, ale je to smrad při tom zplyňování, zkouším hlavně alternativy k (vedle) konvenční léčby.

Příspěvek: #1643

Myslím, že při ubývající snůšce začínají rabovky a kleštík má možnost se dále rozšiřovat .

Příspěvek: #1644

Tak když jsou loupeže, tak co dělá pavel.t proti loupeži? --kontrolní otázka.

Příspěvek: #1645

(10.07.2016 23:14)gupa napsal(a):  ...
Kdo mne zná ví že jsem testoval do té doby Dolem neúpěšně testovanou KŠ, a ejhle, nalezl jsem že funguje lépe než amitaz, ale je to smrad při tom zplyňování, zkouším hlavně alternativy k (vedle) konvenční léčby.

Co variantní pokap cukerného roztoku KŠ (3.5 nebo 4.2 %).
V kapitalistické cizině běžně užívaná varianta (nikoliv alternativa). Dobře funkční, jednoduchá a rychlá, když se použije ve vhodný čas, tedy v bezplodém období. Samozřejmě jako potravinový doplněk, protože ve výkazu bude chtít kontrolující jednotka odškrtnuté fumigace a aerosoly. Ale co bychom neudělali pro jejich spokojenost ...
Jiří

Příspěvek: #1646

Stím mám zkušenoti špatné, myslímsi, že jako sladký pokap zatíží nadměrně celý alimentání systém a hodně důležitých dělnic které se starají jako kasta o topení a roznášku krmiva v zimním období, tak jim předčasně selhávají Malphigické žlázy a potom oběhový systém a prostě zkolabují. Toto jsem neměl jak ověřit ale to neověřovali ani Italové když ten okap vopublikovávali a hodně vychvalovali. Ne to je promne uzavřeno jako neprůchodné a nechci trávit včely nijakou kyselinou.

Příspěvek: #1647

Gusto, můžeš to rozvést? Cos pozoroval u svých včel při pokapu KŠ? Je pro Tebe menší zlo amitraz? Díky.

Příspěvek: #1648

Chtěl jsem se zeptat na totéž. Můžete to opřít o nějakou zkušenost či literaturu? Moje několikaletá zkušenost je opačná (téměř žádné mrtvolky po aplikaci, tak 2 měsíce, zato roztoči padají ...), literatury je o tom samozřejmě spousta, stačí zadat třeba Oxalic Acid treatment, Varroabehandlung + Oxalsäure, Restentmilbung ...
Je lepší několikrát sublimovat (často i s plodem) než jednou bez plodu pokapávat?
Ano, jde především o včely, ale sublimace není bez problémů i pro toho, jenž ji provádí. O aerosolování nemluvě ...
S díky za odpověď
Jiří

Příspěvek: #1649

Já se opáčím nesměle spíše obráceně ale netaktně, ... stav věci - já zapátral v historických informacích okolo tohoto u mne, protože jsem KŠ ve formě sublimace vedle ještě jedné pozitivní (viz níž) opustil jako záložní dobrá možnost ale sladký pokap razantně ne, protože mi to oddělalo cca 50 včelstev -2 stanoviště.

S KŠ jsou asi tyto možnosti.

Cukrový roztok anebo kombinace mnoha indegriencí jako sladký roztok k pokapání a do uliček.
Sublimace buď přes kopyto anebo akumulátor nebo plyn a grifin
Výroba a sušení nosičů, desek, což je napuštěná buničina s přesným množství roztoku kyseliny a to usušené a aplikace do úlu.
Zkrmování.
... o jiných nevím nebo si nevzpomínám

Já jsem zkoušel sublimaci s pozitivním výsledkem a ještě další pozitivní věc a tou je jakási impregnace dělnic roztokem o určitém složení s KŠ, které vytvořilo jakousi vrstvu na těle včel, aplikace pokapáním. Ta impregnace byla na včele doživotní, takže se musela v nějakém cyklu obnovovat.

Jako totální chybu vidím sladký roztok. Prostě ne.

A teď kté mortalitě a v první větě netaktnosti. Rád bych znal nějaké Vaše prameny. Já jsem zkrmovnání jako jednu variantu a věc proti VD zkoušel v r. 7-12/2009-10. Už tehdy jsem nalezl jakýsi český dokument na http://www.vuzv.cz/sites/Vcely.pdf

Ten dokument má zdroje a ty mluví již o mortalitě při koncentraci od 4,2% také jsem si všim toho, že v překladu a převzatých českých informacích ta mortalita není zmíněna a prostě se vesele něco přeloží a opisování frčí jak u V.Jacobsoni. Takže jaký je opravdový původní zdroj? Mne vycházeli v ještě ne moc informačně zazařáděné době okolo aplikací KŠ jako původní zdroj italové, v jedné práci, ale v druhé italské práci s heslem KŠ z té doby, jsem okamžitě nalezl vliv roztoku KŠ potažmo HMF na zdraví včel. Takže závěr byl jasný, zkusím to, ale výsledek byl risk, te mi nevyšel - dvě stanoviště na jaře kvůli sladkému pokapu KO, italové v druhé práci o KŠ píší že je to otázkou hodin kdy se zvýší rampa hodnoty HMF ve sladkém roztoku kvůli rozkladu cukrů (někdo dává sacharózu, někdo i med což je jedno. No a HMF je známý zabiják včel a tudíž závěrečný verdikt je ten, že cukerný pokap v našich klimatických podmínkách u mne určitě ne! No a zdroje informací okolo otrav HMF jsou určitě také, takže si mohu jen domyslet, co selhává v anatomii včely medonosné případě takové silné kyseliny jako první a potom jak to končí v podstatě sepsí a umrtím.

Jako rozhodné mězi zkušenostmi pozitivními a negativními s pokapem to, že jsou místa, které jsou špatné pro vnitřní mikrofloru a to někde mezi ústy a ileem. Jsou asi místa, kde ta mikroflóra žije a funguje a odbourá vyší množství KŠ, ale jsou stanoviště kde ne. A může zato životní prostředí, protože včela je jeho indikátorem. A nemusí jít jen o exhalace ale hlavně o zdroje potravy.

Příspěvek: #1650

(12.07.2016 15:39)Ivík napsal(a):  Gusto, můžeš to rozvést? Cos pozoroval u svých včel při pokapu KŠ? Je pro Tebe menší zlo amitraz? Díky.

U obojí jsem pozoroval zvýšenou úmrtnost, sepsi, destrukci. Bohužel. I amitraz je jen jed, používá se spolu se spermicidními látkami. Dol jen balí, původ je jeden - Čína.

Takže pokud někdo opravdu v kusu několika dní v roce i přes opatření je amitrazu vystaven jako muž a má problém s početím svého dítěte, tak ať si nato co tu píšu vzpomene.

Takoví co stímdělají jen několik minut do roka, ať raději pomlčí.

Příspěvek: #1651

U pokapu je důlležité dodržet koncentraci mezi 3.5 a 4.2 %. Jinak může být problém, ale ten nelze svádět na metodu. To je chyba toho, kdo aplikoval. To je ale ve všech příručkách a metodikách jasně napsané.
Jiří

Příspěvek: #1652

Delal jsem opakovane sublimaci i pokap a zadnou umrtnost nebo oslabeni vcelstev jsem nezaznamenal. Drzel jsem se spodni hranice doporucene koncentrace.

Příspěvek: #1653

(13.07.2016 18:16)Jiří Matl napsal(a):  U pokapu je důlležité dodržet koncentraci mezi 3.5 a 4.2 %. Jinak může být problém, ale ten nelze svádět na metodu. To je chyba toho, kdo aplikoval. To je ale ve všech příručkách a metodikách jasně napsané.
Jiří

No v metodice od A. Přidala jsou odkazy na díla. Kdo si ty reference pročte, najde úplně jiný pohled na tuto metodu a hlavně nebude slepě důvěřovat nějakému jednostrannému pozitivnímu tvrzení o neškodnosti a nějaké extra velké účinnosti.

Účinnost rapidně klesá s množství plodu stejně jako u Varidolu.

Dokonce i u koncetrací co tu jsou výše vypsané, jsou v tabulkách údaje o Bee mortality high, 648b/včelstvo za 3týdny, což znamená zvýšenou úmrtnost. Stačí číst co se v metodice píše a z čeho se čerpá také pěkně přečíst a nedělat z druhého blba.
Edit:
Takže to co píšu o škodlivosti sladkého pokapu, zatím si stojím protože jsem si to ověřil prakticky a vědecky to sepsané také je. Jestli jde o politiku a nějakou propagační vlnu, tak mi to sdělte v SZ rovnou a dám pokoj.

Příspěvek: #1654

Neznamená, když to někdo neumí, že to spolehlivě nefunguje.

Příspěvek: #1655

(13.07.2016 17:42)gupa napsal(a):  

(12.07.2016 15:39)Ivík napsal(a):  Gusto, můžeš to rozvést? Cos pozoroval u svých včel při pokapu KŠ? Je pro Tebe menší zlo amitraz? Díky.

U obojí jsem pozoroval zvýšenou úmrtnost, sepsi, destrukci. Bohužel. I amitraz je jen jed, používá se spolu se spermicidními látkami. Dol jen balí, původ je jeden - Čína.

Takže pokud někdo opravdu v kusu několika dní v roce i přes opatření je amitrazu vystaven jako muž a má problém s početím svého dítěte, tak ať si nato co tu píšu vzpomene.

Takoví co stímdělají jen několik minut do roka, ať raději pomlčí.

No tak to musejí feministky nad včelaři jásat....konečně skupina co nenechává antikoncepci jen na ženách.

Příspěvek: #1656

Jak píše Jiří,,mám s kamaradem nekolikaletou zkusenost s pokapem a naprosta spokojenost.jen se u toho musi premyslet.Po nakupu sublimacni panvicky a prvni sublimaci jsem se pochlubil u kamarada z DE a ten se div nekrizoval.pak jsem to zacal hned vic studovat a kdo dela sublimaci je vcelku blazen..jeste ted mam blbej pocit pri otvirani uly z moznych krystalku i kdyz jsou uly ocistene dvakrat...

SUBLIMACI KULY VLASTNIMU ZDRAVI UZ NIKDY..

Amitraz by mely nekteri jedinci pouzivat preventivne pocas celeho roku

Příspěvek: #1657

Myslím, že při každé zvolené metodice tlumení V.d. je třeba uvažovat trochu šířeji. Každý způsob vedení včelstev mění selekční kritéria. No a např. aerosol a další zásahy, včetně KŠ v tuto dobu, je mění zásadně. Pokud budu používat jen KM bude se dít totéž. Bohu žel na tohle asi žádné odkazy neexistují. Ona totiž není rovnice mezi znalost=moudrost,ani znalost= umění (zvládnutí). Proto je na tom každý jinak. Někoho varroáza ještě děsí, jiného už ne.V konečném důsledku ale není ale důležité být první, ale doopravdy doběhnout. Kdo se často zastavuje v občerstvovací stanici, doběhne zřejmě později a pravděpodobně s tím i počítá. Tak je to asi dobře. Ld

Příspěvek: #1658

Kdo se často zastavuje v občerstvovací stanici doběhne (dovrávorá) veselejší?

Příspěvek: #1659

Jen aby nedoslo k omylu to s tim Amitrazem jsem myslel tak ze by zabranil zplozeni potomku nekterych jedincu

Příspěvek: #1660

(13.07.2016 16:39)gupa napsal(a):  italové v druhé práci o KŠ píší že je to otázkou hodin kdy se zvýší rampa hodnoty HMF ve sladkém roztoku kvůli rozkladu cukrů

Mno dočetl sem se že kys. šťavelová sice může katalyzovat dehydrataci glukosy. Ale rozhodně to nebude výrazný nárůst během hodin. To o čem píšeš - by se dělo při okyselení roztoku silnou kyselinou. Z následujícího se dá směle usuzovat že k nějakému citelnému zvýšení HMF během doby "příprava->aplikace" asi nehrozí. Samozřejmě je asi lepší rozpouštět kys. štavelovou ve studenym roztoku sacharosy.
http://www.dave-cushman.net/bee/oxalicstorage.html