JKL
Posting Freak
Příspěvků: 5.297
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení:  
Oslovení: Je mi to jedno
|
RE: Včelpo
(21.03.2016 9:19)Milan Havelka napsal(a): Prý byl moc zajímavý RV..... Má už někdo info?
Z veřejně dostupného zdroje:
Citace:Návrh zápisu ze zasedání
Republikového výboru ČSV, z. s. a Ústřední kontrolní komise ČSV
konaného dne 19. – 20. 3. 2016 v SOUV-VVC, o. p. s., Slatiňanská́ 135, Nasavrky
V/193/3/2016/RV Příprava změn nařízení vlády č. 197/2005 Sb., návštěva zástupců MZe
ČR a SZIF
Předsedkyně přivítala hosty k tomuto bodu pozvané – Ing. Martina Žižku a Ing. Roberta Zavadila. Poté si
vzal slovo místopředseda M. Peroutka. Seznámil přítomné členy s informacemi z jednání na SZIF ohledně
NV č. 197/2005 Sb.. Hlavním tématem byl § 3, kdo bude žadatelem o dotaci. Za svaz jsme navrhli, aby byla
větší zodpovědnost za případné škody, v úvahu přicházely tak 3 řešení – žadatelem bude každý sám, nebo
jednotlivé organizace, nebo ČSV. ČSV v tom případě navrhl, ať si žádají organizace samy. Avšak nebylo již
dost času na to, aby se to legislativně zvládlo. Dále ČSV hledal způsoby, jak tedy převést větší zodpovědnost
na jednotlivé žadatele o dotaci. Představa ze strany ČSV byla, aby to bylo stejné jako u dotace 1.D, že
bychom byli jen administrátory. Poté předal slovo hostům. Nejprve se slova ujal Ing. Martin Žižka,
poděkoval za pozvání na jednání, omluvil náměstka Mgr. P. Mlynáře z důvodu zahraniční cesty. Doplnil
informace, které podal místopředseda. 25. 1. bylo jednání k 197, kde se mělo vše jen technicky doladit. ČSV
vystoupil s požadavkem více žadatelů. Konstatoval, že je nastaven kontrolní mechanismus, zatěžuje však
žadatele, který do vratek dává své finance, a poté je vymáhá po škůdci. Není možné, aby si každý včelař
žádal sám, není ani momentálně možné zastřešit, aby žádali organizace, nejsem si ani jist, že jsou jiné
včelařské spolky v takové finanční stabilitě, aby vratky zvládaly. Pokusíme se nastavit opatření, které
vratkám zamezí, nebo je alespoň výrazně omezí. Z rozhodnutí ministra se bude měnit oznamování včelařů o
stanovištích včelstev, aby se zamezilo otravám. Včelaři budou hlásit svá včelstva do LPISu. Farmář se poté
může podívat, kde jsou včelstva umístěna. Je však třeba mít perfektní evidenci v Hradištku.
J. Hanuška zmínil, že se díval na výsledky kontrol SZIFu. Je 31 případů, kdy žadatelé porušili nějakým
způsobem pravidla. Jde o částku vratek 950,806,- Kč. Pouze jediný případ, je chovatel, který není členem
svazu. Navrhovali jsme, aby člen, který toto porušuje, byl vyloučen ze svazu, sjezd to schválil. Toto však
problém neřeší. On může dál žádat. Další riziko je dvojí členství – nemáme kontrolu nad tím, zda jiný člen,
který bude i v jiném spolku, nežádá 2x na stejnou věc. To se zjistí až na SZIFu. My jsme navrhovali, že by
bylo dobré limitovat náklady, druhá věc, kdyby se podařilo do dotačních podmínek dát podmínku, že kdo
poruší, bude načas vyřazen z možnosti žádat o dotaci. Poté vyzval ředitele, zda je možné říci, jaká
preventivní opatření jsou zamýšlena. M. Žižka odpověděl, že se jedná o upravení pravidel, jako
mechanismus se nastaví, kdo porušil, bude vyřazen. Zda jej vyřadit na několik let, to je v jednání
s legislativou, nejsem si jist, zda to až takto striktně jde. J. Šmíd – jsem rád, že zde zaznělo, že kdyby se to
řešilo dříve, byl by čas. V. Dlab – bylo by dobré dostat do nového NV určitou sankci.
T. Marcol – chápu dobře, že někdo zneužije dotaci, a když to nevrátí, platí to svaz? Já se přimlouvám za to,
aby tu odpovědnost měl právě žadatel. P. Březina – zavádění informací do LPISu – to je návod pro zloděje,
ano, ať to někde je, ale nezveřejňovat. Ať je to na úřadě a farmář si to tam zjistí. M. Žižka – první věc k tomu
přenastavit mechanismus evidence vzešel od včelařů – že došlo k otravám, ať s tím něco uděláme. To si tu
však musíte projednat. MZe je ve stavu přípravy, navrhuje se celá řada řešení s nastavujícími mantinely.
Jedna možnost je, vidět včelstva jen v okrese, nikoliv celou ČR, poté tam budou jen parcelní čísla ne přesné
místo. Budu rád za každou užitečnou a konstruktivní připomínku. Co se týče dílčího plnění, to zodpoví Ing.
Robert Zavadil, který si připravil prezentaci. Také poděkoval za pozvání. Zmínil, že poslední 4 roky čerpáme
100 % prostředků z EU. Jsme jeden z 5 ti států, který toto umí. Je to díky organizovanosti a díky tomu, že se
již 11 let daří držet systém 1 žadatele. Až poslední 4 roky je používán koeficient krácení, kdy je velký převis
žádostí. Určil, že není dobrý systém krácení pro nikoho. Bylo by třeba konkrétnějšího definování, na co
peníze použít. Každý rok se NV rozšiřuje, zamyslete se nad tím, zda je to potřeba a splní to ten daný účel.
Nově včelařský rok je od 1. 8. do 31. 7, rozšíření nekrácených opatření o vedení VKM, bude se dbát na to,
aby byly poctivě a důsledně hlášeny počty včelstev. S tímto SZIF pracuje. Nově je zaveden prvek maximální
výše dotace pro jednotlivá opatření. Nově je zvýšena sankce, je to již v evropském předpisu – ještě jednou
tolik. Několikrát zmínil, jaké má výhody to, že je pouze jeden žadatel. Nejdůležitější je, že se právě daří
čerpat 100% dotace. Také zmínil, že svaz za administraci a plnění úlohy jednoho žadatele nemá ani korunu.
Místopředseda Peroutka se soustředil na výši dotace NNO. Letos jsme byli kráceni, předpoklad je jen 15 mil.
Kč. Hrozí, že nebude nic nebo jen málo na časopis Včelařství a přimlouvá se, aby ve druhé vlně bylo
k tomuto přihlédnuto, není to jen časopis pro zábavu. Suplujeme státní správu, distribuujeme informace
úplně všem. I jak to zmínil sám ředitel R. Zavadil. My dnes budeme dělat Rozpočet a ten je pro nás 1 milion
ztrátový právě i proto. M. Žižka – kdo sleduje vývoj podpor NNO delší dobu, tak ví, že systém se mění, staví
se určitá omezení, pravidla přitvrzují. Žadatelů neustále přibývá a je třeba nastavit parametry, na základě
čeho je možné dotaci přiznat. Podporujeme organizace, které mají nějakou historii a před sebou nějakou
budoucnost. Účelově vzniklé organizace, které za sebou nemají nic, a my nevíme, zda budou fungovat, ty
nepodporujeme. Náš odbor je velmi těžké obhajovat, jak jsme potřební (rybáři, chovatelé, zahrádkáři,
včelaři) peníze zůstávají stejné, žádosti narůstají. Není to jednoduché. My argumenty na časopis Včelařství používáme a využíváme. M. Štěpán požádal o prezentaci Ing. Zavadila – je k dispozici. M. Žižky se chtěl
zeptat na LPIS. Včely máme i v intravilánu, nejen v extravilánu, v lesích, máme včely i ve vojenských
újezdech, to LPIS neobsahuje. M. Žižka – jsme na začátku tohoto procesu, jsme ve stavu, kdy je třeba určit,
co je nutno a jak nastavit. Musí to být provázáno na evidenci, jde nám především o to, aby to bylo komfortní
pro včelaře, bezpečné pro včely. R. Zavadil to upřesnil ve smyslu toho, že stejně jsou včelaři povinni hlásit
včelstva obci a ten to někde musí vyvěsit. Jsme v 21. století.
J. Vaněk se zeptal na sankce, zda bude též jako vratka požadována po svazu, či po tom, kdo porušil pravidla.
R. Zavadil zmínil, že existuje nástroj ČSV, ale nevím, zda byl využit. J. Hanuška se zeptal, jak to bude
v případě, že konečný příjemce nebude ochoten zaplatit. Informace je v evropském nařízení, nyní je to
v připomínkovém řízení, dejte nám tyto námitky a my se budeme snažit minimalizovat dopady. J. Vaněk
navrhl, zda by nešlo, že MZe bude mít sankce, ČSV vratky. R. Zavadil neví, zda je to právně možné.
J. Moučka seznámil R. Zavadila s příčinou nárůstu na léčiva – v roce 2014 se roztoč přemnožil. Včelaři
začali objednávat kyselinu mravenčí místo Gabonu. Po tom šoku začali objednávat dvojnásobek.
F. Lust chtěl vědět, zda pracovníci SZIF, kteří se zúčastňují kontrol, jsou dostatečně zodpovědně posoudit, že
to zařízení, na které je vztahována dotace, je skutečně to, na které má být dotace poskytnuta. Zmiňovali jste,
jak je fajn spolupracovat jen se svazem. MZe zaplatí 5 plateb, čili 5 bankovních poplatků, ale kolik jich musí
zaplatit ČSV? A nemá za to žádnou odměnu ani na pokrytí těchto plateb. K. Bodlák se zeptal, kolik bylo
trestních oznámení na zneužití dotace u soudu. Když je někdo takto potrestán, má to výchovnou metodu pro
ostatní. R. Zavadil – správní řízení jsou otevřená, myslím, že to směřuje k soudu, ale nevím. Co se týče
poplatků, věřím tomu, že si dokážete vyjednat nějaké slevy u bankovního sektoru. My vyplácíme jedině
bezhotovostně. Pakliže by někdo neměl účet, nedostane nic. Kontroly – naši kontroloři musí být univerzální,
chodí všude. Proto jsme rádi, že chodíte zástupci okresních organizací jako odborníci s námi. Lust - Ano, ale
pak by měl kontrolor brát názor případného včelaře a chtít vidět jiné zařízení, pakliže mu řekne, že to není
ono a nespokojit se jen s fakturou.
VI/193/3/2016/RV Zpráva o plnění usnesení RV ČSV, z. s., ze dne 10. 1. 2016
Předsedkyně podala informace k bodu zpracování diskusních příspěvků, na kterých se dohodlo PRV. Jelikož
se jednalo o příspěvky ke Včelpu, odepíšeme tazatelům, že stav ve Včelpu se neustále vyvíjí a odpovězeno
bude, až budou informace konečné. J. Hošek zmínil, že bylo vždy zvykem příspěvky zveřejnit v časopise.
Teď je březen a doteď to nebylo. J. Vítková upozornila na bod sjezdu provést hloubkový audit Včelpa a ten
nebyl splněn. Hloubkový audit zahrnuje účetní audit, technologický audit a spousty jiných auditů. Na RV
bylo přijato, že se udělá technologický audit, což nekoresponduje s usnesením sjezdu.
HLASOVÁNÍ - 1 proti – Vítková, 6 se zdrželo - schváleno
XIV/193/3/2016/RV Aktuální informace Včelpo, spol. s r. o., závěrečná zpráva odborné
komise
Nejprve se slova ujal J. Holejšovský, který okomentoval zprávu komise pro Včelpo, která byla zaslána spolu
s materiály. Komise byla zřízena již před X. sjezdem, po sjezdu někteří členové odstoupili, komise byla
doplněna. Zahájila svou činnost koncem ledna. Členem komise byli: J. Holejšovský, F. Kamler, M. Štěpán,
Dr. Poláková za technologický audit a Z. Hromek za ekonomiku. Zmínil, že nikde není schváleno, aby ředitel
nakupoval medy ze zemí EU a mimo EU. Dr. Brückler slíbil odpovědět, kdy na jakém zasedání se nákup
medu ze zahraničí schválil. Jakmile budu mít od něj odpověď, bude rozeslána Vám všem.
P. Březina vznesl dotaz, zda VH zná všechny smlouvy za poslední léta, která ředitel podepsal. 4. 4. bude DR
a tam je tento požadavek specifikován. V. Mikeš – mám připomínku, že ve zprávě se doporučuje DR
sledovat, ale DR by neměla sledovat, ale úkolovat. J. Macháček – v areálu Včelpa působí firma Holma, jejím
společníkem a ředitelem je P. Margaritopoulos. Je to ošetřeno smlouvou?
P. Březina – rád bych slyšel, co se usnesla a na čem se dohodla Valná hromada? To jsme se zatím
nedozvěděli. Předsedkyně přečetla usnesení Valné hromady Včelpo. Z. Žák – nesouhlasí s celou zprávou.
Opět zdůraznil, že sjezd schválil hloubkový audit, minulé RV schválilo jen technologický, to je všechno jen
povrchové. Bylo tam 10 kamionů ukrajinského medu, cena ukrajinského a českého medu je značně rozdílná
Tam se děje úplně něco jiného, máme připravené vyšetřovatele. Je tam ještě jeden malý problém. Nájem
osobního automobilu Audi účtuje ředitel 19. tisíc měsíčně Včelpu. Je třeba všechny problémy zjistit,
pojmenovat a dát sankce. M. Halló zmínil, že by chtěl vidět fotodokumentaci. Má je na CD Dr. Polláková. J.
Šmíd opět zmínil, proč nejsou zápisy v pdf a jak to, že je měli novináři dříve, než my.
A. Vítková – Dle mého osobního názoru je Včelpo zralé na likvidaci jak jména firmy, tak činnosti. Navrhuji
do zápisu, a do usnesení, že RV a PRV nesplnili usnesení z X. sjezdu provést hloubkový audit ve společnosti
s termínem zahájení do 31. 1. 2016, jak jim bylo uloženo. Dále navrhuji podat trestní oznámení na ředitele a
jednatele společnosti Včelpo Margaritopoulose za špatný výkon funkce jednatele a ředitele a za porušování
povinnosti při správě cizího majetku. Navrhuji dosadit jednatele, který bude jednat podle všech nařízení a
doporučení. Dozorčí rada bude pravidelně a striktně kontrolovat dodržovaní všech předpisů a doporučení 1x
měsíčně až do zcela bezproblémového chodu společnosti. O tomto bude pravidelně informovat VH.
J. Šmíd – je důležité srovnat, jak to ve Včelpu vypadalo, jak to tam je nyní a jak to bude dál. Jestli odvoláte
ředitele, máte tam ztrátu 28 milionů. M Peroutka – měl námitku, že to není problém posledního roku, to je
problém několika let, ale po komisi chcete, aby to vyřešila hned!
V. Mikeš – ono těch peněz od Včelpa, zas tolik nebylo. Udělejme ten audit. Jak je možné že ředitel působí
ještě v jiných firmách se stejným předmětem podnikání? Dokud neznáme výsledky auditu, nemůžeme
rozhodovat.
Z. Žák – máš pravdu, že to bylo před třemi lety, ale to bylo za V. Švamberka. V roce 2011, to byl M.
Peroutka stále tajemníkem, jsem tu vystoupil, měl jsem sklenici s medem, která nebyla z ČR, a do té doby
bylo deklarováno, že ředitel zpracovává jen český med. Pak jste to obhájili, že to bylo jednorázové na
splnění jedné zakázky. Poté se vyměnilo vedení a pokračovalo se v tom dál. My už jsme nastoupili do
rozjetého vlaku. Není správné všechno házet jen na vlastníka. Valná Hromada je z dobrovolných
funkcionářů, ale dozorčí rada je placená za to, aby to fungovalo.
K. Bodlák – řekl, že je již jedno trestní oznámení podáno a policie má za úkol zjistit, zda se to stalo, případně
kdo a pak jít po jednotlivých osobách.
M. Pospíšil - na stránkách SVS je 32 šarží, kde byla antibiotika, na SZIF je uvedeno, že 16 z nich bylo
deklarováno jako český. Je tu zápis z 29. 12, kdy se ředitel přiznal k pančování medu. Tady je vidět, že to
nebylo omylem. Do května 2014 byl ještě jeden jednatel a DR nepracovala. Pokud někdo chce obejít nějaký
systém, tak jej obejde. F. Kamler se vyjádřil k ekonomickému tlaku na ředitele. To bylo, protože navrhované
odměny řediteli a členům dozorčí rady převyšovali těch 300 tisíc, co měli dát svazu. Dol odvádí 300 tisíc a
svaz tam má jen 20% podílu.
M. Hanták – Z. Žák řekl, že RV schválil nákup medu mimo zemí EU. Jestli ho máš, tak ho předlož. Tady se o
tom jednalo, ale neschválilo. M. Poništ ukončil debatu ke zprávě, dostal slovo ředitel.
Seznámil přítomné členy se situací ve Včelpu. Mrzela ho slova, která padla na jeho osobu. Firma, která zde
byla zmiňována, funguje do roku 1992. Jeho koníček je nanotechnologie. Proč bych to dělal jinde, když
Včelpo již od roku 2005 vyrábělo potravinové doplňky. Do listopadu, prosince loňského roku je daná firma
mrtvá, ukončil jsem její činnost, neměl jsem na ni čas. Podal jsem trestní oznámení. Co jsem řekl, ať to
vyšetří policie. Tvrdil jsem a stále tvrdím, že to bylo omylem.
M. Pospíšil upozornil na zápisy ze SVS, kde jsou uvedeny šarže v rozmezí 7 měsíců. Vy říkáte, že to bylo omylem, kolik těch omylů bylo? Je těžké věřit omylu v takovém časovém horizontu a u tolika výrobních
šarží!. Ředitel na to reagoval slovy, že kontrolováno bylo více, bylo jich mnohem více vyrobeno a většina
jich byla čistá. Myslíte si, že kdyby tam byl takový nepořádek, že nás veterinární správa nechá fungovat?
K. Bodlák – proč když se ten problém stal, jste nedal výpověď? Nejprve jste řekl, že jste to nařídil a pak
najednou že šlo o omyl. Co se týče medových pochoutek, do pekařského medu jsme míchali, český, čínský,
ukrajinský.
V. Mikeš – souhlasíte s hloubkovým auditem ve Vaší firmě? - Kdo to zaplatí? V. Mikeš – kdo zaplatí ty
pokuty, kdo zaplatí tu ztrátu zisku? Firma vydělávala, ale do svazu nešly žádné peníze. E. Fuchs – nedovedu
si představit, že by se mi 66 tun materiálu někam omylem přimíchalo – určitě to nebylo najednou, bylo to
postupně. J. Macháček – na našich zařízeních vyrábíte své výrobky, je to ošetřeno smlouvou? Svaz z toho
nemá nic. To je všechno v účetnictví.
A. Vítková – Měl byste jako dobrý manažer audit vítat, jsou to nápravné kroky. Proto trvám na tom auditu,
ať to stojí, co to stojí!. M Poništ reaguje na V. Mikeše – když jsem byl v lednu na RV, tak jsem byl stejně
naštvaný. Když o něčem rozhoduji, tak si to ověřím. Následně jsem požádal, abych se mohl podívat přímo na
místo. Ve své zprávě jsem konstatoval velké nedostatky, velký nepořádek, že skutečně ten malý podnik není
staven na tak velké objemy výroby. Do firmy bylo nainvestováno dost peněz z dotací i ze zisku, který byl
zpětně dáván do Včelpa. Myslím, že minulé vedení rozhodovalo o něčem, o čem vůbec nevěděli, jak vypadá.
Ptal jsem se J. Lejčara, proč mu to nezakázali, on řekl, že se snažili, ale byl vyvíjen enormní tlak od
předsednictva na zisk, že se dostali do takového stavu.
Z. Hromek – já bych měl k problematice auditu 2 poznámky – co je definice hloubkového auditu –
v požadavku A. Vítkové se jedná spíše o forenzní audit, kdo to zaplatí? To může být v řádech i půl milionu.
Pokud potřebujeme, aby Včelpo mělo prostředky na to, aby se mohlo rozjet, nemůžeme platit něco ve
stovkách tisíc za něco, co nic neodhalí. Ekonomické audity probíhají, každé dva roky jsou měněni auditoři,
Audity neshledali, že by Včelpo v účetní uzávěrce mělo něco špatně. Je otázka, co se situací, kdy to máme
v usnesení sjezdu, který to uložil. Co se týká existence vnitřních směrnic či postupů, nemám důvod
pochybovat o fungování systému, ale došlo, k čemu došlo, je to v lidském faktoru. Pokud Vám někdo
přimíchá med z Ukrajiny do českého, stát se to může, všichni jsou jen lidé. Předsedkyně objasnila, že pod
hloubkovým auditem s ohledem na pochybení v oblasti zpracování medu sjezd bezpochyby zamýšlel audit
technologický. Kdyby někdo chtěl personální nebo jiný, tak by to tak pojmenoval. Myslím, že jsme to splnili.
Audit dělali odborníci – Dr. Polláková – je soudní znalkyně v potravinářství, je tam ekonom, je tam
veterinární lékař, je to kvalitní odborná komise. A. Vítková nesouhlasí. V. Mikeš – investiční záměr nemá
jedinou konkrétní věc, to je spíše slohové cvičení. Musí tam být zpracováno investice, návratnost.
Předsedkyně vysvětlila, že tohle je základ, se kterým se bude pracovat.
M. Halló – jsou tu různé reakce ze zdola. Řekl jste nám, že veškeré škody vzniklé s touto kauzou sami
pokryjete. Vše je vyřešeno krom Kauflandu a SZPI, které neznáme. Mám seřazené šarže, které jsou od
března do října, kde je jasné, že to nebyla náhoda.
T. Marcol – já jsem chtěl říct, že RV nemá vůbec žádná čísla, nemůžeme rozhodovat. P. Pařík – tyto
záležitosti řeší finanční plán, který je součástí investičního plánu a to tam není.
J. Vaněk – jel jsem sem s otevřeným dopisem, který je od členů OO Domažlice. Nesouhlasím s tím, aby se
dělal forenzní audit. To bychom museli veškerou techniku, na které ředitel pracuje zabavit, zapečetit a 3
měsíce zkoumat a to stojí statisíce. Komise pracovala dobře, udělala nějaký obraz. OO Domažlice nebude
nikdy souhlasit s žádným dluhem za Včelpem, aby jej hradili či přispívali. A. Vítková – chci hlasovat o tom,
zda bude sesazen jednatel a zda bude hloubkový audit, který je úkolem ze sjezdu.
Ředitel – naším páteřním odběratelem byl Kaufland. Odebíral 60% naší výroby. Před kauzou měli objednáno
105 tisíc kusů medové pochoutky. Dělali si zásoby, které měly být navezeny v pátek. Ve čtvrtek to stornovali.
Když vyšli první šarže, to problém nebyl, když vyšli ostatní, začali vracet úplně všechny. Máme externí
dopravu, vzal, co mu dali. Začali jsme svážet od všech naši odběratelů. Mám to u dvou právníků na rozbor,
čí to zboží je. Na dotčené šarže v hodnotě 2.300.000,- jsme vystavili dobropis, doufáme, že to uhradí
pojišťovna. Komunikujeme s nimi a hledáme řešení. Dokonce jsem jim nabídl, že jim můžu dodávat
prověřené medy zadarmo, dokud se neumoří dluh. Horší bude, když to dojde do soudního sporu. Museli
bychom kumulovat finanční prostředky, abychom to zaplatili. Tyto soudy trvají tak 4-5 let.
M. Poništ řekl, že by RV mělo dát nějaké podmínky, co máme splnit, aby se Včelpo mohlo nastartovat.
Zavázat PRV, DR a na dalším RV rozhodnout, co dál.
J. Holejšovský zmínil, že neví o tom, že by byli Dr. Brücklerem nabídnuti 2 specialisté.
Z. Žák – pokud nevyšetříme kauzu Včelpa velmi důsledně a nesplníme usnesení sjezdu, což nepamatuju, že
by někdy bylo, věřte, že to nám včelařská společnost neodpustí. Měli bychom naopak udělat ještě něco
navíc. Komise sice něco udělala, ale není to ten orgán, který nám uložil sjezd. Udělejme forenzní audit. I kdyby to mělo stát statisíce, včelařskou veřejnost to uklidní. Předsedkyně dodala, že kauza se stále vyvíjí,
policie vše prošetřuje, máme málo informací, nemáme všechno v ruce, abychom se mohli odpovědně
rozhodnout.
O. Doležal – já Vám PRV a předsedkyni navrhuji, aby Vám ředitel předložil ekonomický rozbor hospodaření
společnosti v této situaci, co jej ještě čeká apod. a na základě toho se rozhodnout. Navrhuji, aby VH dodala
urychleně do Včelpa člověka, který bude schopen s ředitelem komunikovat, ale to musí být někdo, kdo tam
bude pořád.
P. Březina – chtěl jsem poznámku k hloubkovému auditu, kdo to rozhodl? Když se najmenovali K. Brückler
a J. Hrabák do komise, tak proč odešli? Mají tam auditora, ten dává své razítko a stojí si za tím, když tam
bude něco špatně, jde to za ním.
Bod byl v 18.00 hodin přerušen do zítřejšího rána.
8.00 hodin neděle 20.3.2016 pokračováno.
Přítomno: 67 členů, kvórum je 34
M. Pospíšil vystoupil s návrhem usnesení, aby předsednictvo ve funkci valné hromady uložilo jednateli
společnosti Včelpo povinnost jednat, uzavírat a prodlužovat smluvní vztahy jen na základě předchozího
souhlasu DR.
V. Mikeš řekl, že je to příliš široké usnesení, je třeba na to vydat řídící dokument.
O. Doležal znovu podotkl, že je třeba tam dát druhého jednatele. Veškerou zodpovědnost má PRV. Poté je
dozorčí rada. Jmenovat druhého jednatele. Vypracovat kritickou finanční analýzu ve třech variantách –
optimum, standard, krizovou, akční program záchrany podniku – zajištění mezistěn s cílem rozvoje, prodej a
distribuce včelařských pomůcek, prodej medu… vymezení pravomocí ředitele, jednatelů, DR, Je třeba
zajistit, průběžné zjišťování, co bylo příčinou krizové situace. Zpracovat analýzu výhodnosti smluv, analýzu
všech důležitých smluv Včelpa.
J. Šmíd navrhuje jmenování nechat na příští zasedání.
A. Vítková chce nechat hlasovat o svých návrzích na usnesení: trestní oznámení na ředitele, hloubkový audit
a nesplnění úkolu PRV z X. sjezdu.
HLASOVÁNÍ o návrhu usnesení V. Vítkové: Dosadit jednatele 4 pro, 44 proti, 17 se zdrželo – nepřijato
provést hloubkový audit ve Včelpu 11 pro, 35 proti, 13 se zdrželo – nepřijato
podat trestní oznámení na ředitele: 9 pro, 45 proti, 13 se zdrželo - nepřijato
F. Malovanyj – funkce jednatele vychází ze zákona, funkce DR a VH také vychází ze zákona. Dávat takové
návrhy je trochu na vodě. My bychom měli chtít výsledky a informace od DR a VH, to je kontrolní orgán,
jim by se měl ředitel zpovídat. Pakliže někdo není spokojen s jednatelem, není třeba ustavovat dalšího, VH
jej může odvolat a případně jej zastoupit. Předsedkyně potvrdila.
HLASOVÁNÍ o usnesení O. Doležala:
a) Zpracování a realizace akčního plánu řízení společnosti Včelpo. – 27 pro, 9 proti, 24 se zdrželo –
nepřijato.
b) jmenovat druhého jednatele: 33 pro, 16 proti, 15 se zdrželo. – nepřijato.
Protože šlo o většinu jednoho hlasu byli pro jistotu přepočítáni přítomní členové, přítomno 67 členů.
c) Vypracovat finanční analýzu – optimum, standard, krize – 30 pro, 2 proti, 27 se zdrželo – nepřijato.
d) na základě provozní analýzy zpracovat akční program záchrany podniku v oblastech zvýšení výroby
mezistěn, výroby potravinových doplňků, prodeje a distribuce včelařských výrobků a pomůcek, ozdravení
produkce a distribuce medu: 38 pro, 1 proti, 21 se zdrželo – přijato
e) analýza výhodnosti smluv s firmami v areálu Včelpo, včetně firmy ředitele do konce dubna– 56 pro, 6 se
zdrželo – přijato
f) analýza smluv s ostatními dodavateli a Včelpa – 19 pro, 16 proti, 25 se zdrželo – nepřijato. P. Hájek se
podivil, proč to nechtějí členové vědět.
g) zpracování vymezení pravomocí ředitele jednatelů, VH v souladu s právním pořádkem – 14 pro, 8 proti,
41 se zdrželo. – nepřijato.
h) průběžné zjišťování (PRV) co bylo skutečnou příčinou krize ve Včelpu – 25 pro, 8 proti, 31 se zdrželo. –
nepřijato.
M. Halló – slyšel jsem, že se nemusí jednat jen o ukrajinský med. Podporuji to, aby se zjistilo, o co šlo.
Určitě prošetřit všechny ty vztahy.
O. Doležal - když lidi ve firmě za mnou budou stát, tak nic neřeknou a policie nic nezjistí.
K. Bodlák by doporučoval, abychom písemně poslali vyšetřovateli a státnímu zástupci naše rozhodnutí.
Mikeš chce prověřit smlouvy ředitele, protože není možné mít více firem se stejným předmětem podnikání.
HLASOVÁNÍ o usnesení M. Pospíšila viz výše – 59 pro, 6 se zdrželo. – přijato.
|
|
