Příspěvek: #61

A nebo se neoficiálně a nenápadně vytratily. To je prý nová diagnoza veteriny. Včely na vandru. Zřejmě do teplých krajin.
V podstatě jediné co musím při kontrole mít je rozum. Maximálně zjistí že mám včely vlašky - na cestě do Itálie. Což se nedá považovat za podvod.

Příspěvek: #62

To víš podpis výrazně změní aplikaci léčiva. Toho mého se určitě ti VD leknou a popadají. Prý se tomu říká synergický efekt
Ale jak říkají nižší funkcionáři - když to někomu udělá dobře.

Myslím, že daleko větší efekt by byl, pokud by rozdaly letáky a na jedné straně velkým červeným písmem "Přijdeš o včely, když" a malým "obrať na druhou stranu a přečti". Na druhé straně pak jen co se stane když si nevšímají, neléčí a doporučované metodiky kontrol, léčení a způsoby kde a jak získat léčiva.
A na konec tučně a opět červeně "Včelaři starej se nebo požádej o pomoc - je to na tobě"
Žádná další byrokracie by nebyla potřeba.

Příspěvek: #63

Já teda nevím, co blbnete s těma pěti podpisama....???? Osobně jsem za celý loňský rok pro ČSV udělal dva podpisy a jeden pro Hradišťko.....To jsem udělal víc podpisů na prezenčkách včelařských akcí a přednášek. Tak kde se to dělá blbě. U nás nebo u Vás?

Sorry - 3 podpisy....ale to na věci nic nemění.

Příspěvek: #64

Čím více podpisů, tím je důležitější funkce, nebo bez podpisu nemůže žít.

Příspěvek: #65

Je to stejně legrace jak se nám to křečovité našroubování výplaty 1D dotace k datu platby členských příspěvků ČSV pěkně zamotává a byrokratizuje. Kdyby se 1D dotace, která je prezentována jako kompenzace opylovací činnosti včel, vyplácela na jaře, tak by se tím zabilo několik much jednou ranou. Jednak by skončily dohady zdali někdo bere dotace na prázdné úly, neboť na jaře aktivitu na česně zkontroluje každý na dálku, dále by při žádosti o dotaci dotyčný mohl uvést kolik včelstev zazimoval a kolik se jich dožilo jara. A v neposlední řadě by to bylo i spravedlivější, neboť by peníze dostávali ti, kteří mají produkční včely připravené k opylování.
Každopádně má otázka stále zůstala bez odpovědi. Pokud se letos odhadují úhyny 30-60%, tak ty peníze, které byly vyplaceny v podstatě neoprávněně je dost velká částka. Pokud opravdu někdo přizná, že mu včely padly krátce po požádání o 1D dotaci, co se s těmito prostřekdy děje. Vrací se do státního rozpočtu? Jaká je kontrola, že se tak stane a nezadrhnou se na cestě od ZO výše? Není toto také jedním z důvodů, proč se ČSV tak křečovitě brání posílat 1D dotaci přímo na účet?

Příspěvek: #66

Jelikož se domnívám,že 1D je platba za opylování v uplynulém roce a není to foršus na sezónu příští,není důvod cokoli vracet.

Příspěvek: #67

To je, Víťo, docela zvláštní! Jsi zde na fóru jedním z největších kritiků dotací (ne že bys neměl alespoň částečně pravdu), takže tvůj poslední příspěvek moc v kontextu těch ostatních nechápu. Navíc je trochu nelogický. Když si pozorně přečtete, co napsal Mlha, pak možná pochopíte, že primárně mohou dostatečně opylovat pouze vyzimovaná včelstva. Opylovací potenciál prodotovaných oddělků, byť jdou do zimy na předepsaných sedmi rámkách, je ve srovnání s produkčním včelstvem minimální. Proto by tato dotace dávala smysl v okamžiku jarního vyplácení po vyzimování, byť by to ve své podstatě byla platba předem...

Příspěvek: #68

To,že jsem z principu proti dotacím,není v žádném rozporu s poukázáním na chybný výklad účelu dotace již existující. Co se týče termínu vyplácení,je podzimní termín logičtější. Nevěřím,že by někomu stálo za to,vytvářet fiktivní oddělky kvůli 1D,pokud ano,pak je to o důvod víc dotaci zrušit místo vymýšlení nových termínů výplaty.

Příspěvek: #69

(23.01.2015 20:25)Vítězslav Richtr napsal(a):  je podzimní termín logičtější.

Vono je to nakonec jedno.
Ostatně soudím, že dotace musí být zničeny.

Příspěvek: #70

Dotace se proplácí zpětně. Nikdy jsem neslyšel, aby stát proplácel něco dopředu. Tedy ty včelstva opylovala do 1.9.2014 a proto má nárok na dotace i když mu v době výplaty nic nezbylo. ČSV by se mohlo rozhodnout, že dotace bude vyplácet až v lednu a vydělat na úrocích za ty peníze uložené na kontě. Mimochodem, kdyby stát vyplácel sám, tak by třeba nemuselo být to zdržení a včelař by měl vyplacené dotace už v září na kontě.

Příspěvek: #71

(23.01.2015 21:07)maci01 napsal(a):  Dotace se proplácí zpětně. Nikdy jsem neslyšel, aby stát proplácel něco dopředu.

Tak jinak. Začal jsi včelařit v roce 2013. Předpokládám, že jsi zakoupil oddělek. Jakou opylovací službu tento tvůj oddělek za rok 2013 odvedl? Minimální - alespoň ve srovnání s rokem 2014, kdy z něj bylo produkční včelstvo a na opylovací činnosti se bude plně podílet a to především v období, kdy je opylovačů nejvíce potřeba.

Problém není účel dotace (zabezpečení opylování zemědělských hmyzosnubných plodin). Problém je v předmětu dotace (včelstvo, které je v příslušném roce zazimováno).

Pakliže stát chce dotovat opylovací činnost, je nutné zdůraznit, že plnohodnotně opylovat mohou jen ta včelstva, která úspěšně vyzimovala.

Příspěvek: #72

Já s tím souhlasím, ale dnešní dotace jsou nastavena na zpětné vyplácení. A tam je riziko zase jiné. Seberu dotace a včely rozdělím na oddělky. Pak rozprodám. Splňuji podmínky dotace?

Příspěvek: #73

Splňuješ.
I proto soudím, že dotace musí být zničeny.

Příspěvek: #74

Ale ta 1D naposled.

Příspěvek: #75

jestli někoho vytrhne kilo medu...

Příspěvek: #76

Administrátora 1D určitě.

Příspěvek: #77

Jo jasně, já myslel ňákýho včelaře.

Příspěvek: #78

(23.01.2015 21:26)climax napsal(a):  

(23.01.2015 21:07)maci01 napsal(a):  Dotace se proplácí zpětně. Nikdy jsem neslyšel, aby stát proplácel něco dopředu.

Tak jinak. Začal jsi včelařit v roce 2013. Předpokládám, že jsi zakoupil oddělek. Jakou opylovací službu tento tvůj oddělek za rok 2013 odvedl? Minimální - alespoň ve srovnání s rokem 2014,
Pakliže stát chce dotovat opylovací činnost, je nutné zdůraznit, že plnohodnotně opylovat mohou jen ta včelstva, která úspěšně vyzimovala.

Ale uniká ti jedna věc. Dotace je na opylovací činnost. Není v podmínkách dotace nikde psáno, že se má poměřovat jestli ty nebo ty včely z daného úlu provedli větší či menší opylovací činnost. Nějaká norma je daná tím, že se poskytuje dotace na včelstva, která obsazují minimálně 7 rámků na rámkové míře 39x27 a jejím ekvivalentu, tedy tato včelstva než dosáhla této síly určitou opylovací činnost odvedla.
Jinak tato dotace tedy 1.D. je opravdu za odvedenou opylovací činnost, tedy pokud nedej bože v průběhu zimy tato včelstva uhynula, tak to neznamená, že v roce minulém neodvedla 100% opylovací službu, jen prostě v roce příštím žádnou neodvedou, ale to je již jiná písnička.

Příspěvek: #79

Z mé strany asi poslední reakce. Sice mě vůbec nepřekvapuje, že se ozýváš zrovna ty, nicméně se budu snažit, aby se má reakce nesla v neosobní rovině a v duchu logiky. To, že v podmínkách dotace není napsáno to, o čem hovořím, je právě chyba. Osobně do dotace nezahrnuji část oddělků a to z několika důvodů. Jedním z nich je například to, že opylovací službu neodvedly, protože v rozhodném období (rozhodném pro např. zemědělce, nikoli rozhodném pro dotaci) neexistovaly nebo spíše měli problém s vlastním přežitím. Pokud je tedy dotace "za odvedenou opylovací činnost", pak tato včelstva nemají nárok být zadotované, protože předmětnou činnost neodvedla. Zjisti si, jak se například hodnotí opylovací činnost v USA a jaká kritéria musíš splňovat, aby ti soukromý subjekt za tuto činnost zaplatil. S několikarámkovým oddělkem by tě poslal kamsi. Osobně je mi celkem jedno, kdo si tuto dotaci nárokuje a za kolik včelstev. Spíše mě mrzí její nepropracovanost, protože si překvapivě myslím, že opylovací činnost by nějakým způsobem oceněna být měla a dokonce výrazněji než nyní. Kvalita ocenění ale logicky bude kopírovat (ne)kvalitu dotačních podmínek. Pokud by se celý tento titul jmenoval dotace na zazimování či dotace na cukr, neřeknu proti ani slovo. Takto je to lhaní do vlastní kapsy (opět!) a jakýkoli argument použitý na její smysluplnou úpravu (ne zničení!) je použitý k politikaření, což nám bylo v poslední době několikrát názorně předvedeno.

Příspěvek: #80

Jsem rád, že se držíme v rovině věcné, o což se snažím i já. Nevím jak se hodnotí opylovací služba v USA a je mi to v celku jedno. Osobně z USA mám tak leda kopřivku, ale to by bylo na jinou debatu. Netvrdím a dokonce se s tebou dokáži shodnout v tom, že by pravidla dotace nemohly být nastaveny lépe. Reagoval jsem jen na to jak je to nastaveno nyní. Všímám si tady již dlouho při debatách o dotacích, že se směšují dvě věci a to je aktuální nastavení dotací a jejich eventuální spravedlnost či nastavení jiné. Toto jsou totiž dvě různé věci, které je při debatách nutno rozlišovat a to proto neboť:
za prvé - pokud chci nyní čerpat jakoukoli dotaci a to i mimo včelařství tak musím splnit podmínky, které jsou v dané době platné
ta druhá - je legitimní diskuse o tom jak změnit podmínky dotace pro léta příští tak, aby dotace a podmínky byly třeba smysluplnější

Toto je třeba odlišovat a s tímto i tady na foru má mnoho lidí velký problém. Emoce,fakta, pravidla a přání, to někdy nejde dohromady.